13. Исторические труды м. М. Щербатова.

Михаил Михайлович Щербатов 1733-1790. Князь из старинного русского рода Черниговских. Домашнее образование, капитан, уволился с военной службы в 1762. В 1766-67 активный участник Уложенной комиссии, с 1768 становится официальным историографом на госслужбе. 1787 – отставка. Масон.

Политические взгляды:

Поклонник Просвещения, Монтескье, Вольтера. Защитник крепостного права и дворянских привилегий. Милюков назвал его «стародумом». Консерватор, традиционалист, сторонник неравенства между людьми. Те, кто становятся дворянами за заслуги – не истинные дворяне. Его идеал – уменьшить импорт и укрепить сословный строй.

Формы правления:

• Монархия → честолюбие

• Деспотия → подлые и низкие люди

• Аристократия → гордость и твёрдость

• Демократия → самолюбие

Монарх легко может превратиться в деспота, аристократическое и народное правление – реакция на деспотизм. Из двух зол лучше вельможное правление, народ берёт власть только в случае несостоятельности монарха.

Историческую деятельность начинает после отставки в 1762, в 1769 первые 2 т. «Истории» (много ошибок, вызванных незнанием палеографии). Активно публикует источники, исторические монографии по отдельным темам.

Политические идеалы выражены в работах:

1. «Записка о повреждении нравов в России» 1758. Ставит вопрос о просвещении, которое приводит к моральной деградации. Некоторые рассматривают это как зачатки славяноф-ва. Хвалит нравы 17 века – «века галантности», противопоставляет его «веку разнузданности», ныне важна не почтенность рода, а выслуживание. Предлагает программу – купцы не должны претендовать на дворянство, в торговле – меркантилизм. Записка опубл-на за границей, в России только в 1858.

2. «Путешествие в землю Офирскую госп. S, шведского дворянина» 1768. Офирское гос-во = утопия, идеал для России. Сословия- дворяне, купцы, мещане, рабы. У каждого сословия свой круг задач, социальная гармония, власть императора ограничена, не обладает зндат. властью, управление при помощи вельмож, монарх близок народу. Есть представительные органы сословий. Сословные суды. Очень строгий нравственный контроль силами полиции. Специфический культ «высшего существа», но это не православие. Страна закрыта, нет внешней торговли. Кизеветтер: «Щ. предлагает тривиальную картину полицейского государства». Надо перенести столицу в Москву.

Методология. Прагматик. Нужно искать истоки и причины событий. Применять не только рациональное мышление, но и индивидуальные эмоции, историк должен искать психологическую мотивацию поступков. Один из 1х теоретиков прагматизма, в рус. истории по Щ. нет провиденциализма. Гл. функция истории – воспитательная. Метод изложения – фронтальное сопоставление источников и литературы, отказ от жёсткого следования хронологии. Тезис → аргумент из источника, ведет критику источников. В этом он близок к немецкой академической школе. Историк волен интерпретировать событие, но это не должно касаться описания события.

Отрицает феодализм на Руси, нет феодов. Слабость русских князей – из-за христианства. Древнее состояние славян – вольность, монархия как следствие захвата.

«История Российская с древнейших времён» - 7 т., 15 частей, главы соответствуют правлениям князей-царей. Новация: каждая глава завершается общей характеристикой описываемого времени.

Гл. особенность русской истории - отсталость, хотя путь тот же, что и в Европе. Встав на эту дорогу, нужно следовать проторенным путём.

Периодизация. Нет чётко периодизации, можно выделить наиболее важные вехи:

• начальные рубежи – Рюрик, Владимир

• с 1054 – эпоха раздробленность, но она не представляется чем-то страшным. Киевский период заканчивается Юрием Долгоруким

• московский период – с Андрея Боголюбского

• монгольский период – неоднозначная оценка, они напали на Русь из-за воинственности и стремления к экспансии и грабежу.

• 1-й настоящий русский царь – Иван 4. Высоко оценивает Ивана 3, считает того близким идеалу. Правление Ивана 4 делит на опричнину и реформы, симпатизирует Раде.

Источник Смуты – служилые люди. БГ – правосудие и порядок. Видит массу плюсов и в Лжд. I, минусы – высокие налоги, пустая казна. Очень положительный персонаж – кн. Пожарский.

Пётр – очень далёк от идеала, европеизатор, чьи дела вызвали падение нравов, рубеж. Негативно отзывается о Елизавете и Екатерине 1 – насильственный захват власти.

Работы: «О смуте» 1774, «Опыт о древних российских монетах, «Краткое историческое повествование о родовом древе царя».

Оценки: Хороший подбор и анализ источников. Преемственность Карамзина с Щ. Милюков высоко оценивал Щ., считал, что Карамзин просто переводил его. Пештич: много похожего, но это не заимствование, а результат пользования одинаковыми источниками. Ценится прагматизм.

Плохой язык. Отвлечённое морализаторство, примитивные характеристики героев. Проблемы с этнографией и географией (за это критиковал Болтин). Нет общей концепции истории.