1. Предмет историографии.

Основоположник – К.Н.Бестужев-Рюмин → 1872, СПб «Биографии и характеристики» (сборник статей о русских историках), предмет – история исторической науки. Другой взгляд представил М.О.Коялович →1884 – «История русского самосознания по ист.памятникам и научным сочинениям», и/гр – не сумма биографий, а процесс развития исторической мысли, часть самосознания народа. Погоня за объективностью бессмысленна, любой ист-к субъективен, главное – выделить специф.черты своей национальной традиции. В.И.Иконников – «Опыт русской и/гр»(2тома, 1891, 1908)описал историю создания, введения в ист.оборот источников, описание архивов, становление археографии, отказ от выявления закономерностей, т.е ист.сочинение ценно не концепцией историка, а источниковой базой. Против – Милюков, заявил, что такой подход не позволяет выделить главного, с Кояловичем не согласен в том, что внимание именно русскому, нац-му. Лаппо-Данилевский фактически подменял и/гр историей философских идей. В целом, 2 подхода: 1.дисциплинарные рамки изучающие, процесс накопления самого знания. 2. Внимание к интеллектуальному содержанию, развитию ист.мысли. Необходим синтез, но этому помешал 1917г, после которого многое из из дореволюц-го наследия в понимании предмета и/гр было утрачено. Покровский – 1923 «Борьба классов», гл.содержание ист.сочинений, после смерти его критиковали за примитивизм. 1941 -Рубинштейн «Русская и/гр” (лучший учебник по ист-графии!), предмет и/гр – история ист.науки, взятая в контексте развития обществ.мысли и истории как таковой, однако тогда это не нашло поддержки. 1950е гг. – “Очерки истории ист.науки в СССР” академический многотомник, и/гр – изучение истории накопления знаний о развитии общества, усоверш-я методов исследования, борьбы течений в истолковании общественных явлений, близко к ист.общественной мысли. Иллерицкий и Кудрявцев – учебник “И-графия истории СССР с др-ших времён до Великой Октябрьской” (1961, 1971), прежде всего нужно установить классовую сущность ист.теорий, особый акцент на изучение револ.направления. В н.60х(70х?) – дискуссия в ж-ле “История СССР” о периодизации сов.ист.науки. Шапиро – за включение научных знаний в жизнь. Его поддержал Шмидт – история проникновения знаний о развитии человечества в общество +интерес общества к ист.знаниям, важно, что по этому поводу думают люди “с улицы”. С этим не согласился А.М.Сахаров →«ВИ».+Нечкина – вкл. также всеобщую историю.

Т.о., в предмет и. входит: 1.ист.концепции 2. процесс накопления знаний 3. организация науч.исследований 4. ист.представления общества. Другие отрасли: 1. История общ.мысли, анализ через призму своих воззрений, часто кр.историки=кр.деятели общ.мысли→ Щербатов - один из праотцов рус.ист.конс.мысли, заметка о повреждении нравов, но ужасный язык. Карамзин – как осн-к конс-ма, Погодин – теория офиц.народности, Кавелин и Чичерин – либералы, Туган-Барановский - лев.либерал, ист.рус.прм.

2.история полит.борьбы. Изменения в полит.курсе влияют на историю, т.к. власть выбирает ту “историю”, которая ей приемлема→Татищев(уч-л в событиях1730), Карамзин; в 20в. Кареев, Лучицкий, ключ-й, милюков – в политике. 3. Теория и методология истории.Современная ист-графия – на основе идей А.М.Сахарова: ист-графия изучает сложный процесс развития иист.науки и его закон-сти. Также Ковальченко – “Методы историч.исследования” отметил основные варианты исп-я понятия и-фии.