Тема Поняття та ознаки злочину.
Мета: закріпити знання про поняття і ознаки злочину, його види та критерії відмежування від інших правопорушень
Семінарське заняття
Питання:
Соціальна природа злочину. Криміналізація та декриміналізація суспільно-небезпечних діянь.
Поняття злочину у законодавстві іноземних країн та вітчизняному законодавстві.
Місце матеріальних і формальних ознак злочину у визначенні його поняття.
Види злочинів.
Нормативно-правові акти
Конституція України. Ст.58 ч.2, ст.62 // Відомості Верховної Ради України.- 1996.- №30.- Ст.141
Кримінальний кодекс України. Ст.1 ч.2, ст.2 ч.2, ст.3 ч.3 і 4, ст.ст.12, 13, ст.14 ч.2, ст.18 ч.1, ст.65 п.3 ч.1 // Відомості Верховної Ради України. – 2001. - № 25-26. - Ст. 131
Навчальна література
Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студентів юрид. спец. вищ. закладів освіти / М.І. Бажанов, Ю.В. Баулін, В.І. Борисов та ін.; За ред. професорів Бажанова М.І., Сташиса В.В., Тація В.Я. – Київ–Харків: Юрінком Інтер – Право, 2001. – С. 65-77
Кримінальне право України. Загал. частина: Підруч. для студентів юрид. вузів і фак. / Г.В. Андрусів, П.П. Андрушко, В.В. Бенківський та ін.; За ред. П.С.Матишевського та ін. К.: Юрінком Інтер, 1997. С. 56-72
Кримінальне право України: Заг. частина: Підручник / Александров Ю.В., Антипов В.І., Володько М.В., та ін.; Відп. ред. Кондратьєв Я.Ю.; Наук. ред. Клименко В.А. та Мельник М.І. – К.: Правові джерела, 2002. – С. 48-71
Матишевський П.С. Кримінальне право України: Загальна частина: Підруч. для студ. юрид. вузів і фак. – К.: А.С.К., 2001. – С. 75-81
Кримінальне право і законодавство України. Частина Загальна. Курс лекцій / За ред. М.Й. Коржанського. – К.: Атіка, 2001. – С.115-125
Практичне заняття
1. Жителька Ужгорода Ж., знаходячись в особистих справах в Угорщині, в одній з аптек Дунайвароша придбала три упаковки (30 таблеток) кодеїну.
При поверненні в Україну на Чопській митниці препарат, віднесений Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України до нарковмісних лікарських речовин, у Ж. був виявлений і вилучений. Ж. пояснила, що кодеїн придбала для себе особисто, оскільки страждає від сильного кашлю рефлекторної етіології.
Чи можна вважати дії Ж. злочинними? За законами якої держави Ж. має нести відповідальність?
2. Потрапивши в полон під час Великої Вітчизняної війни, лейтенант Щ. добровільно пішов у розвідувальну школу, давши підписку працювати на гітлерівську розвідку. Після закінчення школи Щ. було закинуто у тил Червоної Армії із завданням збирати шпигунські відомості, вчинювати терористичні і диверсійні акти. Після проникнення в радянський тил Щ., не розпочинаючи виконання отриманого завдання, з’явився до відділу СМЕРШ однієї з військових частин із заявою про свій зв’язок з німецькою розвідкою. Слідство встановило, що Щ. поступив до розвідшколи з метою створити собі можливість для втечі з полону.
Чи підлягає Щ. кримінальній відповідальності?
3. Прикордонники Ш. і В., знаходячись у наряді з охорони державного кордону України, потрапили в буран, втратили орієнтування і опинилися на території суміжної держави.
Коли буран скінчився, Ш. і В. визначилися на місцевості і попрямували у напрямку території України. У дорозі вони зустрілися з прикордонним нарядом суміжної країни. Іноземні прикордонники намагалися затримати Ш. і В., але ті, відстрілюючись, пішли на свою територію. Під час перестрілки одним із наших військовослужбовців був вбитий прикордонник суміжної держави.
Чи є дії Ш. і В. злочином за законодавством України про кримінальну відповідальність?
4. Громадянин України Н., який працював на одному із режимних підприємств, викрав декілька приладів, відомості про які складають державну таємницю, і передав їх представнику іноземної держави, за що отримав значну матеріальну винагороду.
Викритий у вчиненні цього діяння Н. заявив, що не бажав заподіяння шкоди інтересам України, а зазначене вчинив із тієї причини, що йому потрібні були гроші.
Чи утворюють діяння Н. склад злочину.
5. Дізнавшись, що їхня знайома Лужина одружилася з багатим бізнесменом, Толбін і Суховій поставили перед нею вимогу передати їм 1000 доларів США, погрожуючи повідомити її чоловікові неправдиву інформацію про її нібито розпусний спосіб життя. Злякавшись можливого конфлікту з чоловіком, Лужина передала кошти у зазначеній сумі Толбіну і Суховію.
Чи підлягаютьТолбін і Суховій кримінальній відповідальності і, якщо так, то за що?
6. Прийшовши додому до свого випадкового знайомого Іштояна, Зуслов вирішив заволодіти побаченими там цінностями. Він несподівано вдарив господаря ножем і вбив його, після чого прихопив цінності, речі і гроші, а виходячи, - підпалив квартиру, яка до прибуття пожежників вигоріла вщент.
Кваліфікуйте дії Зуслова.
7. Дробот, який працював водієм автобуса в державному автопарку, самовільно залишив закріплений за ним маршрут і займався перевезенням пасажирів з вокзалу на ринок. Одержані з пасажирів під час цих перевезень 265 гривень він привласнив.
Визначіться з кваліфікацією дій Дробота.
8. Громадянин України Луньов, перебуваючи в Казахстані, у степу зібрав мішок стебел, листя та насіння коноплі, привіз їх у місто Чимкент, де виготовив 175 грамів гашишу, 1,5 кг марихуани та заготовив 430 грамів сировини для виготовлення гашишу. Все це з метою збуту він привіз у Запоріжжя, але був затриманий співробітниками транспортної міліції.
Як слід кваліфікувати дії Луньова?
Варіант: Луньов є громадянином Російської Федерації.
9. Слідчий райвідділу міліції Павленко викликав на допит як свідка Литвинова. Під час допиту, що проводився з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, Литвинов, обурений самим фактом виклику, образив Павленка нецензурною лайкою, а на пропозицію слідчого залишити кабінет – накинувся на нього, завдав побоїв, які спричинили кровотечу з носа.
Дайте кримінально-правову оцінку діям Литвинова.
10. Втікаючи від переслідування співробітників міліції, запідозрений у хуліганстві Рипич забіг до квартири свого знайомого Вінничука і попросив сховати його. На стук у двері квартири і застереження переслідувачів, що Рипич підлягає затриманню як особа, яка вчинила злісне хуліганство, Вінничук відповів, що в його квартирі нікого немає, і відчиняти він не буде.
За квартирою Вінничука було встановлено стеження, а Рипич був затриманий лише через три доби, коли вийшов з неї.
Чи підлягає Вінничук кримінальній відповідальності і, якщо так, то за що?