Контрольні завдання за курсом «Правознавство» (варіант за номером у списку групи)

Варіант №1

1. Поняття та ознаки права.

2. Особисті немайнові права та обов’язки подружжя.

3. Завдання.

Виступаючи по каналу місцевого телебачення, член регіонального відділення однієї із політичних партій АР Крим Кравцов відмітив досягнення Російської Федерації у вирішенні політичних, економічних та соціальних питань. При цьому він додав, що якби АР Крим відокремилася від України і увійшла до складу Російської Федерації, то це дозволило б значно підвищити рівень життя населення автономії. Також Кравцов засудив рішення від 1954 р. про переділ територій республік колишнього СРСР і передання Криму Українській РСР.

Чи є в діях Кравцова ознаки складу злочину?

4. Завдання.

Художник Мухін домовився з відомим сталеваром Железняковим про те, що Мухін протягом місяця напише картину з зображенням Железнякова під час роботи, якщо сталевар дозволить спостерігати за його роботою в умовах цеху і зробити деякі попередні малюнки. Спостерігати за роботою Железнякова художник прийшов разом зі своїм учнем - Рибаченко. Через декілька днів сталевар виїхав у відрядження. Повернувшись із відрядження через два місяці, він зателефонував художнику і довідався, що картину ще не написано. Тоді він попросив художника за ту ж саму суму, що й за картину, розробити ескіз декоративних воріт, які йому замовили відлити з чавуну. Художник дав згоду, але за браком часу доручив розробку цього ескізу своєму учню. Останній розробив ескіз і, використавши попередні малюнки, без доручення Мухіна вирішив спробувати свої можливості і намалював портрет сталевара Железнякова. Вважаючи портрет вдалим, художник Мухін запропонував портрет Железнякову, який і придбав його. Ескіз же декоративних воріт Железняков не прийняв, вказавши, що грошової суми, про яку вони домовлялись при визначенні ціни портрету, він не вартий. Згодом Железняков, не знайшовши особистого підпису Мухіна на картині, зажадав від нього пояснень. Мухін визнав, що портрет написано його учнем Рибаченко.

Вважаючи, що ціна за портрет була обумовлена перш за все членством Мухіна у спілці художників України і його статусом відомого художника, Железняков звернувся до суду з позовом про витребування грошей, які він сплатив за картину. У свою чергу Мухін подав зустрічний позов про оплату виконаної роботи по розробці ескізу декоративних воріт.

Вирішіть справу.

Варіант №2.

1. Функції та принципи права.

2. Правовий статус господарських товариств.

3. Завдання.

Кочегар Швидко через неприязні стосунки зіштовхнув свого троюрідного брата Кірова в колодязь глибиною 18 м, де той втопився. Коли через три дні дружина загиблого прийшла до котельної спитати про свого чоловіка, Швидко вбив її молотком і труп кинув у той самий колодязь. Потерпіла була на восьмому місяці вагітності близнятами.

Вирішіть питання про відповідальність Швидка.

4. Завдання.

Меблева фабрика звернулася до АТ “Смерека” з позовом про розірвання договору у зв’язку з втратою інтересу до предмету договору та стягнення збитків, посилаючись на те, що відповідач протягом тривалого часу не виконував свій обов’язок по поставці цінних порід деревини, необхідність в якій у покупця відпала на цей час. При розгляді справи було з’ясовано, що згідно укладеному 16 лютого 2004 р. договору АТ “Смерека” зобов’язувалося відвантажити деревину залізницею за вантажними реквізитами, які покупець повинен був повідомити додатково. До повідомлення цих реквізитів товар приймався продавцем на відповідальне зберігання. В договорі передбачався також строк поставки – протягом 5 днів після підписання договору з оплатою по факту отримання товару. Крім цього було встановлено, що 17 лютого 2004 р., а також в березні та квітні цього ж року АТ “Смерека” повідомляло меблеву фабрику, що готова до відвантаження, бо деревина вже знаходиться на відповідальному зберіганні, однак будь-якої відповіді від меблевої фабрики не отримало.