Глава 2. Конфликт как социальный феномен

§ 2Л. Социальные противоречия и конфликты

Противоречие - это центральная категория диалектики, философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества, человеческого мышления. Согласно этому учению, противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. В принципе диалектика сводится к изучению противоречий в самой сущности предметов. Поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний, свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном и непрерывном развитии. #

Развитие - это системная категория, охватывающая сущностные преобразования объекта и их проявления, происходящие в нем структурные сдвиги под воздействием как внутренних, так и внешних факторов. Оно представляет собой диалектическое единство процессов, отражающих взаимный переход восходящей и нисходящей линии, внутреннего и внешнего, старого и нового, простого и сложного, случайного и необходимого, непрерывного и дискретного. Развитие подчиняется законам диалектики (единства и борьбы противоположностей; взаимного перехода количества в качество; отрицания отрицания), осуществляется в различных формах: прямого, волнообразного, ритмического, поступательного, неравномерного движения; эволюционных, революционных, экстенсивных, интенсивных изменений. Сущность категории развития трудно выразить с помощью одного или нескольких определений, поскольку оно носит многоплановый, многоуровневый характер.

Развитие свойственно биологической и социальной формам бытия материи. При этом если для биологической формы оно выступает как совокупность целесообразных изменений, то для социальной - как совокупность целенаправленных преобразований. Социальное развитие характеризуется целенаправленностью изменений общественной жизни в результате практической деятельности людей, представляет собой существенное, необходимое преобразование отношений между ними. Социальному развитию присущи следующие признаки: необратимость, преемственность, периодичность, неравномерность. Наиболее рельефно эти признаки проявляются в динамике общественных изменений.

На индивидуальном уровне социальное развитие в качестве главного вектора имеет процесс социализации личности. Важнейшим его источником выступают противоречия, заложенные в самом человеке, который, с одной стороны, является целеполагающим рационально мыслящим субъектом, творчески преобразующим природную, социальную действительность, а с другой - является продуктом природы и общества. Диалектика общественного развития такова, что по мере обогащения, усложнения социальных отношений ведущей стороной данного противоречия становится усиливающаяся субъективность. Воспроизводство человеческого сообщества как целостности предполагает универсализацию самого человека, органическое соединение в его деятельности трех неразрывно связанных аспектов общественной практики (познания, оценки, выполнения непосредственно преобразовательной функции).

При характеристике социального развития важно обратить внимание на те механизмы, посредством которых оно совершается. К числу таковых со всей очевидностью относятся: механизм дифференциации и интеграции; механизм адаптации; механизм бифуркации. Действие механизма дифференциации и интеграции приводит к структурным изменениям в системе, ее усложнению. Действие механизма адаптации способствует самонастройке системы, сохранению ее устойчивости в конкретных условиях внешней среды. Его особенность применительно к социальному развитию состоит в том, что субъект социального действия может предвидеть с определенной степенью точности будущие события, поскольку развивающиеся системы не приобретают новых, неожиданных свойств. Действие механизма бифуркации приводит к изменению качественных характеристик системы. К потере ее устойчивости ввиду того, что происходит смена законов функционирования системы. Основными чертами данного механизма является неопределенность, обусловленная существенным влиянием на процессы изменений случайных факторов. В точках бифуркации крайне трудно определить будущее социальной системы. Механизм бифуркации приводит к тому, что развитие социальной системы начинает осуществляться по различным траекториям, тем самым увеличивается число возможных путей ее эволюции.

Категория противоречия связка с изучением источника всякого движения, изменения, развития, который современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающего как одно из состояний или свойств противоречия. Философская традиция рассматривает конфликт как частный случай противоречия, его предельное обострение. При этом речь идет именно о резком обострении противоречий, поскольку не всякое противоречие вызывает конфликт. На ранней стадии развития противоречия оно может разрешиться ,и бесконфликтным образом. Кроме того, противоречия могут вообще существовать в бесконфликтной форме. Примером может служить противоречие между мужчиной и женщиной. Это противоречие было и будет всегда, но лишь в определенной социальной ситуации оно может приобретать конфликтную форму. Наконец, существует множество противоречий, которые к конфликту вообще не имеют никакого отношения. Таковы, . в частности, противоречия между человеком и природой, производством и потреблением.

В процессе развития любого общества возникает множество социальных противоречий. Они пересекаются, взаимопроникают, вызывая к жизни другие, подчас более сложные, социальные противоречия, что чаще всего нарушает привычные жизненные устои, сложившиеся жизненные стандарты, правила, нормы поведения, приводит к новым формам социального взаимодействия, порождая потребность в их целенаправленном разрешении.

Использование данного понятия социального противоречия предполагает конкретизацию разрыва между желаемым и действительным. Исследование социальных противоречий обусловливает необходимость обращения к процессам возникновения тех или иных проблемных ситуаций, включая оценку их восприятия общественным сознанием. Именно в этих оценках проявляется готовность общества к разрешению назревших социальных противоречий. Другими показателями здесь выступают: типологизация социальных противоречий; определение соответствующих форм и методов социального воздействия.

В настоящее время существует достаточно большое , количество публикаций, посвященных широкому спектру_; жизненных ситуаций, интерпретируемых как социальные^ противоречия. Их обобщение позволяет выделить две¹ основные традиции в трактовке социальных противоречий.

Первая исходит из идеи социального порядка, который рассматривается в качестве основы социального развития. Само же развитие характеризуется через призму его нарушения и восстановления. Понятие социального порядка связывается либо с консенсусом широко усвоенных ценностей, либо с гармонией в деятельности социальных институтов. При этом отнюдь не сами по себе оценки людей, а социальные противоречия, возникающие в их реальной жизни, порождают ту или иную проблему.

Вторая связана с характеристикой социального развития как процесса разрешения противоречий, объективно существующих в обществе, обусловливающих возникновение конфликтов между различными социальными группами. При этом социальное противоречие, социальный конфликт рассматриваются как основа воспроизводства социальных проблем. Интерпретация и анализ социальных проблем ставятся в зависимость от типа конфликта, его остроты. Поэтому крайне необходимо изучать социальные противоречия и ведущие тенденции их разрешения в конкретных исторических условиях. Это дает возможность выявить противоречия в интересах различных социальных групп и возможности их разрешения средствами управления.

Анализ противоречий социального функционирования и развития общества предполагает выявление социально- экономических диспропорций, их влияния на жизненно важные потребности, коренные интересы, основополагающие ценности отдельных людей и социальных групп. Именно таким образом определяется, насколько имеющиеся противоречия осознаются субъектами социальной жизни, существуют ли конкретные действия со стороны людей, направленные на их разрешение.

Исходя из конкретного содержания, можно выделить противоречия социального функционирования, социального развития, социального управления. К первой группе относятся те, которые связаны с противоречиями, возникающими в процессе удовлетворения постоянно возрастающих потребностей людей, например, жилищная, продовольственная, обеспечение наделения услугами предприятий и учреждений социальной инфраструктуры. Ко второй группе относятся те, которые отражаются противоречиями в интересах социальных групп, классов, национальных, территориальных общностей,

общества и личности, которые обусловлены различиями социально-экономического положения соответствующих групп и выступают как результат их взаимодействия. Третью группу составляют те проблемы, которые выражают противоречия между субъектом и объектом управления, они возникают в результате относительного обособления субъекта от объекта.

К. Маркс, пожалуй, был первым социальным мыслителем, который поставил понятие конфликта в центр исследования социальной структуры индустриального общества. Он рассматривал классовый конфликт как имманентную черту данного общества. По К. Марксу, сама структура капиталистического производства порождает эксплуатацию и классовую борьбу, что оказывает существенное влияние на развитие политики, права, образования. Поскольку капиталисты сосредоточивают в своих руках основные ресурсы и власть, они формируют господствующую идеологию. Господствующее положение класса в сфере материального производства предполагает его доминирование в сфере производства духовного, в сфере идей. ;

Совокупность "господствующих мыслей" эпохи как раз и составляют сущность идеологий. Именно посредством идеологий достигается доминирование одних систем идей над другими. Социальным механизмом, обеспечивающим превращение мыслей господствующего класса в господствующие мысли данной эпохи является система духовного производства, видное место в которой занимают массовые коммуникации³¹. Идеологические процессы представляют собой некоторую "надстройку" над социально- экономическим базисом общества. Они, будучи относительно самостоятельными, в сути своей зависят от материальных условий жизни общества. За идеологической борьбой классов

оказывается скрытым, в конечном итоге, столкновение материальных интересов.

Важно подчеркнуть, что идеологии изменяются с преобразованием материальных условий жизни общества. Нередко тяготеющие над людьми идеологические традиции заставляют их совершать действия, которые не отвечают их прямым материальным интересам. Показательным в этом плане является известное высказывание К. Маркса о том, что "традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар над умами живых"³². Опора на традиции, которые приобрели в обществе значение идейного авторитета, является важной особенностью идеологий.

Согласно К. Марксу, ни индивидуальная патология или плохая приспосабливаемость, ни широкомасштабные бедствия не служат источниками социальных противоречий. В качестве таковых выступают отношения эксплуатации между группами, конфликт коренных интересов различных групп. Главное противоречие, которое выявил К. Маркс, - это не противоречие между наемным трудом и капиталом, а противоречие между всеобщим трудом и разделенным трудом. Кто такой марксист? Марксист - это тот, кто говорит, что базисом общества должно быть свободное время. Только не» время отдыха, не время потребления, а время особого типа деятельности, особого типа труда, еще более напряженного.

Когда человек работает, он не живет, а, скорее, зарабатывает на жизнь. Жить он начинает там и тогда, где и когда заканчивает работать. Получается странное дело: пока человек находится в обществе эксплуатации, он существует как животное. Человеком же он чувствует себя только за пределами общества эксплуатации. У К. Маркса была довольно простая идея: а нельзя ли сделать общественным именно свободное вревдя? Он же понимал, что нельзя освободить людей от необходимого труда. К. Маркс предполагал только, что время, затрачиваемое на него, необходимо сократить. ,В постиндустриальных странах это происходит почти буквально: рабочее время значительно сократилось, люди уже получили какой-то достаток времени. Такой тип социальной организации еще принято называть гражданским обществом.

Как сократить время необходимого труда? К. Маркс понимал, что это может сделать только наука. Ученый для К. Маркса - это рабочий будущего. Исходя из этого, решается проблема общественной собственности. Общественная собственность, по К. Марксу, это не экономическая категория, не коллективная собственность. Что принадлежит людям и от этого не убывает? Деньги убывают, вещи убывают. Не убывают - научные знания. Нельзя приватизировать теорию относительности. Можно приватизировать электростанцию, но нельзя приватизировать теорию электричества. По всей видимости, К. Маркса интересовала именно эта собственность. И только когда наука становится главным работником, всеобщий труд заменяет необходимый, сводится к минимуму, тогда совершенно меняется отношение человека к собственности. Лишь только когда на смену праву собственности придет право на образование, на смену конфликту придет общественное согласие.

Можно считать вполне доказанным тот факт, что социум,- который обычно называют постиндустриальным, формируете® там и тогда, где и когда прогресс общества перестает быть; связанным только лишь со случайными достижениями] экспериментальной науки, переходя на пуп* преимущественного развития теоретического знания^ "Совершенно очевидно, - отмечает в этой связи Д. Белл, - чт<Й постиндустриальное общество представляет собой обществ^ знания в двояком смысле: во-первых, источником инноваций: все в большей мере становятся исследования и разработки! (более того, возникают новые отношения между наукой яй технологией в виду центрального места теоретического^ знания); во-вторых, прогресс общества, измеряемый возрастающей долей ВВП и возрастающей частью занятой рабочей силы, все более однозначно определяется успехами в области знания"³³. Первостепенным принципом экономической деятельности в постиндустриальном обществе является опережающее увеличение средств на развитие науки, которое позволяет, с одной стороны, экономить другие ресурсы, а с другой - сделать производство, потребление товаров и услуг возможно более массовыми.

Необходимо иметь в виду, что усвоение человеком" знаний, информации практически тождественно производству нового знания. В то же время передача его другим людям отнюдь не уменьшает располагаемого количества знания. В этих условиях знание оказывается практически неисчерпаемым. Его производство и использование изменяют характер целей и задач, стоящих перед человеком, формируют новую мотивационную парадигму общественного развития. Л. Туроу констатирует, что именно в постиндустриальных обществах сложилась уникальная ситуация, в которой "знание стало новым источником богатства, чего никогда не случалось ранее"³⁴. При этом существенным образом изменились сами основы социальной организации, ®е предполагающей отныне прежних форм социальной стратификации и мобильности.

Важной чертой марксистского анализа является тезис о том, что государство не является независимой силой, отделенной от капиталистического класса. Поэтому оно не может быть нейтральным, выражая интересы господствующего класса. Отсюда следует, что применение частичных государственных реформ не решает социальные противоречия

капиталистического общества. Государственные программы смягчают, но не устраняют противоречия между интересами капиталистов и рабочих, а следовательно, лишь частично решают возникающие социальные противоречия. К. Маркс никогда не считал базисную роль экономики фактором неискоренимым и положительным. Пока экономика господствует в обществе, пока мы живем в общественно- экономической формации, мы еще не люди. Мы еще находимся в предыстории. И вся теория К. Маркса - это критика общественно-экономической формации. Чтобы ее преодолеть, необходимо сделать базисом историю, свободное время, отданное творческому труду.

Творческая деятельность не может осуществляться в рамках общественного разделения труда. Если же в качестве "ресурсов" творческой деятельности выступают культурные ценности, а средством их использования становятся "субъект- субъектные" отношения, диалог, процессы опредмечивания и распредмечивания, понятно, что ключевой "ресурс" для такой деятельности - это культурный человек, занятый творчеством. Отсюда вытекает задача свободного всестороннего развития личности, сформулированная К. Марксом как сверхзадача для общества, снимающего противоречия капитализма.

Для того чтобы предыстория человечества закончилась, необходимо сделать базисом историю, свободное время, отданное творческому труду. Слово "коммунизм" для К. Маркса - это не синоним общества, которое когда-нибудь - будет построено на радость всем. Коммунизм для К. Маркса - это синоним истории, реально происходящего процесса. Ведь К. Маркс критикует не только капиталистическое общество. По существу, он критикует любое общество, которое может стать поперек истории. История - это как бы временной поток, ход которого замедляют общества-плотины, стремящиеся перекрыть его течение. Нужно преодолеть сопротивление, чтобы прорваться через эти плотины. Любое общество, которое мыслит себя в роли плотины исторического процесса, для

К. Маркса неприемлемо. И поэтому главная проблема, которую пытается осмыслить К. Маркс, заключается в том, как жить в историческом времени, а не как жить в социально организованном пространстве. Таким образом, К. Маркс отнюдь не считал базисную роль экономики фактором неискоренимым и положительным. При этом К. Маркс указал лишь вектор, по которому должна двигаться история, именно вектор, а не ее конечную цель.

Подход К. Маркса оказало сильное влияние на развитие взглядов на социальные противоречия с позиции критического силового конфликта. Данная традиция базируется на следующих теоретических положениях. Первое: в процессе проблематизации изучение социальной реальности опирается на анализ ресурсов общества, таких, как богатство, власть. При этом предполагается, что данных ресурсов не хватает, чтобы удовлетворить желания всех его членов. Второе: считается, что ресурсы неравномерно распределены, следовательно, существует неравенство, что приводит к конфликту интересов в обществе. Третье: утверждается, что конфликт интересов возникает между теми, кто обладает названными ресурсами, и теми, кто не обладает таковыми.

Представители данного направления признают, что социальные конфликты неизбежны, их причины находятся внутри общества, а не где-то за его пределами. Источники социального противостояния в обществе кроются в том, что господствующая группа использует все формы контроля и воздействия на социальную практику и общественное сознание для обеспечения приоритета своих интересов. Стабильность социальной системы лишь кажущаяся, она достигается либо посредством формирования ложного общественного сознания, либо посредством пресечения действий тех, кто противостоит властвующей группе. Столкновение классовых, национальных, Других интересов может разрушить ее, привести к революционным преобразованиям общества. Поэтому чтобы понять социальные противоречия конкретного общества, надо понять интересы наиболее значимых социально-политических сил, действующих в нем.

Концепция силового конфликта в трактовке социальных противоречий представлена неомарксизмом (фокусируют внимание на классовых различиях, классовых конфликтах)³⁵, а также различными версиями постмодернистской социологии, критикующими государство и государственное управление (фокусируют внимание на антидемократическом государственном администрировании, авторитаризме, коррупции)³⁶. Безусловно, между этими подходами существуют значительные различия, поскольку предметом исследования выступает взаимодействие качественно неоднородных социальных групп. Вместе с тем их сближает то, что все они пытаются выявить корни социальных противоречий на основе анализа различий в интересах классов, других элементов социальной структуры общества, а также оценки эффективности деятельности господствующих институтов и, исходя из этого, найти радикальное решение таких проблем, как безработица, бедность, нищета, маргинализация, девиантное поведение.

Практика показывает, что социальные противоречия нельзя решить раз и навсегда. В частности, те из них, которые возникают в результате действия закона возвышающихся потребностей, постоянно возобновляются, и в этом смысле они вечны. По мере социального развития через разрешение противоречий посредством социального управления или стихийно они снимаются, но при этом воспроизводятся на качественно ином уровне.

В настоящее время для целенаправленного разрешения социальных противоречий во многих странах мира созданы специальные организационные структуры, причем не только государственного, но и негосударственного подчинения, в деятельности которых применяется широкий спектр методов. Программы социального обеспечения, страхования, вспомоществования, регулирования занятости, охраны детства, материнства, борьбы с различного рода социальными патологиями прочно укоренились в социальной практике.