Глава 4. Детерминация конфликта

§ 4Л. Причинно-следственная обусловленность конфликта

В общефилософском плане понятие "причина" означает явление, действие которого вызывает или производит какое- либо другое явление, которое называется "следствием". В обществе, так же как и в природе, существует бесконечное множество причинно-следственных связей и зависимостей. Конфликты здесь не представляют исключения, они могут порождаться также самыми различными причинами: внешними, внутренними, всеобщими, единичными, материальными, идеальными, объективными, субъективными. Их классификация может проводиться по разным основаниям и не должна считаться законченной.

Причину возникновения конфликта следует отличать от его повода. Поводом конфликта служит явление, которое способствует его возникновению, но не определяет появление конфликта с необходимостью. В отличие от причины повод возникает случайно и может создаваться искусственно, "на голом месте". Причина же отражает закономерную связь вещей. Например, поводом к семейному конфликту может послужить недосоленное (пересоленное) блюдо, тогда как истинная причина может заключаться в отсутствии любви между супругами.

Составляющие причины конфликта. В общем смысле причина конфликта ~ это то явление, которое предопределяет его появление. Однако зададимся вопросом, почему одно и то же явление вызывает конфликт у одних людей или социальных групп и не вызывает у других? Почему одни борются за должность, а другим до этого нет никакого дела? Ответ заключается в том, что для одних людей это явление выступает как потребность, а для других - нет. Следовательно, вне потребностей конфликта не существует. Таким образом, то или иное явление только гогда является причиной конфликта, когда оно выступает для его субъектов как потребность. Потребность можно определить как существующий недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, личности, социальной группы или всего общества. Именно она является внутренним побудителем активности субъекта.

Однако и вполне очевидный факт наличия той или иной потребности хотя и является необходимым, но еще отнюдь не достаточным условием возникновения конфликта. Если удовлетворение потребности не затрагивает интересы, ценности, чувства других людей, то никакого конфликта зачастую вообще не происходит. Если чистого воздуха или питьевой воды хватает на всех, люди из-за них не вступают в борьбу. Конфликт возникает там и тогда, где и когда наблюдается недостаток явлений, выступающих как потребности у людей, вступающих во взаимодействие. Только из-за недостатка на всех чистого воздуха или питьевой воды начинаются противостояние, противоборство.

Оказывается, что и этого необходимого фактора еще недостаточно для возникновения конфликта. Человек (социальная группа, общество) может, объективно испытывать в чем-то нужду, но субъективно %е осознавать то или иное явление как потребность. И в этом случае оно тоже не становится причиной конфликта. Короче говоря, неосознанная потребность не выступает причиной конфликта. Например, пожилые люди объективно могут сильно нуждаться в витаминах или каком-либо лекарстве, но если данные потребности неосознанны, из-за них конфликт не возникнет, даже если само лекарство или какие-либо другие объективные потребности являются дефицитными.

Причиной конфликта является только осознанная потребность, .которая выступает как интерес. Однако не всякий интерес является причиной конфликта, а только тот, который связан с удовлетворением дефицитных потребностей, из-за овладения которыми возникает противоречие, происходит столкновение сторон. Таким образом, конечна^ причина всякого социального конфликта - это противоречив интересов между его субъектами: индивидами, социальными! группами, общностями и обществами. Любой конфликт есть.' форма выражения этого противоречия интересов.

При этом сами интересы людей могут быть весьма разнообразными. Они могут быть материальными, идеальными, объективными, субъективными. Люди могут вступать в борьбу, как за капитал, так и за идеи; как за утверждение общественных ценностей, так и за удовлетворение своих личных амбиций. Интересы могут быть как иллюзорными, или ложными, так и реальными, или истинными. Например, человек может продолжать отстаивать в борьбе с другими какие-либо ценности или идеи, которые не имеют реального основания в жизни или утратили свою актуальность.

Мы уже выяснили взаимосвязь между противоречиями и конфликтами. Коротко остановимся на классификации противоречий, вызывающих конфликты в сфере социальной работы. По своему характеру они могут быть внутренними и внешними; антагонистическими и неантагонистическими; основными и неосновными; объективными и субъективными.

Внутренние противоречия социального конфликта выражаются в столкновении интересов внутри группы, организации, общности или российского общества в целом. К таковым, например, относятся противоречия, возникающие между начальником и подчиненным внутри социальной рлужбы, между мужем и женой внутри семьи, между федеральной и региональной властью. Внешние противоречия возникают между двумя или несколькими относительно самостоятельными социальными системами. При этом следует иметь в виду, что внешние и внутренние противоречия воздействуют друг на друга.

Антагонистические противоречия выражаются в таком конфликте, участники которого имеют непримиримо враждебные интересы. Способы разрешения таких конфликтов сугубо деструктивные: уничтожение обеих или одной из сторон конфликта или разрушение фундаментальных структур социальной системы, лишение ее возможности функционировать в прежнем качестве. Девиз противников конфликта, основанного на антагонистическом противоречии, может быть только один: "Победа или смерть!". "Примириться" с антагонистом - это значит лишь отодвинуть конфликт на какое-то время, поскольку разрешить конструктивно на основе компромисса его нельзя. Нельзя соединить вместе законную власть и преступные сообщества, справедливость и коррупцию.

Неантагонистические противоречш между интересами участников конфликта, напротив, допускают согласование, "примирение" интересов оппонентов. Главная особенность этих противоречий и возникающих на их основе конфликтов заключается в возможности компромиссов путем взаимных уступок. Конфликты, порождаемые этими противоречиями в обществе, встречаются на каждом шагу, на всех уровнях социальной системы и в различных сферах общественной жизни: семейной, политической, экономической. Природа неантагонистических противоречий - в многообразии интересов личности и социальных объединений.

Основные противоречия играют решающую роль в возникновении и развитии конфликта и характеризуют взаимодействие между основными его участниками. Между тем как неосновные противоречия лишь сопутствуют конфликту. Они могут быть также связаны с взаимодействием между косвенными участниками конфликта. При этом основные и неосновные противоречия находятся между собой в диалектическом взаимодействии. В частности, чем больше накапливается неосновных противоречий, тем сложнее разрешаются основные, что в свою очередь порождает новые и многообразные неосновные противоречия.

Объективные противоречия обусловлены объективными факторами, такими явлениями и процессами, которые не зависят от воли и сознания людей. Поэтому избежать¹ объективных противоречий нельзя. Они будут возникать вновь и вновь до тех пор, пока не ликвидирована сама причина такого противоречия, которая также носит объективный характер. Субъективные противоречия обусловлены такими факторами, которые, напротив, зависят от воли, сознания людей. Это противоречия, вызванные несовместимостью характеров, различием в манерах поведения, мировоззрениях, ценностных ориентациях. Субъективные противоречия являются причиной главным образом межличностных и внутригрупповых конфликтов, хотя могут вызвать и более масштабные конфликты.

Рассмотренные противоречия, конечно, не исчерпывают всю классификацию их типов. Кроме названных противоречий, можно выделить: главные и второстепенные; постоянные и временные; всеобщие, особенные и единичные; коренные и некоренные противоречия. Следует также отметить, что между основными типами противоречий существуют взаимосвязь и взаимодействие. Все они взаимно обусловлены в своем возникновении и функционировании. Поэтому, когда мы говорим о противоречии интересов как фундаментальной причине конфликта, следует иметь в виду диалектический характер противоречий, вызывающих конфликт, возможность их перехода друг в друга.

Как отмечает в этой связи А.Ю. Согомонов: "Глобальное и локальное в своей универсальности и социокультурной комплиментарности образуют сегодня принципиально новую шкалу актуальности, которая, как кажется, полностью вытесняет из практик постсовременных акторов логику модернизационного сравнения"⁵². Нынешняя историческая актуальность индивидуальных и коллективных субъектов социального действия обнаруживается как в глобальных потоках (информационных, людских, финансовых), так и в антиглобалистической аутентичности мест. В предложенной бинарности социального мира, внутри глобального и локального, формируются сегодня принципиально новые жизненные стратегии и культурные практики.

Причем, одна плоскость социального мышления становится практически невозможной без другой, так же как и одно измерение социальности совершенно бессмысленно без второго. Как результат, наблюдается такая фрагментация актуального социального пространства, в котором различение субъектов социального действия артикулируется по их горизонтальной расположенности, глокальной иерархичности: с одной стороны, через включенность в глобальные потоки ("мир потоков"), а с другой - через выключенность из них же ("миры мест"). Именно таким образом в наши дни осуществляется политика идентификационного поиска через проблематизацию и конфликт. Оба мира образуют удивительно прочную культурную связь и взаимозависимость. "Мир мест" реален лишь постольку, поскольку общецивилизационный порядок и легитимность мировых потоков поддерживается глобально. Если что-то нарушается щ локальном уровне, то это, как правило, неизбежно приводит к последствиям глобального масштаба, не говоря уже об обратной зависимости локальных сообществ от любых глобальных изменений.

При этом неизбежно возникает вполне ожидаемая алл!озия бинарности "мира потоков" и "мира мест" с известной оппозиционностью времен "холодной войны", когда вся социальная вселенная делилась на "прогрессивные" миры и весь прочий "отсталый" мир. Сегодня глобальное сообщество может восприниматься исключительно в качестве триумфального пространства мирового капитала, структурирующего вселенную, а локальные миры - как отсталые, ретроградные, привязанные к местному контексту социальной идентичности.

Глокальную реорганизацию социального пространства ccfj всей очевидностью можно считать знаковым процессом^; сегодняшнего поворота во всемирной истории. Территории; отныне отличаются друг от друга не историко-* хронологической "развитостью" или "отсталостью" по воображаемой шкале модернизации, а своими неповторимыми рисунками того, как в них переплетаются включенность в глобальные потоки и следование сложившимся на местах культурным традициям. Приверженность к стратегиям глобальной солидарности требует от локальных сообществ ясности, прозрачности, почти абсолютной открытости для мировых (информационных, людских, финансовых) потоков. Но именно эта открытость и предсказуемость для внешнего мира провоцирует на местах обратный процесс искусственного конструирования локально-культурной самобытности, порождая коммунитарный и религиозный фундаментализм, региональный изоляционизм, "новую этничность", социальный и экономический паразитизм и т.д. На этой культурной почве произрастает (и будет далее только усиливаться) движение антиглобализма, которое сравнительно легко увязывается с контркультурными феноменами прошлых столетий.

Как же реагируют локальные сообщества на "стресс глобализации"? Чаще всего они призывают из небытия демонов идентичности: идентичность борьбы, сопротивления и проектную идентичность, ориентированную на адаптацию к новым реалиям, которая предполагает не только использование обусловленных глобализацией возможностей развития, но и преодоление ее негативных последствий. Снятие "кризиса идентичности" осуществляется путем самоорганизации общественных движений и ассоциаций, которые строятся на идентичности сопротивления, и именно для них характерны протестные настроения. Тем не менее, отнюдь не исключено, что некоторые из таких движений способны в перспективе перейти к проектной идентичности, образовав прослойку, идентифицирующую себя с "открытым обществом" или космополитическими "гражданами мира".

При всем при том все эти процессы имели место и ранее. Только причем здесь глобализация? Ответом на этот вопрос отчасти могут служить следующие рассуждения 3. Баумана: "Глобализация разобщает не меньше, чем объединяет, она разобщает, объединяя, - расколы происходят по тем же причинам, что и усиление единообразия мира. Параллельно тому процессу планетарного масштаба, который возник в бизнесе, финансах, торговле и потоках информации, идет процесс "локализации", закрепления пространства. В совокупности эти два тесно взаимосвязанных процесса приводят к резкой дифференциации условий существования целых стран, регионов и различных сегментов этого населения. То, что для одних представляется глобализацией, для других оборачивается локализацией; для одних - это предвестник новой свободы, для других - нежданный и жестокий удар судьбы"⁵³. В цитируемом тексте 3. Бауман блестяще показывает, что фокусировка теории глобализации на специфическом наборе тенденций в рамках дихотомии "глобальное/локальное" имплицитно связана с контингентным сдвигом - совокупностью событцй, радикально меняющих привычные структуры жизненного мира, превращающие ранее периферийные сферы и тенденции в ключевые. При этом контингетность означает не столько ситуативность, сколько принципиальную возможность иного хода событий.

Для объяснения специфики конфликтов, причин их возникновения большое значение имеет учет различных видов противоречий, возникающих на определенном уровне социальной системы в то или иное время. Например, еще задолго до начала глобализации основоположники марксизма во многом вернр обосновали такие особенности капитализма,

122 * как сжатие пространства и времени, условность, исчезновение^ границ между национальными государствами и территориями.] К. Маркс и Ф. Энгельс тогда писали: "Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и; потребление всех стран космополитическим... Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций... На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходят всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием"⁵⁴. В цитируемом фрагменте - зафиксирована гиперконфликтность индустриального общества, обусловленная прогрессивно- проектной моделью капиталистической миросистемы, провоцирующей возникновение великого множества противоречий.

По словам Д. Белла, "многое в марксистском анализе социальных и производственных структур сохранило свое значение и вошло в современные теории, как и результаты любых глубоких концептуальных обобщений"⁵⁵. Представляется, что марксизм как теория, непосредственно продолжающая многие традиции классической политической экономии и социальной философии, мог бы стать наиболее приемлемой теоретико-методологической основой для построения адекватной концепции развития и социокультурной трансформации индустриальной цивилизации, если бы (в результате идеологической догматизации) не оказался в значительной мере дискредитированным.

Во многом под влиянием марксистской традиции принято выделять противоречия между рынком и государством; между обогащением и обнищанием населения; между принципами рациональной экономической и политической организации и бесконечно растущими потребностями отдельных групп людей; между глобальным и локальным; между появлением экологических проблем и необходимостью экономического роста. Противоречия интересов как фундаментальная причина конфликтов не возникают на ровном месте. Они складываются по поводу самых различных факторов, как объективных, так и межличностных.