Глава III структура морфологических категорий

ПРИНЦИПЫ СТРУКТУРНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

1. Граммема как компонент морфологи­ческой категории. Структуру морфологической ка­тегории образуют ее компоненты — ряды морфологических форм (таковы, например, ряды форм повелительного, сосла­гательного и изъявительного наклонения как компоненты категории наклонения) и отношения между этими компо­нентами — грамматические оппозиции разных типов.

Ряд морфологических форм, являющийся компонентом морфологической категории, может быть назван термином «граммема».¹ Если включить этот термин в определение морфологической категории, то оно получит следующий вид: морфологическая категория — это система противо­поставленных друг другу граммем с однородным содержа­нием.

Граммема как компонент определенной морфологиче­ской категории — это один из противопоставленных друг

¹ Данный термин, введенный К. Пайком (Pike К. Grammemic theory. — General linguistics. 1957, v. II, N 2, p. 35—41), исполь­зуется некоторыми авторами для наименования компонентов грамматической категории, однако при этом имеются в виду лишь элементы плана содержания; см.: Волоцкая 3. М., Молош-н а я Т. Н., Николаева Т. М. Опыт описания русского языка в его письменной форме. М., 1964, с. 35; Зализняк А. А. Рус­ское именное словоизменение. М., 1967, с. 26—27. Иногда тот же термин используется и в другом смысле — по отношению к сово­купности не встречающихся одно без другого элементарных грам­матических значений (например, для формы постучу — это сово­купность таких значений, как «непрошедшесть», «совершенность», «индикативность», «нерефлексивность» и т. д.); см.: Булы-гина Т. В. Грамматические оппозиции (к постановке вопроса).— В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М., 1968, с. 200—203; см. также: Хаймович Б. С. О единицах граммати­ческой сферы. — ВЯ, 1968, № 6, с. 28—29.

9 А. В. Бовдарко

129

ilS&t

другу рядов морфологических форм, которые объединя­ются содержанием члена данной категории и различа­ются с точки зрения других категорий, присущих данной части речи. Например, граммема 2-го лица глагола — это ряд форм, которые объединяются значением 2-го лица, но различаются с точки зрения наклонения, времени, вида, залога, числа (одна форма отличается от другой с точки зрения по крайней мере одной из этих категорий); при этом ряд форм 2-го лица противостоит рядам форм 1-го и 3-го лица.²

Важно подчеркнуть взаимосвязь понятий морфологи­ческой категории и граммемы: если морфологическая ка­тегория понимается как единство планов содержания и выражения, то граммема как компонент морфологической категории получает билатеральную трактовку.

Рассмотрим некоторые вопросы, связанные с планом содержания и планом выражения граммемы.

Является ли граммема в плане содержания минималь­ным содержательным элементом в морфологии или она поддается дальнейшему членению? Значение граммемы может быть представлено как система дифференциальных семантических признаков. Так, семантическое содержа­ние совершенного и несовершенного видов включает в себя отношения к таким признакам, как целостность действия, процессность, длительность и т. д.³ Иначе го­воря, «совершенность» и «несовершенность» не являются минимальными, далее нечленимыми семантическими эле­ментами. Таким образом, семантически граммема может быть расщеплена на более дробные элементы. Это члене­ние, вообще говоря, может находить определенное внеш­нее выявление (в самом широком смысле). Так, разное отношение совершенного и несовершенного видов к при­знаку «длительность» выявляется в разной сочетаемости с показателями длительности типа долго, два часа, целый

² Граммема в нашем понимании соответствует «формальной категории» А. М. Пешковского, определяемой им как «... ряд форм, различных по своим формальным частям, но совершенно одинаковых по одному какому-нибудь значению...» (Пешков- с к и й А. М. Русский синтаксис в научном освещении. Изд. 7-е. М., 1956, с. 24), а также «категориальной форме» А. И. Смирниц- кого (Синтаксис английского языка. М., 1957, с. 28—32).

³ См. анализ семантического содержания категорий вида и времени в кн.: Бондарко А. В. Вид и время русского глагола (Значение и употребление). Л., .1971, с. 10—(128.

130

день и т. п. (ср. долго рассказывал, но невозможно *долго рассказал). Однако такое выявление семантиче­ского признака нельзя рассматривать как его категориаль­ное формальное выражение. Определенная сочетаемость/ несочетаемость является следствием, вытекающим из на­личия данного признака в семантическом содержании сло­воформы, а не формальным показателем этого признака. Формальный показатель того или иного грамматического значения должен характеризоваться относительной ста­бильностью и регулярностью. В данном же случае соче­таемость или несочетаемость выявляется лишь тогда, когда появляется необходимость в употреблении того или иного лексического элемента типа долго, часто, вдруг и т. п. Итак, специального категориального морфологического выражения отдельные дифференциальные признаки грам­мемы не имеют. Уровень дифференциальных семантиче­ских признаков граммемы — это особого рода меризмати-ческий «субграммемный» уровень, или (по Л. Ельмслеву) уровень фигур плана содержания. На уровне же знаков, а не фигур граммема (как единство планов содержания и выражения) далее не членится. В плане содержания она оказывается действительно минимальным элементом (ка­тегориальным грамматическим признаком), соотнося­щимся с определенным комплексом элементов в плане морфологического выражения.

В плане выражения граммема как ряд морфологиче­ских форм характеризуется определенным комплексом формальных показателей данного значения, выступающих в словоформах. Этот комплекс включает в себя морфемы, но не сводится к ним. Так, выражение категориального признака несовершенного вида у производных образова­ний не сводится к суффиксам имперфективации (в соче­тании с дополнительными средствами — чередованием и ударением). Как показал Ю. С. Маслов, «рассматривая мор­фологическую систему выражения вида, следует исходить не из отдельных „морфем вида" как таковых, а из опреде­ленной комбинации видовых и невидовых морфем (вклю­чая и корневую морфему) в рамках глагольной основы».⁴

Когда мы говорим о плане выражения граммемы, под­разумевая определенный круг конкретных языковых

⁴ Маслов Ю. С. Морфология глагольного вида в современ­ном болгарском литературном языке. М.—Л., 1963, с. 10.

9* 131

_L

/ ") фактов, то мы имеем в виду не граммемы непосред-г -етвенно, а представляющие ее словоформы. Иначе го-\

■ ( 1 воря, граммема как определенный ряд морфологических } J форм находит выражение в представляющем его ряду/

0 [__ словоформ. Например, когда речь идет о плане выраже­ния граммемы 1-го лица, то имеются в виду репрезенти­рующие эту граммему словоформы типа пишу, ем, пи­шем, едим и т. п.

План выражения граммемы относится к уровню слова как словоформы. Именно на этом уровне реализуются явления аффиксации,⁵ сочетания со вспомогательными словами, супплетивности, чередований и т. д. План выра­жения граммемы в представляющих ее словоформах вклю­чает в себя и морфемы в определенных их вариантах, но это лишь строительный материал для более высокого уровня словоформы. Иными словами, выражение грам­мемы в словоформах может строиться на базе элементов более низкого уровня — уровня морфемы, но то целое, которое строится из этих элементов и их «блоков», — пра­вила построения и его результаты — относится к уровню слова как словоформы.

В данной словоформе граммема может и не находить выражения в каком-либо формативе (ср. двувидовые гла­голы типа обследовать, казнить и т. п., формы числа и па­дежа слов типа бюро, клише), однако это не препятствует выражению значения граммемы. Такие факты синкре­тизма не означают, что данная граммема вообще не имеет выражения. Они свидетельствуют лишь о том, что мор­фемное выражение граммемы в словоформах может быть непоследовательным: в одних словоформах, принадлежа­щих к данному ряду, морфемное выражение представлено (ср. изучить — изучать; комитет — комитеты), а в дру­гих — нет (см. приведенные выше примеры). Уже тех словоформ, в которых имеется морфемное выражение дан­ного категориального признака, достаточно, чтобы на этом фоне, создающем систему плана выражения морфологи­ческих рядов, словоформы без специального морфемного показателя выявляли свою принадлежность к определен­ному ряду. Факт первостепенного значения — это нали-

⁵ Сами по себе аффиксы принадлежат к уровню морфемы, но аффиксация, сочетание аффиксов с формообразующей основой, осуществляется на уровне словоформы.

132

чие таких рядов в парадигматической системе морфологи­ческого строя данного языка; необходимое условие (в языках флективно-синтетического типа) существова­ния этих рядов — наличие определенной опоры на мор­фемное выражение данного признака в какой-то части словоформ; при этих условиях для коммуникации уже не имеет принципиального значения, представлена ли в дан­ном акте речи словоформа с морфемно выраженным ка­тегориальным признаком или без него. Определенный ка­тегориальный признак так или иначе выражается в вы­сказывании а) в силу потенциальной способности словоформы выражать данное значение как одно из воз­можных, б) ввиду нахождения этой словоформы (в кон­кретном акте речи) в определенной позиции, типичной для той или иной граммемы, в определенных сочетаниях, типах грамматически значимого контекста и т. п.

Граммема — это ряд морфологических форм, суще­ствующий в плане лингвистической онтологии как обоб­щенный грамматический класс, в отвлечении от того или иного лексического наполнения. Конечно, такой ряд репре­зентируется конкретными словоформами (например, ряд морфологических форм глагола со значением множествен­ного числа репрезентируется рядом таких словоформ, как делаем, делаете, делают, будем делать, делайте и т. д.), однако морфологическая категория конституируется соб­ственно грамматическими рядами, а не рядами конкрет­ных словоформ.

Таким образом, в онтологическом существовании граммемы можно выделить две плоскости: 1) отвлеченно-грамматическую, относящуюся к грамматической (морфо­логической) системе языка — к этой плоскости относятся морфологические категории, граммемы как их компоненты и морфологические формы как компоненты граммем; под­черкнем, что ряды и системы этой плоскости, несмотря на то что они представляют собой определенную абстрак­цию от непосредственно данного в конкретном акте речи, реально существуют в языковой действительности, в плане онтологии: именно существование обобщенных рядов (классов) и систем составляет категориальную базу того, что может репрезентироваться в более конкрет­ных сферах языковой структуры и в актах речи; 2) кон­кретный уровень — уровень репрезентации отвлеченно-грамматических единиц, рядов и систем в таких едини-

133

цах, которые не только существуют в системе языка, но и непосредственно выступают в речи; на этом уровне грамматические величины представлены «б сплаве» с лексикой, т. е. мы имеем дело с конкретными лексиче­скими единицами — носителями грамматических характе­ристик.

Итак, граммема, как и морфологическая категория в целом, принадлежит к отвлеченно-грамматической пло­скости, но репрезентируется, реализуется, непосред­ственно выявляется в той более конкретной сфере языко­вой структуры, где грамматические характеристики при­вязаны к определенным лексическим единицам.

Граммемы тех морфологических категорий, парадигма которых зависит от лексики, могут быть представлены далеко не всеми словами. Репрезентация отвлеченно-грам­матического ряда в конкретном ряду нередко наталкива­ется на препятствия лексико-семантического (иногда фор­мального) характера и остается для тех или иных лексем нереализованной.

Укажем на такие факты, как видовая и залоговая несо­относительность, употребление существительных только в единственном или только во множественном числе, не­употребительность форм повелительного наклонения, а также 1-го и 2-го лица некоторых глаголов и т. п. Однако невозможность репрезентации отвлеченно-грамма­тического ряда в конкретном ряду касается лишь части лексем, такая невозможность для системы языка всегда относительна. В целом граммема так или иначе, пусть непоследовательно, с более или менее значительными ограничениями, -всегда репрезентируется в рядах конкрет­ных словоформ. В акте речи всегда находятся слова, спо­собные представлять данный ряд.

В парадигматической иерархии граммема занимает более низкую, а морфологическая категория —более вы­сокую ступень. Между этими величинами имеется инте-гративное отношение: интеграция однородных граммем в парадигматическом плане дает морфологическую кате­горию. Речь идет не о простом соединении, суммирова­нии, образовании некоторой совокупности, а об интегра­ции, связанной с качественно новой ступенью структур­ной организации языковых элементов — с переходом от класса грамматических величин к оппозиции таких клас­сов, к их системе.

134

Как морфологические категории в целом, так и со­ставляющие их граммемы не вычленяются в синтагмати­ческому ряду. Мы не можем сказать, что линейная после­довательность граммем дает морфологическую категорию, так ж© как мы не можем сказать, что линейная последо­вательность морфем или словоформ дает граммему. Мор-? фологические категории — это системы, существующие-в языке лишь в парадигматическом плане, граммемы—j это лишь парадигматические ряды. Именно поэтому ни морфологическая категория, ни граммема не являются языковыми единицами. Для того чтобы говорить о язы­ковой единице, необходимо, чтобы она выделялась не только в парадигматическом, но и в синтагматическом ряду.⁶ На наш взгляд, нет никакой необходимости умно­жать количество языковых единиц (и соответствующих уровней) за счет того, что в действительности представ­ляет собой явления иного рода. Основной единицей языка в рамках морфологии является слово (как лексема и как словоформа); подчиненное положение по отношению к слову занимает другая единица — морфема. Что же ка­сается граммемы, то это группировка морфологических форм, представленная в языковой единице (словоформе) как один из ее категориальных признаков, но сама по себе единицей не являющаяся. Соответственно морфоло­гическая категория — система таких группировок (ря­дов) . Поэтому нет оснований говорить и об особом уровне граммемы или уровне морфологической категории. Будучи представленной в ряде словоформ и в отдельной слово­форме, граммема относится к уровню слова. К тому же уровню относится и система граммем — морфологическая категория. Иерархическое отношение, в котором нахо-7 дятся граммема и морфологическая категория, — это не > иерархия единиц, а чисто парадигматическая иерархия^ грамматических рядов и их систем.

2. Структура граммемы. Морфологиче­ские формы в составе граммемы иих соотно-

⁶ См.: Кацнельсон С. Д. О теории лингвистических уров­ней.— В кн.: Вопросы общего языкознания. М., 1964, с. 36—37; см. также: Мельничук А. С. Взаимодействие грамматических единиц различных уровней в рамках предложений. — В кн.: Еди­ницы разных уровней грамматического строя языка и их взаимо­действие. М„ 1969, с. 162—167.

135

шения. Из того, что граммема представляет собой ряд морфологических форм, вытекает, что мы имеем дело со сложным объектом, имеющим определенную структуру. Компонент граммемы — морфологическая форма, обла­дающая категориальным признаком данной граммемы. Например, компоненты граммемы множественного числа имени существительного — форма мн. числа им. падежа, форма мн. числа род. падежа и т. д.; компоненты грам­мемы винительного падежа имени прилагательного — форма винит, падежа, женск. рода, ед. числа; форма ви­нит, падежа, ср. рода, ед. числа и т. д.; компоненты грам­мемы 2-го лица глагола — форма 2-го лица, ед. числа, изъ­явительного наклонения, настоящего времени, несовер­шенного вида, действительного залога; форма 2-го лица, мн. числа... и т. д.

\ Морфологическая форма — это отвлеченно-граммати-',ческий аналог словоформы, тот грамматический тип, кото-!рый репрезентируется словоформами с их конкретным

/ лексическим наполнением (так, приведенные выше формы

! могут быть репрезентированы такими словоформами, как кони, коней и т. д.; красную, красное и т. д.; полу~

[^ чаешь, получаете и т. д.).

Для морфологических форм в языках флективно-син-тетического типа характерна многопризнаковость: морфо­логическая форма, как правило, обладает несколькими признаками. Таким образом, одна и та же форма соот­ветственно числу категориальных признаков является компонентом целого комплекса граммем. Каждая слово­форма находится как бы в точке пересечения нескольких рядов словоформ, представляющих соответствующие грам­мемы. Например, словоформа решает — это точка пересе­чения следующих «линий» (рядов): 1) решаю, решаешь, решает, решаем, решаете, решают — словоформы, представ­ляющие ряд форм (граммему) настоящего времени; 2) ре­шаю, решаешь, решает, решаем..., решал {-а,- о, -и), буду {будешь и т. д.) решать, решу, решишь, решит, решим..., решил (-а, -о, -и) — словоформы, представляющие грам­мему изъявительного наклонения; 3) решаю, решаешь, решает, решаем..., решал (-а, -о, -и), буду (будешь и т. д.) решать, решай, решайте, решал (-а, -о, -и) бы, решать, решающий, решавший, решаемый, решая — ряд словоформ, репрезентирующий граммему несовершенного вида; аналогичный характер имеют и остальные ряды

136

словоформ, представляющие граммемы 4) 3-го лица, 5) единственного числа, 6) действительного залога.

Тот же пример можно было бы привести и для иллю­страции понятия комплекса граммем с тем лишь разли­чием, что в этом случае мы говорили бы о рядах форм того или иного лица, числа, наклонения, времени и т. д. без конкретного лексического заполнения.

Каждый член данного ряда характеризуется особым вариантом сочетания общего для всех членов этого ряда категориального признака с признаками других катего­рий. Каждая форма противопоставлена в этом отношении любой другой форме, входящей в тот же ряд, и всем этим формам, вместе взятым. Так, внутри ряда форм 2-го лица форма типа рассказываешь противопоставлена форме типа рассказываете по признаку единственного числа, форме типа рассказывай — по признаку изъявительного накло­нения, форме типа будешь рассказывать — по признаку настоящего времени; та же форма противопоставлена форме типа расскажешь по признакам вида и времени, форме типа расскажи — по виду и наклонению, форме типа расскажите — по виду, наклонению и числу и т. д. В пределах граммемы можно установить разные сте­пени близости форм, входящих в данный ряд. Так, в на­шем примере с граммемой 2-го лица вслед за формами, отличающимися друг от друга одним признаком, идут (по принципу убывающей степени близости) формы, различа­ющиеся по двум признакам (ср. формы типа рассказывай и расскажите, различающиеся по признакам числа и вида), по трем признакам (ср. формы типа.расскажешь и будете рассказывать, отличающиеся друг от друга по числу, виду и времени), по четырем признакам (ср. формы типа рассказываешь и расскажите, различающиеся по числу, виду, наклонению и по наличию / отсутствию категориального признака времени). Ср. также соотноше­ния внутри граммемы дательного падежа причастий: 1) формы типа решающему — решавшему (различие по одному признаку — времени), 2) решающему — решав­шим (различие по двум признакам — времени и числа), 3) решающему — решившим (различие по трем призна­кам— времени, числа и вида); 4) решающему — решен­ным (различия по четырем признакам — времени, числа, вида и залога). Минимальная база для сравнения форм, относящихся к данному ряду, — наличие одного инте-

137

трального признака (лежащего в основе этого ряда), мак­симальная база — совокупность всех возможных для дан­ной граммемы интегральных признаков при наличии лишь одного дифференциального признака.

Итак, отношения между компонентами граммемы — это прежде всего тождество с точки зрения объединя­ющего их признака члена данной категории, а также своего рода региональные отношения сходства и разли­чия с точки зрения других категорий, представленных в этих формах. Отношения частичной дифференциации и интеграции между морфологическими формами, входя­щими в данную граммему, важны не только с точки зре­ния формирования структуры граммемы, но и с точки зрения связей между разными морфологическими катего­риями, присущими данной части речи. Такие связи пред­ставлены не только в тождествах, но и в различиях между признаками форм, входящих в данный ряд: в этих формах представлены, хотя и разными своими чле­нами, одни и те же (с возможными ограничениями) мор­фологические категории, присущие данной части речи. Так, хотя формы типа рассказываешь и расскажите, пред­ставляющие граммему 2-го лица, отличаются друг от друга как формы разных видов, наклонений и чисел, в этом различии заключен и элемент сходства: оно со­держится в самой базе сравнения — в том, что в указан­ных формах представлены категории вида, наклонения, числа. В этом же примере налицо и ограничение сходства в рассматриваемом плане: в одной форме (типа расска­зываешь) представлена категория времени, а в другой (типа расскажите) — нет.

Рассмотрим теперь соотношения морфологических форм, являющихся членами противопоставленных друг другу рядов.

Противопоставление граммем — компонентов опреде­ленной морфологической категории — может быть пред­ставлено в оппозиции любых морфологических форм, являющихся членами этих граммем. Например, противо­поставление граммем несовершенного и совершенного вида представлено в оппозициях форм типа рассказы­вай — рассказали; рассказывали — расскажи и т. п.; про­тивопоставление граммем единственного и множествен­ного числа имен существительных представлено в слу­чаях типа плод — плодам; плоду — плоды. Однако такая

138

_i

репрезентация является «смешанной»: оппозиция одно­родных граммем оказывается представленной оппозицией разнородных форм (к противопоставлению по данному признаку примешиваются противопоставления по при­знакам других морфологических категорий). В наиболее «чистом» виде оппозиция однородных граммем представ­лена в оппозициях тех форм, которые по всем остальным признакам тождественны, например в оппозициях форм типа рассказывай — расскажи] рассказывали — расска­зали; плод — плоды; плоду — плодам. В таких случаях оп­позиция однородных граммем репрезентируется оппози­циями однородных морфологических форм.

Однородные формы противопоставлены по принципу одномерной пропорциональной оппозиции. Ср., например, оппозиции форм вида, представленные следующими слово­формами: рассказать — рассказывать=рассказал — рас­сказывал = расскажи — рассказывай=рассказал бы — рас­сказывал бы = рассказавший — рассказывавший и т. д. (в каждой паре морфологические формы отличаются друг от друга только по признаку вида, тогда как по всем остальным признакам эти формы тождественны). Ср. также оппозиции, представляющие граммемы единствен­ного и множественного числа имен существительных: волк — волки = волка — волков = волку — волкам и т. д. Некоторые формы, входящие в одну граммему, могут не иметь точного соответствия в противопоставленной ей граммеме (граммемах) или вообще не имеют никакого со­ответствия. Пример отсутствия точного соответствия: формы несовершенного вида типа рассказываю не имеют такого коррелята в совершенном виде, кото­рый отличался (бы от данной формы лишь по одному при­знаку вида (расскажу отличается от рассказываю не только по виду, но и по времени, представляя собой форму настоящетснбудущего совершенного с основным значением будущего времени). Пример полного отсут­ствия соответствия данной форме в противоположной граммеме: формы типа рассказывающий вообще не имеют коррелята в совершенном виде. Таким образом, оппози­ции однородных морфологических форм могут не исчер­пывать всех форм, входящих в противопоставленные друг другу ряды, так как в эти ряды могут входить несоотно­сительные формы, т. е. формы, не образующие одномер­ных пропорциональных оппозиций. Такие формы, разу-

139

меется, участвуют в общем противопоставлении граммем, так как они противопоставлены любому члену противопо­ложного ряда, но уже на иной основе — при наличии двух и более дифференциальных признаков.

Противопоставленные друг другу однородные морфо­логические формы (так же как и представляющие их словоформы) образуют тесные парадигматические един­ства. Эти единства выступают, в частности, в парадигмах склонения и спряжения (в однородных частях этих па­радигм), например в частях парадигмы лица, представ­ленной оппозициями словоформ типа иду — идешь — идет; идем — идете — идут.

Если противопоставленные друг другу однородные мор­фологические формы представляют оппозицию всех однородных граммем (например, не только 1-го и 2-го лица или 1-го и 3-го, а всех трех лиц), то тем самым они репрезентируют морфологическую категорию. Таким об­разом, от оппозиции однородных морфологических форм исходит иерархическая линия, ведущая к морфологиче­ской категории.

Морфологическую категорию в принципе может пред­ставлять любая из оппозиций однородных морфологиче­ских форм, однако обычно одна из этих оппозиций выде­ляется как основной представитель категории. Так, кате­гория рода существительных и прилагательных реп­резентируется прежде всего оппозицией форм имени­тельного падежа (ср. словоформы типа стол — лампа — окно; светлый — светлая — светлое), а не косвенных па-дажей (например, родительного — стола, лампы, окна; светлого, светлой, светлого). Категорию числа имен су­ществительных в принципе могут представлять оппози­ции форм типа волка — волков или волком — волками, однако основным представителем данной категории явля­ется оппозиция форм типа волк — волки. Категорию вида могут представлять оппозиции форм типа раскрывший — раскрывавший или раскрыли — раскрывали, но основным представителем данной категории является оппозиция форм типа раскрыть — раскрывать.

Причины, по которым одна из однородных оппозиций морфологических форм выдвигается на роль основного представителя противопоставленных друг другу граммем, в разных случаях различны. Так, в словоформах типа стол — лампа — окно; светлый — светлая — светлое оппо-

140

зиция по роду в именительном падеже выражена более полно, чем, скажем, в родительном, где формы мужского и среднего рода совпадают. Не меньшее значение имеет (как в этих случаях, так и в оппозициях по числу типа волк — волки) и тот факт, что здесь представлена «исход­ная позиция» среди падежей — именительный падеж. Исходной позицией является также инфинитив (в слу­чаях типа раскрыть — раскрывать). Роль основного пред­ставителя противопоставленных друг другу рядов форм берет на себя оппозиция таких однородных морфологиче­ских форм, которые являются наиболее нейтральными в других отношениях, выступают в наиболее самостоя­тельной, независимой, «спокойной» позиции. Конечно, в том, что мы выделяем ту или иную оппозицию морфо­логических форм как основную, известную роль может играть фактор грамматической традиции, элемент изве­стной условности, однако все же в основе рассматрива­емых отношений, очевидно, лежат факты онтологиче­ского плана (эти факты во многом определяют и грамма­тическую традицию).

3. Иерархические отношения в ряду «мор­фологическая форма — граммема — морфо­логическая категория» и в смежных парадигматических рядах. Между морфологиче­ской формой как компонентом данного ряда форм, этим рядом, т. е. граммемой, и морфологической категорией, представляемой данной граммемой, существуют отноше­ния парадигматической иерархии. Эта иерархическая ли­ния является фрагментом более общей иерархической си­стемы: «морфологическая форма (со всеми ее катего­риальными признаками) — комплекс рядов форм, в точке пересечения которых находится данная форма (комплекс перекрещивающихся граммем) — комплекс морфологиче­ских категорий, представленных этими граммемами». Так, форма, представленная словоформами иду, говорю, пе­реписываю и т. п., находится в точке пересечения линий, на'которых расположены ряд форм 1-го лица, ряд форм единственного числа, ряды форм изъявительного накло­нения, настоящего времени, несовершенного вида, дей­ствительного залога; каждый из этих рядов представ­ляет соответствующую категорию.

Этой иерархической системе, относящейся к отвле­ченно-грамматической плоскости, соответствует аналогич-

141

ная система в области конкретных, лексически наполнен­ных величин: «словоформа (со всеми представленными в ней категориальными признаками) —комплекс пере­крещивающихся рядов словоформ — комплекс систем та­ких рядов».

Рассмотрим соотношение двух рядов — отвлеченно-грамматического и «конкретного», имея в виду фрагмент общей иерархической системы, связанный с отдельной морфологической категорией:

граммема

морфологическая категория

морфологическая

форма (с точки зрения одного из ее признаков)

система рядов словоформ

ряд словоформ

словоформа

(с точки зрения одного из представленных в ней признаков)

Связи между морфологической категорией и словоформой имеют характер «цепочки репрезентаций». Данная морфологическая категория (например, категория лица глагола) репрезентируется в каждом из составляю­щих ее рядов форм (в частности, в граммеме 1-го лица); этот ряд, в свою очередь, репрезентируется в каждой из входящих в него морфологических форм (например, в форме 1-го лица, ед. числа, изъявительного наклонения, будущего времени, несовершенного вида, действитель­ного залога), наконец, эта форма репрезентируется конк­ретными словоформами (буду писать, буду делать и т. д.).

Между первым и вторым рядам существует несколько линий связей. Поэтому морфологические категории оказы­ваются представленными в словоформе одновременно «по разным линиям». Помимо той цепочки репрезентаций, о которой шла речь выше, выделяются еще две: «морфо­логическая категория—граммема (ряд морфологических форм) —ряд словоформ — словоформа» и «морфологаче-ская категория—система рядов словоформ—ряд слово­форм—словоформа».

Связи между элементами внутри каждого из рассмат­риваемых рядов и связи между элементами разных рядов

142

неоднородны. Связи первого типа (по горизонтали) — это репрезентации, основанные на отношении целого и его элемента. Связи же второго типа (по вертикали) — это репрезентации отвлеченно-грамматических величин в со­ответствующих конкретных, лексически наполненных.

Есть своя специфика и в каждой репрезентации «по горизонтали»: репрезентация «морфологическая катего­рия — граммема» связана с переходом от оппозиции рядов к отдельному ряду; репрезентация «граммема—морфоло­гическая форма» — это переход от ряда к отдельному его элементу (аналогичны отношения во втором ряду).

Итак, в структуре морфологической категории «внут­ренние» отношения связаны с отношениями «внешними»: рассматривая структуру одной категории, мы тем самым затрагиваем ее связи с другими категориями. Узлом этих связей является словоформа, представляющая многопри­знаковую морфологическую форму; отсюда расходятся ли­нии, ведущие к разным морфологическим категориям.

Морфологическая форма находится на более низкой ступени парадигматической иерархии по отношению к граммеме, если иметь в виду не всю совокупность при­знаков данной формы, а лишь одни из этих признаков — тот, по которому морфологическая форма входит в опре­деленный ряд форм — граммему (если взять морфологи­ческую форму как целое, со всеми ее признаками, то на более высокой ступени иерархии ей соответствует комплекс перекрещивающихся рядов форм, комплекс граммем).

«Выше» граммемы в рассматриваемой иерархии нахо­дится, как уже говорилось ранее, морфологическая катего­рия. Есть ли в этой парадигматической иерархии что-либо, что находилось бы выше морфологической категории? На наш взгляд, в части случаев (но далеко не во всех) можно говорить о таком единстве, которое по отношению к мор­фологической категории находится «на ступень выше», т. е. о таком единстве, которое состоит из морфологических категорий. Таким единством, с нашей точки зрения, яв­ляется комплекс морфологических категорий. Подобный комплекс конституируется в славянских языках, напри­мер, совокупностью морфологических категорий, характе­ризующих глагол как часть речи, — категорий вида, на­клонения, времени, лица и залога. О комплексе морфологи­ческих категорий как об особом единстве в этом случае по­зволяет говорить наличие не только формально-структур-

143

ных, но и функциональных связей между ними.⁷ В других случаях, например по отношению к категориям рода, числа и падежа имен существительных, вопрос о наличии комплекса морфологических категорий как особого един­ства, находящегося в системе парадигматической иерархии выше морфологической категорий, следует считать откры­тым: в данном случае налицо формально-структурные связи, но нет достаточно явных связей функциональных.

4. Функции граммем, совмещенных в сло­воформе. Сложная структура морфологической катего­рии служит цели «аккордного» выражения целого комп­лекса значений разных морфологических категорий в каж­дом акте речи.⁸

При «аккордном» выражении значений граммем, пред­ставленных в данной словоформе, возможны два типа со­отношения значений: 1) значения совмещенных в слово­форме граммем разных морфологических категорий реа­лизуются параллельно и независимо друг от друга, «не пересекаются» (такова, например, реализация значений числа и падежа в любой словоформе имен существитель­ных: сестре, домами и т. п.); 2) значения грамм(ем кон­тактируют, взаимодействуют (ср., например, взаимодей­ствие значений совершенного вида и прошедшего времени при выражении перфектного значения в случаях типа Я устал) .⁹ Потенциальные возможности независимого или

⁷ См. характеристику связей указанных категорий в кн.: Бондарко А. В., Буланин Л. Л. Русский глагол. Л., 1967, с. 116—119, 133—134, 148—149, 182.

⁸ О многолинейности речевой цепи, ее «аккордном» строении см.: Адмони В. Г. Основы теории грамматики. М.—Л., 1964, с. 40—47.

⁹ Ср. приводимое В. Н. Ярцевой различие между «синтезиро­ ванием» грамматических категорий и их «сопряженностью». В. Н. Ярцева рассматривает соотношение грамматических значе­ ний (независимых или взаимосвязанных), передаваемых одним и тем же формантом. Мы не связываем рассматриваемое различие с данным условием, говоря о семантических соотношениях грам­ мем в словоформе как в случае совпадения формантов, так и в случае их несовпадения. В принципе же речь идет об одном и том же различии в соотношении значений граммем разных мор­ фологических категорий, представленных в словоформе. См.: Ярцева В. Н. Иерархия грамматических категорий и типологи­ ческая характеристика языков. — В кн.: Типология грамматиче­ ских категорий. Мещаниновские чтения. М., 1975, с. 15—16. Ср. Бондарко А. В. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971, с. 109—110.

контактирующего выражения значений граммем зало­жены в системе языка, в закономерностях взаимосвязей морфологических категорий, они присущи отдельно взя­той морфологической форме и словоформе, рассматривае­мой вне высказывания. В речи, в конкретном высказыва­нии эти возможности реализуются, актуализируются в том или ином варианте, зависящем от контекста.

В глагольных словоформах обычно совмещаются оба типа соотношения значений граммем. Рассмотрим пример: Они его ненавидят. Здесь контактируют следующие грам­мемы: 1) настоящего времени и несовершенного вида (в данном (высказывании реализуется значение настоящего постоянного, в котором темпоральный элемент настоя­щего времени сочетается с одним из частных значений несовершенного вида — постоянно-непрерывным; наиболее полно это значение выявляется именно в плане настоя­щего времени); 2) граммемы изъявительного наклонения и настоящего времени (выражается реальное действие в настоящем; связь элементов реальности и презент-ности не является неразрывной, так как значение изъяви­тельного наклонения сочетается и с прошедшим, и с бу­дущим временами, но каждое из времен особым образом контактирует с категориальным признаком реальности: в будущем времени как реальное представлено еще не реа­лизующееся действие —отсюда богатство дополнительных модальных оттенков; есть различие модально-временного характера и между реальностью прошедшего действия, уже ставшего или бывшего реальным фактом или процессом, и «актуальной реальностью»). Остальные граммемы рас­сматриваемой словоформы в данном высказывании семан­тически не взаимодействуют. Например, семантически не­зависимо реализуется значение настоящего времени по отношению к значениям 3-го лица, мн. числа, действитель­ного залога.

Еще один пример: [Прасковья] У меня пирог с мор­ковью поспел (А. Толстой. Мракобесы). В словоформе поспел независимыми являются следующие пары значе­ний: ед. число — совершенный вид, ед. число— действи­тельный залог, ед. число — прошедшее время, действи­тельный залог — совершенный вид, действительный за­лог — прошедшее время. Контактируют значения совер­шенного вида и прошедшего времени (для выражения перфектного значения, т. е. значения актуальности по-

144

Ю А. В. Бондарко

145

следствий прошедшего действия для более позднего вре­менного плана, в данном случае — плана настоящего времени, существенно связанное с совершенным видом значение целостного факта, а не процесса, а также значе­ние общерезультативного способа действия, выступающее при совершенном виде как реальное достижение резуль­тата) ; контактируют также значения изъявительного на­клонения и прошедшего времени (актуальность послед­ствий Прошедшего действия для настоящего представлена как реальный факт, ср. перфектное значение в сочетании с гипотетичностью: У меня пирог с морковью поспел бы). Возможны случаи, когда в семантико-функционалъное взаимодействие вовлекаются все граммемы, совмещенные в данной словоформе. Например: Его не переспоришь. Здесь выражается сложный семантический комплекс, в ко­тором участвуют члены всех морфологических категорий, представленных в словоформе переспоришь. Сочетание граммем совершенного вида, настоящего-будущего вре­мени и изъявительного наклонения (при участии отрица­ния) передает значение невозможности осуществления действия (невозможность отнесена к широкому плану на­стоящего времени, переходящего в будущее); сочетание граммем 2-го лица и ед. числа в данной синтаксической конструкции (при отсутствии подлежащего) выражает обобщенно-личное значение; элемент обобщенности по от­ношению к лицу согласуется с обобщенностью (нелокали-зованностью) во времени, выражаемой в данных условиях комплексом граммем вида и времени; граммема действи­тельного залога тесно связана с выражением лица (пе­редается центробежная направленность при отсутствии подлежащего, но при обозначении носителя глагольного признака в обобщенно-личном варианте). Не все грам­мемы в данной словоформе непосредственно связаны друг с другом, но все они так или иначе включены в цепочку взаимодействия. Например, граммема действительного за­лога в рассматриваемом высказывании непосредственно не контактирует с граммемой совершенного вида, но она взаи­модействует с тем семантическим комплексом, одним из элементов которого является совершенный вид. Ни вид, ни время, ни наклонение, ни залог, вообще говоря, как правило, непосредственно не взаимодействуют с числом глагола, но в данном случае нет единственного числа как отдельного и самостоятельного элемента, а есть тот комп-

146

леке граммем единственного числа и 2-го лица, который служит для выражения обобщенно-личного значения, и с этим комплексом, а не с числом и лицом в отдельности взаимодействуют другие граммемы.

В комплексе граммем, совмещенных в словоформе, от­дельные граммемы могут выделяться как доминирующие в данном высказывании. Это зависит, с одной стороны, от содержания высказывания, ют отдельных компонентов ок­ружающего контекста, а с другой — от того, какая именно словоформа представлена в высказывании. Рассмотрим примеры.

Вбегает из ворот Лиза. Она в простеньком платье и в косынке. [Лиза]. Венчают"} (А. Толстой. Мракобесы). В данной речевой ситуации (обозначенной в ремарке) на передний план выдвигаются значения, связанные с концен­трацией внимания на том, что протекает (процессность — элемент значения несовершенного вида) сейчас (значение настоящего времени). К «актуальному комплексу» при­мыкает значение реальности, выражаемое изъявительным наклонением (это значение вытекает уже из наличия ка­тегориального признака времени, как бы само собой под­разумевается, поэтому в иерархии граммем по степени их актуальной значимости для данного высказывания оно уступает значениям вида и времени). Своего рода «фон» образуют значения действительного залога, 3-го лица и множественного числа.

[Лиза]... Ведь еще вчера он ко мне приходил... (А. Толстой. Мракобесы). Обстоятельство еще вчера вы­деляет в словоформе приходил прежде всего значение про­шедшего времени. Актуализируется также значение несо­вершенного вида, выступающее в обобщенно-фактическом варианте. Относительно значения изъявительного накло­нения можно было бы повторить то, что было сказано при рассмотрении предшествующего примера. Остальные грам­мемы остаются на заднем плане.

— Ты лучше убирай. — Иной раз и убрал бы, да вы же сами не даете... (Гончаров. Обломов.). В словоформе убирай доминирует граммема повелительного наклонения; в связи с актуализацией значения побуждения актуализи­руется и значение 2-го лица. В словоформе убрал бы вы­деляется прежде всего граммема сослагательного наклоне­ния. Для словоформ, содержащих граммемы косвенных наклонений в русском языке, характерна доминирующая

10*

147

роль именно этих граммем. Данный пример демонстри­рует зависимость выделения доминирующей граммемы от того, какая словоформа представлена в высказывании.

МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ КАК СИСТЕМА И КАК ПРИЗНАК

1. Постановка вопроса о системном (суб­станциальном) и признаковом аспектах морфологических категорий. Системный (си­стемно-структурный) аспект заключается в следующем. /Морфологическая категория представляет собой опреде­ленным образом организованную систему грамматических /классов (противопоставленных друг другу граммем, т. е. |рядов морфологических форм с однородным содержанием). Щеред нами своего рода ячейка морфологической системы языка, имеющая определенную структуру, о которой шла речь выше. Морфологические категории в данном их ас­пекте можно было бы наглядно представить в виде слож­ных моделей, объемных фигур — кубов, пирамид и т. д. Подчеркнем, что морфологическая категория как система (как некоторая субстанция) — это система рядов форм с их значениями, т. е. это и система противопоставленных друг другу значений (например, категориальных значений изъявительного, повелительного и сослагательного накло­нений) . Таким образом, говоря о морфологической катего­рии как системе, мы имеем в виду единство плана содержания и плана выражения, т. е. систему в плане со­держания, имеющую определенную структурную органи­зацию (проявляющуюся, в частности, в семантических оп­позициях), в ее отношении к системе в плане выраже­ния с ее структурной организацией.

Обратимся теперь к признаковому аспекту. Каждая морфологическая категория есть признак — параметр той или иной части речи. Этот аспект морфологической кате­гории также охватывает как план содержания, так и план выражения. Однако на передний план здесь выступает план содержания (определенное формальное выражение лишь подразумевается как форма существования данного признака). Так, говоря о категории наклонения как об одном из признаков глагола, мы имеем в виду прежде всего свойство глагольных форм выражать значения на­клонений.

Понимание грамматических категорий как признаков частей речи опирается на давнюю традицию, восходящую к античности (такова, например, у Дионисия Фракийского трактовка наклонений, залогов, видов и т. д. как акциден­ций глагола).¹⁰ Истолкование компонентов морфологиче­ских категорий как рядов форм, а самих этих категорий — как систем таких рядов, противопоставленных друг другу, разумеется, боле^е позднего происхождения. В эксплицит­ной форме этот аспект рассмотрения морфологических ка­тегорий восходит к «формальным категориям» А. М. Пеш­ков ского.¹¹

2. Разные аспекты морфологической ка­тегории в их отношении к языку и речи. Каж­дый из аспектов морфологической категории особым обра­зом проявляется в языке и речи. Морфологическая кате­гория как система рядов форм в полном виде, как целое, существует лишь в языке, в морфологической системе языка, но не в речи. В речи морфологическая категория в данном ее аспекте репрезентируется лишь опосредован­ной связью одного из элементов системы с системой в це­лом. Выступающая в речи словоформа связана сложными отношениями парадигматической репрезентации с суще­ствующей в языке морфологической категорией как систе­мой (эти отношения были охарактеризованы выше).¹²

Морфологическая категория как признак также суще­ствует в языке, в его морфологической системе, но репре­зентация данного аспекта рассматриваемых категорий в речи имеет другой характер. Языковое отношение «часть

^{1 0} См.: Античные теории языка и стиля. М.—Л., 1936, с. 119, 125, 131 и ел.

¹¹ См.: Пешковский А. М. Русский синтаксис..., с. 23—29. Для теоретического освещения системно-структурного аспекта морфологических категорий важное значение имеют известные работы Р. О. Якобсона, А. И. Смирницкого, Ю. С. Маслова, М. До- кулила. Признаковый (содержательно-признаковый) аспект полу­ чил интересную общетеоретическую интерпретацию в кн.: Кац- нельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л., 1972, особенно с. 3—94.

¹² Если сама по себе морфологическая категория, существую­ щая в системе языка, никогда не выступает в речи в полном ее объеме, то оппозиция однородных словоформ (как косвенное отра­ жение морфологической категории) может выступать в конкретном высказывании в виде противопоставления, имеющего не только парадигматическое, но и синтагматическое выявление, например: Мы здесь жили, живем и будем жить.

148

149

речи—морфологическая категория как ее признак» реали­зуется и репрезентируется в виде отношения «слово­форма (репрезентант части речи) —граммема (репрезен­тант морфологической категории) как ее признак». По­следнее отношение, конечно, также существует в языке, но уже в такой форме, которая может быть представлена и в речи, в конкретном высказывании. Например, отноше­ние «глагол как часть речи в данном языке—категория времени как один из признаков глагола» репрезентиру­ется в таких вариантах, как «словоформа рассказал — прошедшее время как один из ее признаков». Такие вари­анты существуют в системе языка, но вместе с тем могут непосредственно выступать и в речи. Иначе говоря, лишь в системе языка морфологическая категория является при­знаком данной части речи в целом. В речи эти отношения выступают «на уровне репрезентации»: уже не категория в целом, а непосредственно лишь один из ее компонентов является признаком, причем не части речи в целом, а только одной из представляющих ее словоформ.

Было бы неправильно думать, что отношение репрезен­тации связывает явления языка лишь с явлениями речи. Выше уже было показано, что это отношение может свя­зывать элементы языка с языковыми же элементами: в таких случаях налицо связи между явлениями, относя­щимися к разным планам языка — более обобщенному и более конкретному. В конечном итоге, однако, «выход в речь» осуществляется через ту или иную ступень репре­зентации. Для перехода от языкового аспекта к речевому и от речевого к языковому данное отношение оказывается весьма существенным.

3. Граммема как класс и как признак. Грам­мема также имеет два аспекта. С одной стороны, она вы­ступает как класс, а с другой — как признак. Здесь мы находим аспекты, подобные тем, которые выявляются в морфологической категории. Различие заключается в том, что морфологическая категория в субстанциальном ас­пекте — это оппозиция классов, тогда как граммема в ана­логичном аспекте — это класс (тоже система, но иного характера, более простая). Граммема выступает, с одной стороны, как определенный класс форм с объединяющим их значением члена данной категории (парадигматическое существование граммемы как некоторой языковой суб­станции) , а с другой — как признак определенного класса

150

словоформ. Например: 1) граммема совершенного вида как класс, включающий формы разных наклонений, вре­мен, лиц, залогов, чисел, родов — формы, объединяемые значением совершенного вида и противостоящие классу форм несовершенного вида; 2) граммема совершенного вида как один из категориальных признаков всех глаголь­ных словоформ, которые могут быть его носителями.

Связь рассматриваемых аспектов граммемы заключа­ется в том, чта граммема-признак не существует как не­что самостоятельное и самодовлеющее: перед нами при­знак определенного ряда морфологических форм (носи­теля данного признака). Таким образом, граммема-при­знак и граммема-класс — это две стороны одного и того же целостного лингвистического объекта.

Граммема как класс форм существует в языке, в его морфологической парадигматической системе. В языке за­ложены и предпосылки, а также условия репрезентации данного класса каждым из его элементов. В речи же акт репрезентации получает конкретную реализацию: в каж­дом конкретном высказывании данный класс форм оказы­вается представленным в словоформе — лишь одним из потенциально возможных вариантов сочетания с грамме­мами других морфологических категорий и лишь одним из возможных вариантов лексического наполнения. На­пример, существующий в языке класс форм 2-го лица ока­зывается представленным в данном высказывании формой 2-го лица, единственного числа, изъявительного наклоне­ния, настоящего времени, несовершенного вида, действи­тельного залога, причем эта форма имеет конкретное лек­сическое наполнение, например, пишешь.

Граммема как признак, параметр определенного класса словоформ также представлена в речи в конкретной сло­воформе. Здесь мы имеем дело уже не с абстрактным при­знаком, скажем, 2-го лица глагола, а с признаком (одним из признаков) данной словоформы пишешь, выступающим в определенном сочетании с другими ее признаками.

Репрезентация в речи граммемы как признака оказы­вается более простой и более непосредственной, чем ее репрезентация в системном (субстанциальном) аспекте. Класс форм не может выступать в конкретном высказы­вании как нечто целостное, тогда как категориальный признак, лежащий в основе ряда форм (граммемы), в про­цессе репрезентации сохраняет свою целостность. Так, ряд

1М

форм повелительного наклонения объединен категориаль­ным признаком, который выявляется и в каждом конкрет­ном высказывании — как один из признаков, скажем, словоформы пиши. Особый вопрос — репрезентация катего­риального значения граммемы в контекстуально, ситуа­тивно, а в части случаев и лексически обусловленном ча­стном значении, которое выступает при функционирова­нии словоформ, представляющих данную граммему. Од­нако здесь этого вопроса мы касаться не будем.¹³

Когда мы говорим об отношении репрезентации, свя­зывающем языковой и речевой аспекты того или иного лингвистического объекта, то имеется в виду обратимое отношение, предполагающее возможность переходов в противоположных направлениях. Так, возможны пере­ходы не только в направлении от морфологической катего­рии к словоформе, но и от словоформы к морфологической категории. Это двоякое направление репрезентации по­стоянно реализуется и актуализируется в процессе языко­вого общения. Говорящий использует ту или иную слово-форму,опираясь на существующие в языковой системе ряды и категории, которые эта словоформа представляет. Слуша­ющий же определяет признаки этой словоформы также по ее принадлежности к определенным рядам и категориям. В процессе языкового общения постоянно осуществляется движение от ряда к его представителю и от представителя к ряду, от системы к ее элементу и от элемента к системе.

Элементы того класса форм, который мы называем граммемой, объединяются на основе общности определен­ного категориального признака (например, по принадлеж­ности к повелительному наклонению); разные классы форм (разные граммемы) противостоят друг другу также на базе оппозиции категориальных признаков. Итак, ряды форм и их оппозиции конституируются на базе объеди­нения и противопоставления по признакам, лежащим в ос­нове данной категории. Следовательно, если мы зададим вопрос: что является первичным, определяющим — грам­мема как класс форм или граммема как признак этого класса, то ответ будет таков: в данном единстве двух ас­пектов первичным следует считать признаковый аспект,

^{1 3} См.: Бондарко А. В. Грамматическая категория

с. 76-113.

152

первична граммема как признак, в частности как кате­гориальный семантический признак.¹⁴

Аналогичный вопрос должен быть поставлен и по от­ношению к двум аспектам морфологической категории. Представляется, что и ответ должен быть аналогичным: в единстве системного (субстанциального) и призна­кового аспектов морфологической категории первичным, определяющим является аспект признаковый. Речь идет прежде всего о содержательном категориальном (видовом, временном, модальном, залоговом и т. д.) признаке, свой­ственном данной части речи. Именно этот признак полу­чает определенную структурную организацию и опору на ту или иную структуру плана выражения.

В конечном итоге в процессе коммуникации выража­ются (в том или ином варианте) категориальные при­знаки — видовые, временные и т. д. значения, а система, единство взаимосвязанных элементов сложного языкового устройства, служит выражению этих категориальных при­знаков. Иначе говоря, системный аспект морфологической категории в известном смысле представляет собой сред­ство, а признаковый аспект — цель.

К сказанному выше нужно сделать существенное до­бавление.

Если иметь в виду «грубую» постановку вопроса, т. е. вы­деление каких-то крупных черт при отвлечении от це­лого ряда других обстоятельств, расцениваемых как отно­сительно менее существенные, то вопрос о том, какой аспект граммемы и морфологической категории — систем­ный или признаковый — являйся основным, должен быть однозначно решен именно так, как это только что было сделано — в пользу признакового аспекта. Однако, если учитывать более широкий круг факторов, разные плоско­сти исследуемого объекта, то вырисовывается более слож­ная картина, где наряду с основным соотношением пер­вичного и вторичного есть и иные связи. В единстве двух

^{1 4} Ср. высказывание Р. Карнапа: «Классы могут быть опре­делены посредством свойств, но вряд ли возможно определить свойство посредством классов: свойство определяет его класс уни­кально, тогда как данному классу может соответствовать несколько свойств» (С а г n a p R. Meaning and necessity. A study in seman­tics and modal logic. Chicago, 1956, p. 152). См. также: Juil-land A. und Lieb H.-H. «Klasse» und Klassifikation in der Sprachwissenschaft. The Hague—Paris, 1968 (Janua linguarum, Series minor, N 74), S. 19—23.

153

аспектов действительно первичен аспект признаковый, но сами признаки (в данном случае имеются в виду содер­жательные признаки как элемент признакового аспекта) становятся категориальными лишь тогда, когда они опи­раются на определенную грамматическую систему выра­жения (в нашем случае представленную в рядах форм и их системах). Возможность совмещения признаков раз­ных морфологических категорий в словоформе обусловлена тем фактом системно-структурного характера, что данная словоформа является членом нескольких рядов слово­форм, представляющих ряды морфологических форм. Та­ким образом, в более широком плане, сопоставляя систем­ный и признаковый аспекты граммемы ж морфологической категории, мы обнаруживаем не только основной фактор первичности признакового аспекта по отношению к сис­темному, но и взаимосвязи, взаимозависимости, сложное переплетение первичных и вторичных элементов в разных плоскостях того целого, об аспектах которого идет речь.