Лекция №13. Тема: Производство по делам с участием иностранных лиц.

1.Компетенция арбитражных судов в РФ по делам с участием иностранных лиц.

2.Особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц арбитражными судами.

3.Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

1. Компетенция арбитражных судов России

Новый АПК РФ содержит раздел V "Производство по делам с участием иностранных лиц", нормами которого на базе обобщения накопленной практики и с учетом теоретических исследований расширены и усовершенствованы положения аналогичного по наименованию раздела ранее действовавшего АПК РФ 1995г. Несомненно, новый АПК РФ сделал еще один шаг вперед в регулировании арбитражными судами порядка рассмотрения и разрешения дел с участием иностранных лиц.

В международном праве (за исключением ряда конвенций и международных договоров) нет специализированных нормативных актов, посвященных исключительно разграничению компетенции между судебными органами различных стран. Каждое государство самостоятельно устанавливает подведомственность дел национальным учреждениям юстиции.

В России компетенция арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц определена нормами ст.247 АПК РФ. Общее исходное правило предусматривает, что арбитражные суды разрешают споры с участием иностранных лиц, если ответчик (организация) находится, а гражданин имеет место жительства на территории Российской Федерации. Согласно ст.20 ГК местом жительства считается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а местом нахождения юридического лица – место его государственной регистрации, за исключениями, предусмотренными учредительными документами, принятыми в соответствии с законом.

Далее следует более конкретное правило. Арбитражные суды рассматривают дела с участием зарубежных лиц при наличии в спорном правоотношении таких особенностей, которые международное частное право относит к разряду иностранных элементов.

Статья 212 АПК 1995г. предусматривала ряд подобного рода ситуаций:

-орган управления, филиал или представительство иностранного лица находятся на территории РФ, если ответчик имеет имущество на территории РФ;

-спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории РФ, требование возникло из причинения вреда имуществу, действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории РФ или при наступлении вреда на территории РФ;

-спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ;

- по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец находится в РФ.

Новый АПК к приведенному перечню добавил споры с участием иностранных лиц, если спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории РФ; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на существование этого факта на территории РФ; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории РФ.

Этот перечень не закрыт. В п.10 ч.1 ст.247 АПК закреплено еще одно общее достаточно широкое и неконкретизированное правило, а именно, к арбитражному суду можно обратиться, если имеется тесная связь спорного правоотношения с территорией России. Наличие такой связи, причем "тесное", должно быть обосновано в исковом заявлении. При отсутствии убедительных аргументов заявление по аналогии с п.1 ст.129 АПК подлежит йозвращению или согласно п.1 ч.1 ст. 150 АПК производство прекращается. Оба определения суда могут быть обжалованы.

Диспозитивное начало российского арбитражного процесса нашло отражение в ст.249 АПК. Конфликтующие субъекты, одним из которых выступает иностранное лицо, вправе, естественно, с учетом норм о подведомственности (ст.27-33 АПК РФ) заключить в письменной форме соглашение о передаче уже имеющегося или предполагаемого спора, на рассмотрение арбитражному суду в РФ при условии, что соглашение не затрагивает исключительную компетенцию иностранного суда (ст.249 АПК РФ). Участники правоотношения не указывают конкретный арбитражный суд для своего дела, он подлежит определению после возникновения конфликта по правилам подсудности, но исключительная компетенция арбитражного суда означает безоговорочный отказ сторон от обращения к российским судам общей юрисдикции.

Дело, которое принято арбитражным судом к производству с соблюдением всех требований закона, должно быть им рассмотрено по существу, независимо оттого, что по каким-либо причинам оно стало относиться к компетенции иностранного суда (замена стороны, привлечение новых субъектов, перемена лиц в обязательстве и т.п.). Запрещение изменять подсудность дела, уже рассматриваемого компетентным российским судом, при изменении места нахождения стороны (отчуждения ответчиком имущества, которое он имел в РФ) или по другим мотивам, направлено, в том числе и на предотвращение возможных злоупотреблений.

Принципиальное значение для коммерческого оборота имеет точное обозначение границ исключительной подсудности соответствующих категорий дел. По сравнению со ст.212 АПК РФ 1995г. новым АПК РФ перечень таких дел изменен. Он включает дела по спорам:

а) в отношении находящегося в государственной собственности РФ имущества, в том числе связанным с приватизацией и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

б) о недвижимом имуществе, находящемся на территории РФ, или права на него;

в) связанным с регистрацией или выдачей патентов, или свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в РФ;

г)о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом РФ;

д) связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории РФ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц;

е) возникающим из административных и иных публичных правоотношений с участием иностранных лиц (ст.248 АПК РФ).

Внутренние нормативные акты различных государств неодинаково регулируют проблемы подведомственности дел с иностранным элементом. Так, согласно ст.З и 13 Кодекса арбитражного производства Республики Молдова споры с участием зарубежных организаций, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении договоров, отнесены к ведению арбитража. В Узбекистане такого рода споры рассматривают арбитражные суды при наличии соглашения сторон, либо если это закреплено законодательным актом. В соответствии с законами Латвии, Казахстана, Украины, Азербайджана арбитражным (хозяйственным) судам подведомственны споры с участием международных объединений, организаций разных государств. Законодательством Республики Беларусь не предусмотрено разрешение хозяйственными судами споров с участием иностранных предприятий.

Проблемы международной подсудности регулируются многосторонними актами, среди которых для России большое значение имеет "Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности", подписанное правительствами государств-участников СНГ в Киеве 20 марта 1992г..

В ст.3 Соглашения 1992г. предусмотрено, что хозяйствующие субъекты каждого государства, ратифицировавшего этот документ, имеют на территории другого государства право беспрепятственно обращаться в компетентные суды общей юрисдикции, арбитражные, третейские, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и совершать иные процессуальные действия, В Соглашении 1992г. определены общие критерии разграничения компетенции арбитражных (хозяйственных) судов государств-участников Соглашения 1992г.

Так, согласно ст.4 компетентный суд вправе рассматривать споры, если на территории данного государства-участника СНГ: если ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска; осуществляется торговая, промышленная или иная хозяйственная деятельность предприятия (филиала) ответчика; исполнено или должно быть исполнено обязательство из спорного договора;совершено действие или существует иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда; находится постоянное место жительства или место нахождения истца по иску и защите деловой репутации; зарегистрирован контрагент-поставщик, подрядчик или оказывающий услуги (выполняющий работы), если договор касается заключения, изменения и расторжения договоров.

Устанавливаются также правила подсудности альтернативной, исключительной, договорной и по связи дел. Так, если в споре участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств-участников Содружества, дело рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца. Компетентные суды государств-участников Содружества рассматривают дела и в других случаях по письменному соглашению сторон о передаче спора этому суду. Иски хозяйствующих субъектов о праве собственности на недвижимое имущество адресуются исключительно судам государства-участника СНГ, на территории которого находится имущество. Встречный иск и требование о зачете, вытекающее из того же правоотношения, что и основной иск, подлежат рассмотрению в том суде, где такой иск рассматривается.

Разграничение компетенции государственных органов, разрешающих экономические споры, устанавливается и во многих двусторонних договорах РФ о правовой помощи и правовых отношениях по различным категориям дел. При сопоставлении правил ст.247 АПК РФ с нормами о судебной подведомственности из других межгосударственных договоров и конвенций можно обнаружить расхождения. Однако это не опасно и вполне естественно, так как каждый международный документ возникает в результате соглашений и компромиссов между суверенными государствами. В таких случаях российские суды будут применять положения международных актов по отношению к возникшим делам с соответствующими субъектами.

Согласно ст.251 АПК РФ предъявление в арбитражном суде иска к иностранному государству, привлечение его в .качестве третьего лица к участию в деле, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к нему обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения акта арбитражного суда допускается лишь с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Советский Союз и затем Российская Федерация долгое время придерживались принципа абсолютного судебного иммунитета иностранного государства, т.е. распространяли иммунитет и на гражданско-правовые отношения с участием государства, в том числе на заключаемые им коммерческие сделки. Однако во многих странах (США, Великобритания, Япония и др.) нормативно закреплена концепция так называемого функционального или ограниченного иммунитета, когда привилегии охватывают только действия государства как политического суверена, но не его участие в экономическом обороте. Отход РФ от доктрины абсолютного судебного иммунитета зафиксирован ч.1 ст.251 АПК РФ: иммунитетом обладает государство, "выступающее в качестве носителя суверенной власти". Значит споры, связанные с обычными хозяйственными операциями иностранного государства, рассматриваются в общем порядке.

Часть 2 ст.251 АПК РФ привилегию судебного иммунитета распространяет в том или ином объеме на международные организации. Их судебный иммунитет определяется международным договором РФ или федеральным законом. После принятия иска и начала производства арбитражному суду следует определить объем иммунитета международной организации.

Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном законом иностранного государства иди правилами международной организации. И арбитражный суд будет рассматривать дело по стандартным правилам АПК РФ.

Арбитражный суд по делам с участием иностранных лиц может оставить иск без рассмотрения или прекратить производство по делу. По основаниям, предусмотренным соответственно гл.17 и 18 АПК РФ. Дополнительно ст.252 АПК РФ содержит два положения. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в иностранном суде ведется процесс по тождественному делу. Если же такой процесс уже нормально завершен вступившим в законную силу решением иностранного суда, российский арбитражный суд производство аннулирует. В обоих случаях дело не должно относиться к исключительной компетенции арбитражного суда в РФ.