3. Условия рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Упрощенный порядок разбирательства и разрешения дел в российское арбитражное судопроизводство введен впервые (гл.29 АПК РФ). Условия применения такого порядка, его юридические особенности регламентированы в Кодексе (ст.226-229). Процессуальной науке требуется по мере накопления соответствующей практики приступить к ее обобщению с целью определения положительных или отрицательных сторон использования этой новеллы.

Критерии допустимости упрощенного порядка рассмотрения арбитражных дел можно определить путем анализа содержания ст.226 и 227 АПК РФ и сопоставления составляющих их конкретных норм.

Согласно ч.1 ст.228 АПК к упрощенному производству применимы общие правила искового процесса. Однако дела рассматриваются с особенностями, установленными в гл.29 АПК РФ.

Никаких качественных или количественных особенностей гражданских дел, которые арбитражный суд должен рассмотреть только в упрощенном порядке независимо от правовых позиций и действий заинтересованных лиц, законодательство не обозначает. Обращение к этому порядку зависит от ряда объективных и в еще большей степени субъективных факторов, предусмотренных гл.29 АПК РФ.

К числу объективных факторов относится установленный перечень арбитражных дел, содержащийся в ст.227 АПК РФ, озаглавленной "Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства". Этот перечень включает четыре категории разнообразных дел, объединяемых лишь самым общим предписанием о дозволенности их разрешения по упрощенной схеме.

Довольно конкретен п.1 ст.227 АПК, в котором указано содержание такого рода споров. Имущественные требования должны быть основаны на документах, подтверждающих задолженность по оплате за электрическую энергию, газ, воду, за отопление, услуги связи, по арендной плате и другим расходам, связанным с эксплуатацией помещений, используемых для осуществления любой предпринимательской (экономической) деятельности.

Обоснованность включения в закон приведенных норм базируется на арбитражной практике, обобщение которой позволяет констатировать, что перечисленные притязания кредиторов обычно подтверждаются убедительными фактами и надежными доказательствами (договоры, неоплаченные счета и т.п.), а у должников нет реальной защиты, их ссылки на отсутствие денежных средств юридической силы, как правило, не имеют. На практике также известны случаи, когда ответчики против упомянутых требований выдвигают существенные возражения, подлежащие проверке в стандартном состязательном и устном производстве.

На совершенно иную процессуальную обстановку рассчитано применение п.2 ст.227 АПК: упрощенное производство возможно, если иск основан на представленных истцом документах, устанавливающих имущественные обязательства ответчика, которые "ответчиком признаются, но не выполняются". Логическое толкование приведенного текста дает основание считать, что здесь имеется в виду ситуация, когда среди прилагаемых истцом к исковому заявлению материалов есть документы, подтверждающие признание контрагентом своих обязательств: адресованные должником кредитору письма, факсы, телеграммы с просьбами об отсрочке или рассрочке платежей, составленные контрагентами протоколы урегулирования разногласий, акты сверки взаимных претензий и т.п. Иными словами в деле есть доказательства совершения ответчиком внесудебного ^признания. Само по себе оно не гарантирует выигрыша спора истцом, но открывает дорогу для обращения к упрощенному производству.

Наиболее конкретен п.3 ст.227 АПК РФ, предусматривающий упрощенное рассмотрение арбитражными судами исков юридических лиц на сумму до двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, по искам индивидуальных предпринимателей на сумму до двадцати таких размеров. Желательно тем не менее, чтобы на практике указанные цифры применялись при определении только размера основного долга без учета начисляемых неустоек, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.п.

И наконец, п.4 ст.227 АПК РФ в самой общей форме допускает упрощенное рассмотрение арбитражными судами любых исковых требований при наличии условий, предусмотренных ст.226 АПК РФ. Широта этой формулировки позволяет заключить, что ее действие распространяется как на требования имущественного характера (взыскание денег, виндикация и пр.), так и на иски о признании или преобразовательные, о возложении на ответчика обязанности совершить какие-либо действия или воздержаться от их совершения и т.п.

Установлены три условия рассмотрения арбитражными судами дел в упрощенном порядке (ч.1 ст.226 АПК РФ):

а) бесспорный характер требования истца,

б) признание иска ответчиком и

в) незначительная сумма иска. Последнее условие самое простое, поскольку верхняя граница "незначительности" точно обозначена в п.3 ст.227 АПК РФ. Другие условия более сложны по содержанию.

Арбитражное процессуальное законодательство понятие "бесспорности" требования не раскрывает, на вопросы о том, кто и когда такое качество претензий устанавливает, надлежит ответить практике и теории.

Российскому ГПК известна конструкция так называемого приказного производства, базирующегося на идее презюмируемой достоверности определенных разновидностей предъявляемых требований, по которым суды общей юрисдикции выдают судебные приказы. Из числа таких разновидностей для арбитражных судов могут оказаться приемлемыми только требования, основанные на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенном нотариусом.

Применение арбитражными судами по примеру судов общей юрисдикции положений о предполагаемой бесспорности исков, вытекающих из нотариально удостоверенных и тем более совершенных в простой письменной форме сделок, недопустимо. В подавляющем большинстве арбитражных дел экономические споры связаны с вопросами надлежащей реализации разнообразных договоров. Попытки упрощенного рассмотрения подобного рода конфликтов ничего кроме деформирования практики дать, не способны.

Особенности упрощенного производства. На бесспорном характере своих требований и, следовательно, на упрощенном их рассмотрении вправе свободно настаивать истец, дополнив этими утверждениями стандартную схему искового заявления (ч.2 ст.125 АПК). Поскольку ходатайство поступило, судье в определении о принятии дела к производству (ст.127 АПК) надлежит поставить перед сторонами вопрос о том, согласны ли они на разрешение спора по упрощенной процедуре. Однако обосновывать целесообразность такого ускоренного варианта движения дела ссылками на бесспорность заявленного требования судья, естественно, не может.

Таким образом, соответствующую информацию ответчик получает дважды: первый раз из копии направленного ему искового заявления (ч.3 ст.125 АПК) и второй – из копии определения судьи (ч.5 ст.127 АПК). Определение дополнительно должно содержать предписание сторонам, прежде всего ответчику, поскольку истец собственную позицию уже обозначил, в пятнадцатидневный срок сообщить о своем отношении к предложению избрать упрощенную форму рассмотрения дела, а также представить отзыв по существу конфликта и доказательства (ч.3 ст.228 АПК). При согласии ответчика с таким предложением или его полном молчании упрощенное производство допустимо. Если ответчиком выражено несогласие или им представлены любые, даже абсолютно необоснованные возражения против исковых требований, процесс должен развиваться по общим правилам искового производства (ч.3 ст.228, ч.1 ст.229 АПК).

Самостоятельным условием, оправдывающим рассмотрение спора в упрощенном порядке, служит безоговорочное согласие ответчика с требованиями истца. Оно может быть выражено в адресованном суду документе или устно, например, на предварительном судебном заседании. Судье следует обеспечить письменное оформление такого рода объяснения.

Арбитражный суд, получивший исковое заявление с приложениями и полное признание ответчика, приобретает большую свободу действий, чем в случаях, когда ему нужно определить бесспорность требования. С учетом этих материалов суд может проявить инициативу и предложить разрешить спор в упрощенном порядке. Аналогичное предложение должно быть адресовано заинтересованным лицам, если цена иска составляет "незначительную сумму" (ч.1 ст.226, п.З ст.227 АПК). Однако даже при не аргументированном возражении любой стороны против упрощенного производства дело подлежит разбирательству по общим правилам искового процесса.

Упрощенное разбирательство судом дел имеет определенные особенности, которые предусмотрены в законе. Судья рассматривает спор единолично, в срок не более одного месяца со дня поступления искового заявления в арбитражный суд, включая подготовительную часть процесса и заседание с вынесением решения. Сокращение продолжительности упрощенного производства по сравнению с обычным, вполне объяснимо. Но предоставление сторонам пятнадцати дней для определения своего отношения к предложению судьи действовать по упрощенной схеме, а также направление ему отзыва на заявленные требования и других доказательств, сокращает нормативно определенный срок наполовину. У судьи остается мало времени на рассмотрение дела, особенно если учесть недостатки в работе средств связи, медлительность судейского персонала при передаче судье полученных от сторон материалов.

Судебное заседание проводится без вызова сторон. Судья исследует только исковое заявление, отзыв, другие объяснения по существу заявленных требований, представленные сторонами письменные материалы. Конечно, проведение заседания в полном объеме с соблюдением всех процессуальных формальностей (открытие заседания, проверка явки участников процесса, объявление состава суда и т.д.), не имеет практического смысла, поскольку стороны не вызывались, экспертов, свидетелей в зале нет, а судья только самостоятельно изучает документы. Можно считать, что состязание противостоящих друг другу субъектов заменяется состязанием письменных материалов.

Порядок вынесения решения после упрощенного рассмотрения дела и содержание решения не отличаются особенностями. Копия решения направляется лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.