2. Право на иск

Как в понятии иска, так и в понятии права на иск выступают два неразрывно связанных между собой правомочия. Право на иск включает в себя право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Таким образом, две стороны (материально-правовая и процессуально-правовая) иска как единого понятия проявляются в двух сторонах права на иск. Оба правомочия – право на предъявление иска и право на удовлетворение иска в арбитражном процессе – тесно связаны между собой.

Право на иск является самостоятельным субъективным правом истца. Содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если у истца имеются в наличии оба правомочия, то он, следовательно, обладает правом на иск и его нарушенное или оспариваемое право получит защиту в арбитражном суде при вынесении решения по делу и может быть реализовано.

Следовательно, право на иск в конкретном арбитражном процессе реализуется, с одной стороны, как право на возбуждение процесса по спору между сторонами, а с другой - оно проявляется как право на положительный результат процесса по этому спору, т.е. как право на получение защиты нарушенного или оспариваемого материального права в арбитражном суде.

Значит, право на иск – это не само нарушенное субъективное право, а возможность получения этой защиты в определенном процессуальном порядке, в определенной процессуальной исковой форме и вместе с тем принудительной его реализации.

Право на судебную защиту в арбитражном процессе реализуется прежде всего в праве на иск в арбитражном процессе.

Наличие или отсутствие права на предъявление иска, т.е. процессуально-правовая сторона права на иск проявляется при при предъявлении иска. Если у истца есть право на предъявление иска, то суд принимает заявление к рассмотрению.

Материально-правовая сторона права на иск, т.е. право на удовлетворение иска, проверяется в заседании арбитражного суда при разрешении спора. В случае обоснованности требований истца к ответчику как с фактической, так и с юридической стороны, иск будет подлежать удовлетворению, поскольку у истца будет право на удовлетворение иска. В тех случаях, когда у истца отсутствует право на удовлетворение иска, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении исковых требований. Так, когда речь идет о пресекательных сроках, не подлежащих восстановлению, арбитражный суд должен отказать в удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление только при наличии определенных условий, которые получили название в теории предпосылок права на предъявление иска. Предпосылками права на предъявление иска являются следующие основания:

• спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

• имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

• в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

• имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.150 АПК РФ).

Проверка наличия предпосылок права на предъявление иска, т.е. наличие процессуально-правовой стороны права на иск в настоящее время выявляется в стадии рассмотрения дела по существу. Отсутствие их влечет за собой прекращение производства по делу.

Содержание норм ст.150 АПК РФ позволяет прийти к выводу о том, что число предпосылок права на предъявление иска в действующем законодательстве подверглось корректировке.

Первая предпосылка права на предъявление иска означает, что спор должен быть подведомствен арбитражному суду.

Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на ошибки арбитражных судов, имевших место при определении подведомственности. При этом существуют нарушения подведомственности по основным ее критериям, т.е. как по субъектному составу, так и по характеру спорного материального правоотношения. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", указывается, что "споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами, разрешаются арбитражными судами за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства. Отменяя решение арбитражного суда, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ не указал, что вывод суда о том, что спор неподведомствен суду в связи с тем, что убытки причинены неправомерными действиями ответчика как физического лица, неправильный, стороны являются субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, спор между ними имеет экономическое содержание. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998г., №8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" подчеркивается, что споры между территориальными агентствами Мингосимущества России по вопросу распоряжения объектами федеральной собственности не подведомственны арбитражным судам, поскольку являются спорами о компетенции между государственными органами.

Налоговые споры между налоговыми органами и частными нотариусами, частными охранниками, частными детективами не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. На это содержится указание в постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001г. "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса РФ".

По конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что споры, вытекающие из трудовых правоотношений, не подведомственны арбитражному суду, поскольку ответчик не был индивидуальным предпринимателем, а работал оператором у истца и состоял с ним в трудовых правоотношениях и допустил растрату материальных ценностей, а суд посчитал, что возник из гражданско-правовых отношений.

Так, постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" указывается: "Арбитражным судам дела по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении неподведомственны".

В том случае, когда начисление налога обусловлено изменением налоговым органом юридической квалификации совершенных налогоплательщиком сделок или статуса и характера деятельности налогоплательщиков, взыскание с организации налогоплательщика доначисленных сумм может быть произведено только в судебном порядке (п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ).

По конкретному делу Высший Арбитражный Суд РФ указал, что иск Комитета по управлению имуществом Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата имущества в федеральную собственность, предъявленный к юридическому лицу, является экономическим спором и поэтому подведомственен арбитражному суду. Данный спор не связан с разрешением требований об имущественных правах физических лиц-акционеров и вывод суда о необходимости привлечения этих лиц к участию в деле и прекращению в связи с этим производства по делу в арбитражном суде является ошибочным.

Еще одна предпосылка права на предъявление иска – отсутствие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, вынесенного по тождественному иску, и отсутствие решения или определения суда о прекращении производства по делу либо об утверждении мирового соглашения сторон.

Если мировое соглашение нарушает права третьих лиц, то оно не может быть утверждено судом.

Таким образом, отсутствие определения об утверждения мирового соглашения означает, что у заинтересованного лица есть право на предъявление иска, ибо наличие этого определения влечет за собой прекращение производства по делу (п.2 ст.150 АПК РФ).

Так, по конкретному делу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что суд не должен был рассматривать исковое заявление, в связи с имевшим место тождеством исков, ранее данный спор рассматривался между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тем же требованиям и имеется вступившее в законную силу решение суда.

Если же не было тождества исков, то арбитражный суд должен принимать заявления и рассматривать дело по существу.

Так, например, Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска предъявил иск к торгово-коммерческой ассоциации о выселении из помещения. Предметом иска было требование о выселении. Однако ранее было вынесено решение федерального арбитражного суда Поволжского округа об обязании этой ассоциации передать данное здание на баланс Комитета по управлению имуществом. При этом был решен вопрос о праве собственности на спорное помещение. В данном случае был разрешен спор по иску с другим предметом, и поскольку предметы первого и второго исков не совпадали, тождество исков не могло иметь место и отсутствовало основание для прекращения производства по делу.

Третьей предпосылкой права на предъявление иска – отсутствие в производстве суда общей юрисдикции, арбитражного, третейского суда дела по тождественному иску.

Во всех этих случаях судья должен проверить тождество исков по предмету, основанию и субъектам спорного правоотношения. Тождество предмета и основания, а также сторон свидетельствует о том, что у сторон отсутствует право на предъявление иска в арбитражный суд. Если отсутствует право на предъявление иска, то вторичное обращение в суд с тождественным иском невозможно.

Наличие определения суда, принявшего отказ истца от иска, означает, что повторное обращение в суд невозможно, поскольку действует правило, согласно которому вторичное обращение в суд с тем же иском, в отношении которого судом принят отказ истца от иска, невозможно.

Ввиду отсутствия предпосылок права на предъявление иска, судья должен вынести определение о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (п.1, 3 ст.151 АПК РФ).

Для института права на удовлетворение иска большое значение имеет комплекс вопросов, связанный с исковой давностью. Понятие исковой давности тесно взаимодействует связано с понятием иска. Соблюдение сроков исковой давности необходимо для того, чтобы сохранить возможность исковой формы защиты права и использовать иск как средство защиты нарушенного или оспариваемого права.

Значение исковой давности подчеркивается в законе. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.185 ГК РФ).

Следует иметь в виду, что только сторона по делу может сделать заявление в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска (п.13 Постановления №15/18 от 12,15 ноября 2001г.).

Приняв заявление, арбитражный суд должен рассмотреть дело по существу и принять решение об отказе в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что произошел пропуск срока исковой давности без уважительных причин, и нет основания для восстановления этого срока, суд вправе отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока начинается с момента возникновения права на иск. Срок является институтом как материального, так и процессуального права.

В постановлениях по конкретным категориям экономических споров Высший Арбитражный Суд РФ неоднократно указывал на то, что ввиду отсутствия права на удовлетворение иска, связанного с пропуском истцом срока исковой давности, должен последовать отказ в иске.

Арбитражные суды допускают ошибки, отказывая в удовлетворении требований по данному основанию, когда решения по делу принимаются без учета действующего законодательства и конкретных обстоятельств дела.