5.3.1. Понятие психологической сплоченности

Эффективная работа всякого трудового коллектива возможна только при наличии высокой сплоченности, которая и позволяет рассматривать конкретную груп­пу как коллективного субъекта деятельности.

Проблема психологической интеграции группы яв­ляется одной из сложнейших в современной психоло­гии. Социальная психология, избирая объектом иссле­дования социальную общность, должна выяснить, как эта совокупность становится психологической реаль­ностью для составляющих ее индивидуумов.

В исследованиях, проводившихся в рамках деятель-ностной концепции, можно найти ответы на два основ­ных вопроса. На какой основе первоначально номи­нальная общность образовавших коллектив лиц стано­вится действительной психологической сущностью? Какие силы обеспечивают психологическую целост­ность, единство трудового коллектива как реального социального образования?

Методологически исходным при решении этих во­просов является представление о социально обуслов-•ленной совместной деятельности как главном систе-моотражающем факторе всякой социальной группы. Именно в условиях учебной и профессиональной дея­тельности образуются деловые и эмоциональные отно­шения, вырабатываются общие групповые ценности и нормы поведения. При интегральном рассмотрении группы (коллектива) необходимо целостное изучение системы внутригрупповой активности в единстве всех ее аспектов. Феномен группы как социально-психоло­гической общности невозможно понять без анализа внутренних закономерностей воспроизводства социаль­но заданной совместной деятельности. Так, Б. Ф. Ло­мов указывает, что психологические механизмы целе-образования и формирования мотивации вряд ли мож­но понять, ограничиваясь анализом изолированно 'взятой индивидуальной деятельности. Чтобы понять их, нужно обратиться к изучению совместной деятель­ности и процессов общения, т. е. рассмотреть эту ин­дивидуальную деятельность в контакте совместной, а

169

выполняющего ее индивида — в его отношении к «со­вокупному субъекту»¹. Как о высшем показателе ин­теграции группы многие авторы говорят о «группо­вом сознании»².

Групповая сплоченность рассматривается многими исследователями в связи со следующими явлениями.

Межличностная аттракция* показывающая спло­ченность, как производное от количества и силы вза­имных позитивных установок (А. и Б. Лотт). При этом выделяется группа переменных, составляющих сово­купность причин и следствий взаимной симпатии чле­нов малой группы. К числу причин относят частоту и кооперативный характер их взаимодействия, стиль руководства группой (преимущественно демократиче­ский), статусные и поведенческие характеристики*чле-нов группы, разнообразные проявления сходства меж­ду людьми в их установках, возрасте, профессии, наци­ональности и т. п., успех в выполнении общих заданий. В числе последствий взаимной симпатии членов та­кой группы, в логике такого подхода называют также агрессивное поведение в отношении несимпатичных лиц и групп, рост стремления к комфортному поведе­нию, возрастание продуктивности группы (хотя пря­мой зависимости между уровнем аттракции и про­дуктивностью группы не отмечается). Аттракция вы­ступает как сугубо эмоциональный феномен, чего явно недостаточно для сплоченности группы в производ­ственном коллективе.

Мотивация групповой принадлежности. Здесь в основу групповой сплоченности положено представ­ление о некоторой результирующей сил или мотивов, побуждающих индивида к сохранению членства в дан­ной группе (Д. Картрайт). Совокупность этих детер­минант сплоченности представлена следующими пе­ременными:

— мотивационная основа тяготения субъекта к груп­пе, включающая в себя совокупность его потребностей и ценностей;

¹ См.: Ломов Б. Ф. Общение как проблема общей психологии //Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975.-С. 136.

² См.: Андреева Г. М. Указ. соч.; Донцов А. И. Психология коллектива. - М., 1982.

170

• побудительные свойства группы, выраженные в ее целях, программах, характеристиках ее членов, спо­ собах деятельности, престиже;

• ожидания субъекта или субъективная вероят­ ность того, что членство будет иметь благоприятные или неблагоприятные последствия;

• индивидуальный уровень сравнения — некото­ рая субъективная оценка последствий пребывания че­ ловека в разных социальных группах.

Целостно-ориентационное единство. В стратомет-рической концепции групповой активности (А. В. Пет­ровский и В. В. Шпалинский) сплоченность групп рас­сматривается в связи с единством ценностных ориен­тации членов коллектива, т. е. степенью совпадения оценок, установок и позиций членов группы по отно­шению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям). Ценностно-ориентационное единство группы не пред­полагает полного совпадения оценок и позиций чле­нов группы во всех отношениях, нивелировку членов группы в сфере вкусов, эстетических взглядов, чита­тельских интересов и др. Ценностно-ориентационное единство — это прежде всего сближение оценок в нрав­ственной и деловой сфере, в подходе к целям и зада­чам совместной деятельности. А. В. Петровский рас­крывает многоуровневую структуру межличностных отношений с различными возможными проявления­ми сплоченности¹.

Первому психологическому уровню соответствует сплоченность, в основе которой лежит разделение все­ми членами общих целей групповой деятельности, т. е. сплоченность как целевое единство группы.

Второму психологическому уровню соответствует сплоченность, выраженная в совпадении у членов груп­пы ценностей, связанных с процессом совместной дея­тельности.

Третьему психологическому уровню соответствует сплоченность, базирующаяся преимущественно на эмо­циональных контактах членов группы.

Ценностно-ориентационная трактовка сплоченности отдает предпочтение инструментальным аспектам про­блемы сплоченности, снижая роль ее эмоциональной

¹ См.: Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллек­тив. - М., 1982.

171

составляющей. Однако эмоциональная компонента сплоченности представляется практически весьма не­существенной и поэтому должна рассматриваться в единстве с ценностно-ориентационной. Об этом гово­рят исследования, связанные с практическим отбором членов экипажей, предназначенных для работы в эк­стремальных условиях. Так, космонавты А. А. Леонов и В. И. Лебедев отмечали: «Мы согласны с мнением, что при комплектовании экипажа нельзя ориентиро­ваться только на взаимную симпатию. Однако произво­дить подбор экипажа только на основании общности цели, профессиональной подготовленности, способности работать в экстремальных условиях без учета взаимной симпатии, сходства во взглядах и т. д. также будет не­правильно. Если не будут учитываться эти компонен­ты, то во взаимоотношениях членов экипажа может по­явиться психологическая напряженность»¹.

Таким образом, хотя ориентационно-целевые аспек­ты сплоченности являются ведущими в деятельности групп с профессиональной направленностью, но эмо­циональная сфера жизни группы и соответствующая ей эмоциональная сплоченность являются важными условиями групповой деятельности. Поэтому все от­меченные аспекты явления сплоченности группы сле­дует рассматривать в их единстве.

Уровень сплоченности конкретной группы может быть количественно определен посредством социомет­рического метода Дж. Морено. По результатам прове­денной социометрии мы можем вывести коэффициент групповой сплоченности,

* 0,5и(и-1)

подсчитывая количество взаимных выборов, получен­ных всеми членами группы. Чем больше таких свя­зей, тем в большей мере группа выступает как син­тетическое целое, Которое прочно соединено не толь­ко посредством внешних воздействий (приказов, регламентов), но и межличностных внутригрупповых связей (традиций, симпатий, стремлений к сотрудниче­ству), за счет чего такая группа обладает высокой прочно-

¹ См.: Леонов А. А., Лебедев В. И. Психологические пробле­мы межпланетного полета. - М., 1975. - С. 62.

172

стью, устойчивостью и продуктивностью. На рис. 17 представлены схемы сплоченной и диффузной групп. На схемах видно, что в двух группах, состоящих ife 9 человек, в одном случае (а) наблюдается высокий уро­вень сплоченности за счет одинарных и взаимных вы­боров, соединяющих всех сотрудников в единую "струк­туру; в другом же случае (б) наблюдается низкий уровень сплоченности: есть ядро группы из трех со­трудников (1, 4 и 5), четверо связано только с лидером, двое полностью изолированы, образуя диаду, оторван­ную от остальной группы. Группы с низким уров­нем сплоченности легко распадаются либо от внешних влияний, либо от малейшего внутреннего конфликта.

б)

Рис. 17. Уровни сплоченности групп: а) высокий; б) низкий.

В качестве важнейших психологических проявле­ний интеграции сплоченности рабочих групп в систе­мах управления выделяют феномены психологической совместимости и психологического климата групп.

5.3.2. Психологическая совместимость в структурах управления

В процессе решения совместных профессиональных задач сотрудники должны вступать в контакты с це­лью координации своих действий. От уровня такой координации зависти продуктивность их труда. В свою очередь этот уровень координации является производ­ной величиной от степени совместимости сотрудни­ков. В чем же состоит сущность понятия «психологи­ческая совместимость»?

Психологическая совместимость — это способность членов группы к совместной деятельности, основанная

173

на их оптимальном сочетании. При комплектовании любой производственной группы необходимо учиты­вать не только индивидуально-психологические каче­ства каждого человека, но и возможные результаты со­вместной деятельности, обусловленные процессом со­единения этих людей. Уровень психологической совместимости определяется как сходством каких-либо одних качеств членов коллектива, так и разли­чием других. В итоге это приводит к взаимодополня­емости при совместном решении задач, так что конк­ретная производственная группа представляет собою определенную целостность. Как уже отмечалось выше, любая группа не есть простая сумма входящих в нее индивидов. Принцип интегративности (Ф. Д. Гоцбов, М. Н. Новиков) предполагает рассматривать группу как единый неразрывно связанный организм.

Начало систематического изучения проблемы пси­хологической совместимости в отечественной и зару­бежной психологии в 60-х гг. было связано с экспери­ментальными исследованиями, производимыми на группах, находившихся в относительной изоляции от других социальных организаций (космонавты, поляр­ники, участники экспедиций). Однако роль психоло­гической совместимости групп важна во всех без исключения сферах совместной человеческой деятель­ности. Наличие высокой психологической совмести­мости сотрудников способствует их лучшей срабаты-ваемости, а в итоге — высокой эффективности труда. Н. Н. Обозов выделяет следующие критерии оценки совместимости и срабатываемости:

• результаты совместной деятельности;

• эмоционально-энергетические затраты участни­ ков деятельности;

• удовлетворенность участников этой деятельностью¹.

Выделяют несколько уровней психологической со­вместимости, обусловленных как свойствами личности работников, так и содержанием и уровнем трудности решаемых профессиональных задач. Рассмотрим три таких уровня.

/ уровень — психофизиологическая совместимость, которая выражается в сходстве природных свойств

¹ См.: Обозов Н. Н. Психология межличностных отноше­ний.-Л., 1990.

174

1юдей: тип нервной системы (темперамент), физиче-зкая выносливость, работоспособность, эмоциональная устойчивость и др. В ряде видов профессиональной деятельности требуются именно такие качества. Если, например, бригада рабочих выполняет срочный строи­тельный заказ, требующий быстроты и выносливости от каждого участника, то отставание одного из них снижает заработок всех и вызывает конфликт (в та­ком случае отстающий должен уйти). В поточной ра­боте на конвейере, в спортивных играх, в переработке информации с пультов управления необходима опре­деленная скорость и согласованность действий людей, делающая их совместный труд эффективным.

II уровень — психологический, который проявля- этся в совпадении свойств, являющихся результатом эбучения и воспитания. К этому уровню относится совпадение черт характера, профессиональных инте­ ресов, уровня интеллектуального развития, моральных качеств людей и др. Например, работа космонавтов, руководителей различных уровней, группы оператив­ ных работников правоохранительных органов и т. п. гребует не столько физической выносливости, сколь­ ко высокого уровня сформированности познаватель- 1ых процессов: памяти и внимания, мышления, про­ фессионального опыта, признания общих моральных

норм и т. п.

III уровень — социально-психологический, который выражается в сходстве личностных свойств, необходи- 1ых для социального взаимодействия на основе общ- юсти их мировоззрения: коммуникативность, прин- щпиальность, социальные установки, политические

згляды, ценностные ориентации. Указанные свойства 1еобходимы для принятия решений в верхних эшело-iax руководства в социальных системах управления, в социально-политических организациях и в какой-то iepe в рядовых рабочих группах, где люди проявляют штерес к социальным проблемам и общению.

При совпадении людей по всем трем уровням мож-го говорить о полной их психологической совместимо­сти. При полном же их несовпадении возникает пси­хологический барьер, когда люди не желают общаться, ie воспринимают друг друга, не желают сотрудничать ш в какой области. Однако как при полной совмес­тимости, так и при полной несовместимости барьер

175

возникает сравнительно редко. Чаще можно наблю­дать преимущественную совместимость по ряду пси­хологических свойств индивидов, оценивая ее уровень с точки зрения требований определенной деятельно­сти. Так, чем глубже несовместимость сотрудников, тем выше вероятность возникновения конфликтов и как следствие — распад рабочих групп.

Эксперименты, проводимые с целью изучения пси­хологической совместимости, свидетельствуют о необ­ходимости выделения четырех типов коммуникатив­ного поведения сотрудников в группах, решающих со­вместные задачи:

1. индивиды, стремящиеся к лидерству, способные решать задачи, только подчиняя себе других дяенов группы;

2. индивидуалисты, пытающиеся решить задачу в одиночку;

3. приспосабливающиеся к группе (конформисты), легко подчиняющиеся приказам других ее членов;

4. коллективисты, стремящиеся решать задачи со­ вместными усилиями, поэтому они не только прини­ мают предложения других членов группы, но и сами выступают с инициативой.

Однако такие типы коммуникативного поведения зависят не только от привычек и способностей людей, но также от характера решаемых задач. В экспери­ментах с операторами, перерабатывающими визуаль­ную информацию и принимающими совместные ре­шения, оптимальными оказались те группы, члены ко­торых были достаточно активны и обменивались информацией между собой, действуя коллегиально. Чем проще задача, тем меньше требований к обмену информацией, и задача может решаться за счет интел­лектуальных усилий одного участника — лидера при подчинении других¹. Аналогичные исследования, про­водившиеся в реальных производственных группах, по­казали, что проблему эффективности труда нельзя решить только подбором в комплектуемые бригады ра­бочих с одинаковым уровнем психофизиологических качеств. Оказалось, что наличие этих способностей не является первостепенным условием, определяющим

¹ См.: Свенцицкий А. Л. Социальная психология управле­ния. -Л., 1986.

176

скорость работы (на примере работы монтажниц). Не­которые члены группы, обладающие необходимыми профессиональными качествами, не хотели работать быстрее. Решающее влияние на скорость выполнения производственных заданий отдельными рабочими ока­зывала социально-психологическая направленность. По этому показателю членов коллектива можно было раз­делить на две подгруппы. Первую составляли те, кто ориентировался на постоянную работу в этом коллек­тиве и хороший заработок. Вторую группу образовали те, кто больше ориентировался на возможность повы­шения своего социального статуса путем повышения уровня образования, а заработок для них был на вто­ром месте.

Таким образом, для достижения максимальной эф­фективности труда и снижения конфликтности в кол­лективе необходимо формировать рабочие группы не только на основе профессиональных способностей, но и с одинаковой профессиональной направленностью, т.е. учитывать совместимость различных уровней.