4. Государственный надзор

Надзорная деятельность в зависимости от субъектов, ее осуществляющих, подразделяется на два вида.

Первый вид связан с деятельностью органов прокурату­ры по надзору за соблюдением законов в сфере управления (общий надзор прокуратуры).

Прокурорский надзор в сфере управления - деятель­ность органов (должностных лиц) прокуратуры по надзору за исполнением министерствами и государственными коми­тетами, представительными (законодательными) и испол­нительными органами местного управления, органами контроля, их должностными лицами Конституции Респуб­лики Беларусь и законов, а также за соответствием зако­нам издаваемых ими правовых актов.

ственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонару­шений, когда он пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего ад­министративный процесс, если иными средствами задер­жать такое лицо не представилось возможным (ст. 5.2 КоАП).

3. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии крайней необходимос­ти (ст. 5.3 КоАП), т.е. для предотвращения или устране­ния опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам данного лица или других лиц, интересам общества или государства, если эта опас­ность при данных обстоятельствах не могла быть устране­на другими средствами и если причиненный вред не являет­ся более значительным, чем предотвращенный.

4. В ст. 5.4 КоАП в качестве обстоятельства, исключа­ющего признание деяния административным правонаруше­нием, указывается обоснованный риск для достижения об­щественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если совершенное дея­ние соответствует современным научно-техническим знани­ям и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями и физическое или юри­дическое лицо, допустившее риск, предприняло все возмож­ные меры для предотвращения вредных последствий.

К перечисленным обстоятельствам необходимо добавить невменяемость и недостижение установленного законом возраста.

5.5. Административное правонарушение

1. Понятие и признаки административного правонарушения

Поведение людей в обществе может быть правомерным и неправомерным (противоправным). Противоправное пове­дение выражается в совершении гражданско-правовых де­ликтов, дисциплинарных проступков, преступлений и ад­министративных правонарушений (проступков).

Понятие административного правонарушения сформули­ровано в ст. 2.1 КоАП. Административным правонару­шением признается противоправное, виновное (умышлен­ное или неосторожное), а также характеризующееся иными признаками, предусмотренными указанным Кодексом, дея­ние (действие или бездействие), за которое установлена ад­министративная ответственность.

Анализ этой нормы позволяет выявить общие призна­ки, присущие всем административным правонарушениям и отличающие последние от правомерного поведения, а так­же от иных правонарушений (преступлений, дисциплинар­ных проступков и др.).

К числу таких общих признаков относятся:

1. общественная опасность;

2. административная противоправность;

3. административная наказуемость;

4. виновность.

Сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность. Как административное правонарушение поведение человека может быть оценено в случае, если оно представляло угро­зу охраняемым общественным отношениям. Термин «обще­ственная опасность» не включен в определение админист­ративного проступка, содержащееся в ст. 2.1 КоАП. Однако в этой норме указывается, что деяние, признаваемое адми­нистративным правонарушением, посягает на государствен-

ный или общественный порядок. Термин «посягательство» свидетельствует о наличии угрозы нарушения обществен­ных отношений, охраняемых законом.

Правомерность вывода о признании общественной опас­ности в качестве признака административного правонару­шения подтверждается и анализом ст. 1 УК: «Уголовный кодекс Республики Беларусь определяет, какие обществен­но опасные деяния являются преступными...» Иначе гово­ря, уголовный закон оценивает как преступления не все об­щественно опасные деяния, а лишь их определенную часть.

Если бы административные Проступки не влекли вред­ных последствий и не представляли опасности для обще­ства, государству не требовалось бы устанавливать юриди­ческую ответственность за их совершение, создавать аппарат для борьбы с ними.

При этом необходимо учитывать, что степень обще­ственной опасности административного проступка не явля­ется абстрактной категорией. Она определяется на основе учета многочисленных конкретных обстоятельств, кото­рыми являются: особенность объекта правонарушения; личность правонарушителя; повторность; злостность про­тивоправного посягательства; наличие тяжких послед­ствий; характер вины.

Всесторонний анализ всех этих обстоятельств, которые могут как повышать, так и понижать степень обществен­ной опасности, позволяет разграничивать административ­ные правонарушения и преступления, правильно квалифи­цировать противоправные посягательства, определять необходимую меру принуждения.

Общественная опасность отдельных проступков не столь Очевидна (например, безбилетный проезд в автобусе), как опасность преступлений. Однако в совокупности даже та­кие, на первый взгляд безобидные, проступки дезорганизу­ют общественные отношения, в сохранении которых заин­тересовано общество и государство.

Признание общественной опасности в качестве сущнос­тного (материального) признака административного право­нарушения означает, что деяние, лишенное его, не может квалифицироваться как административный проступок.

Например, гражданин JI. перешел улицу в неустанов­ленном месте, нарушив тем самым правила -дорожного движения. Однако на проезжей части этой улицы проводи­лись ремонтные работы, в связи с чем проезд транспорт­ных средств по ней был запрещен. При таких обстоятель­ствах поступок JI. не может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное КоАП, так как он не создавал (и не мог создать) угрозу безопасности дорожного движения. Указанные действия лишены, признака общественной опасности.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является его административная противоправность. Администра­тивным проступком может быть признано только поведе­ние, запрещенное нормами административного права (про­тиворечит содержащимся в них предписаниям).

Если общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным деяниям, то их про­тивоправность устанавливается законодателем (иным ком­петентным органом) в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Общественная опасность деяния не оз­начает его обязательной противоправности. Законодатель не всегда реагирует на общественно опасные деяния уста­новлением правового запрета на их совершение.

Неотъемлемым признаком административного правона­рушения является административная наказуемость. Об­щественно опасное деяние, запрещенное законом, призна­ется административным проступком лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

Не все общественные отношения, регулируемые адми- нистративно-правовыми нормами, охраняются администра­тивными взысканиями (санкциями). Например, правила пользования метрополитеном запрещают бежать по эскала­тору, облокачиваться на поручни, ставить вещи на сту­пеньки и т.д. Следовательно, эти действия являются про­тивоправными, при определенных обстоятельствах они могут быть общественно опасными, но, несмотря на это, не оцениваются как административное правонарушение, по­скольку за их совершение не предусмотрено применение административного взыскания.

Обязательным признаком административного правона­рушения является виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания деяния (действия или без­действия) правонарушением надо установить, что оно яви­лось проявлением воли и разума, т.е. продуктом психичес­кой деятельности здравомыслящего лица. Не может оцениваться как административное правонарушение обще­ственно опасное, противоправное и административно нака­зуемое деяние, совершенное помимо воли человека, т.е. лицом, не способным руководить своими действиями, отда­вать в них отчет. Так, не может рассматриваться как ад­министративное правонарушение дорожно-транспортное правонарушение, случившееся в результате того, что води­тель автомобиля внезапно потерял сознание и не мог уп­равлять им.

Любое административное правонарушение характеризу­ется наличием совокупности названных признаков. Отсут­ствие любого из них означает, что рассматриваемое деяние не является административным проступком. Оно в таком случае может быть признано либо правомерным поведени­ем, либо иным правонарушением.

Отграничение административных проступков от иных правонарушений является одной из первоочередных и важных задач органа (должностного лица), применяющего нормы законодательства. Сложность ее решения обуслов­лена наличием ряда общих признаков, присущих всем ти­пам правонарушений. Все они являются опасными (вред­ными) для общества, государства и граждан, любое из них нарушает требования (предписания) тех или иных право­вых норм, но вместе с тем они различаются по иным суще­ственным признакам.

Отличие от преступлений. По основному, материаль­ному признаку — степени общественной опасности — все правонарушения подразделяются на преступления и про­ступки (административные, дисциплинарные, гражданско-

правовые). В отличие от административного проступка пре­ступление обладает более высокой степенью общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, наступивши­ми последствиями (размером ущерба), мотивом, целью, фор­мой вины, юридическими признаками лица, совершившего правонарушение, и др.

Формальным признаком, положенным в основу разгра­ничения преступления от административного проступка, яв­ляется характер их противоправности и наказуемости. Пре­ступление - это деяние, запрещенное уголовным законом, за совершение которого предусмотрено уголовное наказание. Административное правонарушение - деяние, предусмотрен­ное нормами административного права, содержащимися как в законе, так и в подзаконных нормативных актах, за кото­рые установлена административная ответственность.

Указанные признаки разграничения преступления и ад­министративного проступка не являются неизменными. На разных этапах развития общества одни и те же деяния могут оцениваться законодательством как более или менее общественно опасные, а следовательно, признаваться либо преступлениями, либо административными проступками.

Административные проступки следует отличать от иных непреступных правонарушений и, прежде всего, от дисципли­нарных проступков. Административные и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существен­но не различаются. Различия между ними обнаруживаются лишь при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний тру­довой распорядок, установленный в конкретных организа­циях (учреждениях, предприятиях), на отношения трудо­вой (служебной, воинской) дисциплины. По общему правилу указанные отношения объектами административ­ных правонарушений не являются.

Административные проступки — деяния, предусмотрен­ные административно-правовыми нормами, содержащими описание их важнейших юридических признаков. Дисцип­линарные проступки в общем виде определены нормами тру­дового, административного, аграрного права. Описания конк­ретных признаков таких деяний эти нормы не содержат.

Кроме того, если административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, норм, регулирующих поведение всех граждан независимо от их принадлежности к той или иной организации, трудовому коллективу, то дисциплинарный проступок - это неиспол­нение лицом обязанностей, которые на него возложены как на работника определенной организации.

И наконец, в отличие от административных правонару­шений дисциплинарные проступки влекут применение к лицам, их совершившим, дисциплинарных взысканий. Пос­ледние отличаются от административных взысканий харак­тером содержащихся в них лишений (правоограничений), правовыми последствиями применения, порядком норма­тивного регулирования и кругом субъектов, имеющих пра­во применять их. Дисциплинарные взыскания устанавли­ваются не только административно-правовыми нормами, но и нормами трудового, аграрного права. По сравнению с ад­министративными взысканиями они налагаются и действу­ют в пределах иных давностных сроков. Виды и размеры дисциплинарных взысканий, которые могут быть примене­ны к нарушителям, нормативно не предопределены конк­ретными видами совершенных дисциплинарных проступ­ков. Дисциплинарные взыскания по общему правилу налагаются руководителями организаций, в подчинении ко­торых находится нарушитель. Административные взыска­ния - указанными в законе органами административной юрисдикции.

В некоторых случаях одно и то же деяние одновременно признается административным правонарушением и дисцип­линарным проступком. При этом лицо, его совершившее, привлекается и к административной, и к дисциплинарной ответственности. Так, нарушение правил техники безопас­ности, предусмотренное ст. 9.17 КоАП, одновременно яв­ляется нарушением трудовой дисциплины и влечет приме­нение к работнику дисциплинарного взыскания.

Административные правонарушения по ряду признаков отличаются от гражданско-правовых деликтов. Круг обще­ственных отношений, на которые посягают последние, зна­чительно уже (это имущественные и связанные с ними лич­ные неимущественные отношения). Гражданско-правовой деликт - это нарушение субъективных прав лица (физичес­кого или юридического), а административный проступок, как правило, представляет собой нарушение объективного права.

Совершение гражданско-правового нарушения влечет ответственность, предусмотренную нормами гражданского права. Эта ответственность носит обычно имущественный характер. Административный проступок — деяние, за кото­рое предусмотрена административная ответственность (ад­министративное взыскание), состоящая как в имуществен­ных (штраф, конфискация), так и в неимущественных ограничениях правонарушителя (предупреждение, арест, лишение специального права). (Административный просту­пок, причинивший имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, одновременно является и гражданско-правовым деликтом. Наряду с при­влечением к административной ответственности лицо, со­вершившее такой проступок, подлежит и гражданско-пра­вовой ответственности.)