3) Несопоставимость факторов, определяющих спрос и предложение.

Суть неоклассического синтеза, осуществлённого Маршаллом, заключается в объединении двух теорий стоимости, одна из которых (теория издержек производства) объясняет величину и характер изменения цены предложения товара, а вторая (субъективная теория) — цены спроса. Однако, со стороны предложения выступают вполне осязаемые, менее изменяемые, имеющие стоимостное измерение, затраты предприятия, включая всевозможные налоги, плюс предпринимательский доход. В тоже время со стороны спроса выступают субъективно-психологические, более изменяемые, безразмерные (не стоимостные) оценки полезности товара, его качества, дефицитности, престижности плюс факторы, относящиеся не к товару, а к субъекту такие, как внушаемость, подверженность шопингу.

4) Доминирующая роль факторов предложения. Перечисленные выше факторы, выступающие со стороны спроса, во многом формируются рекламой, т.е. стороной предложения. В современной экономике на стороне предложения стоят мощные транснациональные компании и торговые сети, фактически формирующие стиль жизни большинства населения, а на стороне спроса – отдельные индивидуумы в лучшем случае объединенные в союзы потребителей, влияние которых на сторону предложения едва ощутимо. Таким образом, нельзя говорить о равновесии сил спроса и предложения. Практика свидетельствует о явной доминанте последних.

Таким образом, цену равновесия (естественную цену) лежащую на пересечении кривых спроса и предложения надо рассматривать как чистую абстракцию, имеющую весьма отдаленное отношение к реальному механизму рыночного ценообразования. Подтверждением этому может послужить анализ движения мировых цен на сырую нефть во время финансово-экономического кризиса 2008-2009 годов. Цены на сырую нефть с середины 2008 г. до начала 2009 г. упали в 4 раза, (со 160 долл./бар. до 40 долл./бар.), в то время как мировой спрос, мировое потребление и мировое предложение нефти практически не изменились.

2. Синтетическая теория стоимости

Стоимость носит общественный (социальный) характер, проявляясь только в отношениях между людьми. Эти общественные отношения возникают после того, как благо становится товаром и поступает в сферу обмена. В обмене участвуют две стороны — производитель и потребитель, и этот очевидный факт должен быть исходным при анализе. Несмотря на это, разработчики теорий стоимости, возникших на базе классической политэкономии — трудовой и издержек производства, при анализе проблемы стоимости сосредоточили свои усилия в основном на процессе производства, то есть на стороне производителя. Напротив, для субъективной школы характерен «перекос» в сторону потребителя. Поэтому все эти концепции, несмотря на принципиальное различие их исходных постулатов и результатов, объединяет несомненная односторонность подхода.

Очевидно, необходимо выйти за пределы порочного круга ложных альтернатив. Выше было обосновано предположение, что решение проблемы стоимости следует искать на пути интеграции всех существующих концепций и создании синтетической теории. Подобная формулировка задачи не является новой. В числе сторонников синтетического подхода к решению проблемы стоимости, кроме А. Маршалла, можно указать Э. Бернштейна, М.И. Туган-Баранов­ского и др. Во времена позднего СССР у этой идеи появились сторонники даже среди советских экономистов. Поэтому представление о стоимости как результате взаимодействия ценности и затрат следует рассматривать в качестве естественного и логичного продолжения научного анализа проблемы.

Политэкономические теории XIX века видели субстанцию стоимости, то есть единую основу, позволяющую приравнивать товары в процессе обмена, в каком-то одном показателе — затратах труда, затратах всей совокупности факторов производства или в ценности товара. Однако очевидно, что с количественной стороны товар характеризуется не одним, а двумя показателями — ценностью (потребительской или обменной) и объёмом затрат факторов производства. По этой причине ценность и затраты факторов производства, взятые по отдельности, в отрыве один от другого, не могут определять количественную меру товара в обменном отношении. Для возможности сопоставления разных товаров необходимо сплавить воедино ценность и затраты факторов производства в экономическом показателе, который и называется стоимостью. Она воплощает в себе диалектическое единство всех трёх исходных категорий — предмета (в виде товара), потребности (в виде ценности) и факторов производства. Таким образом, чтобы выступить в роли количественной меры товара, стоимость должна представлять собой результат соизмерения ценности товара и затрат факторов производства.

Однако кажется, что формированию стоимости препятствует взаимная независимость сторон (субъектов) обменного процесса. Она проявляется, в частности, в отсутствии прямой связи между оценкой ценности товара потребителем и издержками его производства. Действительно, потребителя не интересуют издержки производителя, а последний может только догадываться об истинной ценности его товара для покупателя. Наличие очевидного информационного «барьера» исключает возможность непосредственного взаимодействия ценности товара, оцениваемой потребителем, и затрат, осуществлённых производителем, с образованием единой стоимости. Поэтому в рамках принятого постулата любые попытки обнаружить одну стоимость, одинаковую по величине для обоих субъектов, будут заведомо обречены на неудачу.

Этот вывод заставляет искать свою пару ценность-затраты, а следовательно, и стоимость, на обеих сторонах процесса обмена — и у производителя, и у потребителя. У обоих(!) субъектов обменного процесса необходимо выявить затраты принадлежащих им факторов производства, которые в сочетании с ценностью чужого товара формируют индивидуальную стоимость субъекта. Таким образом, мы должны получить две стоимости — производителя (продавца) С_произв и потребителя (покупателя) С_потр. Цена же в этом случае должна рассматриваться как количественное выражение компромисса между производителем и потребителем, каждый из которых ориентируется на свою величину стоимости.

Стоимость как общественная и индивидуальная категория

Субъект формирует стоимость на основе не общественных (признанных рынком) и абстрактных, а индивидуальных и конкретных (входящих в калькуляцию себестоимости его товара) затрат факторов производства. С этой точки зрения стоимость представляет собой не «общественное отношение», а сугубо индивидуальную категорию.

Иное положение с ценой. Успешное завершение обмена и установление цены означает признание осуществлённых субъектом затрат со стороны общества. Без этого признания обмен не осуществится и обменное отношение (выраженное в цене) не возникнет. Поэтому, в отличие от стоимости, величина цены определяется не индивидуальными, а общественно необходимыми затратами факторов производства, потребными для производства товара. В синтетической концепции не стоимость, а цена представляет собой общественное отношение (в понимании трудовой теории).