12. Немецкая академическая школа и её роль в отечественной историографии.

Проблема отсутствия собственной науки – необходимость «импортировать» её. 1726 – открыта АН в 1730г. в АН приглашён Байер→ Готфрид-Зигфрид Байер (1694-1738) приехал в Росию с учёной репутаций, профессор Кёнигсб.ун-та, знал кит.язык, увлекался ист.античности., но к русской истории долгое врнмя - никакого интереса. Составил учебник для Петра II по всеобщей истории. Сотворение мира в 2394г до. Н.э., далее классическая схема 4х монархий (Ассиро-Вавилонское, Персидское, Греческое, РИ), всё что было далее, не представляло для Б. интереса ( тяжёлый случай!!!). В 1733г. Б. становится редактором ж-ла «Комментарии», начинает заниматься русскими сюжетами, знакомится с рус.ист. по немецким переводам. В 1735 – статья Б. «О варягах»→квинтэссенция норманнской теории, нет принц-х отличий от ПВЛ. Утв-т, что варяги (=скандинавы) завоевали новгородцев (исстари русами владели варяги, потом их прогнали, затем Гостомысл веле снова позвать). Также «О происхождении Руси», «География Руси и соседних областей по данным северных писателей». В остальном работы Б. по России осночсаны на данных греч. и латиских писателей+сканд-е источники и имеют узкий ист-геогр. Уклон (скифы, киммерийцы, гипербореи, рус-визант.отношения). Сугубо академич.учёный, не интересуется политикой, его называли русофобом. Приёмы критики источника, онаучивание. Разные оценки – Рубинштейн: отличное знание визант-х и сканд-х источников, Тихомиров: «бездарный, малоразвитый и воинствующий немец», данными Б. паользовался Татищев.

Герард-Фридрих Миллер (1705-1783) Ринтельский и Лейпцигский ун-ты, в Россию приехал в 1725г по приглашению АН. Преподаёт латынь в гимназии РАН, ст-ся профессором. Редактор «СПб ведомостей», в качестве приложения издаёт «Ежемесячные ист., генеалог. и геогр. примечания». Создал ист.журнал «Собрание российской истории» – на нем.языке с 1732г, там печатались источники и статьи по рус.ист., там началась публикация Начальной Русской летописи. В 1733-43 участвовал в Сибирской экспедиции Беринга, изучил архивы Сибири и Приуралья, актовые материалы, этнография и география, археол-е памятники, быт, фольклор} очень богатый материал→ «портфели Миллера» (38 фолиантов копий актового материала). «Описание Сибирского царства»(1й том 1750). В 1744г. подал план «Для сочинения истории и географии Рос.империи». В 1747г. назначен и/графом. 1749 – скандал, связанный с речью на именинах Елизаветы – «Диссертация о начале российского народа и отчего оный так называется» - сочли, что она предосудительна для России: 1. Славяне пришли с Дуная на Днепр при Юстиниане(6в.), т.е. уже в христианские времена 2. Варяги=скандинавы. «Русь» – фин «росолайны»=шведы 3. Развитие норманнской теории, которую начал Байер. Гл.оппонент – Ломоносов, дис-ю приказано уничтожить. В 1754-55 возвращается к издательской работе, возобновляет «Ежемесячные сочинения», работы по Сибири, истории Пскова и Новгорода, «Опыт новейшей русской истории». В 60х гг. переезжает в Москву, свой воспитательный дом, начальник Моск.архива Иностр.коллегии. Издал ИР Татищева, Судебник 1550г, Манкиева, Степенную книгу, документы Петра, «Описание земли камчатки Крашенинникова и т.п. Огромная роль – новый подход к источникам.

Август Людвиг Шлёцер (1735-1809) Виттенбергский ун-т, большое влияние библииста Михаэлиса, работает учителем в Стокгольме, Михаэлис рекомендует Шлёцера Миллеру в качестве помощника – приезжает в СПбв 1762г., к 1765г. профессор. Впоследствии уехал в Германию и не вернулся. Из рос-х историков уважал только Татищева и Байера. Изучает рус.язык, пишет рус.грамматику. В 1764г составил план изученяи русской истории:

1. изучение отеч-х ист-х памятников

2. изучение иностранных памятников

3. создание корпуса источников на основе 1) и 2)

Методология

И-ки нужно разрабатывать на 3х ступенях: 1) критическая (малая критика) - выявить первородный текст и-ка, собрать макс-е кол-во списков, выявить наиболее точный вариант 2) грамматическая(средняя) критика – выяснить современный смысл древних слов 3) высшая критика (критика дела) – через сопоставление источников реконструировать то значение, которое имел в виду историк и проверить его данные.Например, в «Несторе»→ Что Нестор писал действительно? Что он под сим разумел? Правильна ли его мысль? Всеобщая история-функция цивилизации – римляне. Эту ф-ю по отн-ю к славянам берут на себя скандинавы.

Периодизация (полемизировал с Ломоносовым):

1. 862-1015 – рождающаяся Россия

2. 2. 1015-1216 – разделённая Россия

3. 3. 1216-1462 – угнетённая Россия

4. 1462-1682 - побеждающая Россия

5. 1682-… - цветущая, преображённая Россия

Оценки Ш. Разные: Кайлович – негативно, Рубинштейн, Пештич, Черепнин – признавали заслуги Ш. Как 1го проф-го историка России зап.происхождения.