21. Н.А. Полевой и его «история русского народа»(1796-1846).

Биография:

Николай Алексеевич Полевой из семьи иркутского купца. Издавал ж-л «Московский телеграф» в 1825-34гг., оч.высокая оценка Белинского, выдвигал программу демократизации общества, расширения прав 3го сословия, критика крепостничества – в рез-те журнал закрыли в феврале 1834г., запрещено вообще заниматься журналистской деят-ю, но он до смерти занимался этим «за чужими спинами» (негласный ред-р «Живописного обозрения» и «Библиотеки для чтения»). Как историк впервые заявил о себе в 1819г. – статья о «Слове…». В 1829 – критическая статья на ИГР – расходился с Карамзиным в понимании предмета исследования. 1829 – 1й том «Истории русского народа», в итоге подготовил и издал 6 томов.

Методология

«Философский метод», научное познание – объективное воспроизведение начала. Хода и причин ист.явлений, единство ист.процесса, нужно рассматривать историю народов в целом, чтобы понять историю отдельного народа.Провидение –единство цели ист.развития. Жизнь человечества определяется 3мя факторами: природно-географический, дух мысли и характер народа. Концепция всемирной истории – столкновение Европы и Запада.

«История русского народа» периоды:

• история русского народа – до вторжения варягов

• история русского царства – до монголов

• империя – при Петре

Отвергает факт добровольного призвания варягов – это скандинавские завоеватели, которые покорили славян. Своеобразная концепция феодализма – 1. «норманнский феодализм» - норманны строили крепости, их владетели=князья, имели полную власть в своих кн-х и подч-сь главному князю-варягу. Постепенно славяне и варяги сливаются в одно «политическое тело»→ 2. «семейный феодализм» - система уделов, отношения князей опр-ся степенью родства. С Андрея Боголюбского(1157) – борьба -единство распадается. Осторожная критика Карамзина – не стоит в слишком ярких красках рисовать картину Руси до распада единства. Возможности князей противост-ть Монголии были скованы своими удельными интересами. В монгольское время – развитие единодержавия, в которое в итоге превращается семейная традиция. Любимый герой – Иван III (=Карамзин), деятельность Ивана IV в целом закономерная и прогрессивная, но в условиях опричнины процесс централизации окрашено личными качествами царя. Основания Смуты заложены при Грозном (=Карамзин)Со смутой покончил представитель 3го сословия – К.Минин. Финал – установление «кроткого благодетельного» царств-я Романовых. В 17в. – время «приготовления» к реф-м Петра, которые продолжил начатые реформы ( в этом П. предвосхитил Соловьёва) Пётр «догнал» Европу», при этом сохраняет русское своеобразие, но «подшлифовывает» его } непрерывная эволюция гос.институтов, замах на народную историю остался скорее замахом.

Оценки:

Высокая оценка – Милюков, советская ист-фия - с пиететом. Его идлеи разрабатывались славяноф-ми – Аксаков. Интерес – впервые высказана идея об общем и особенном в рус.ист., взгляд на рус.ист. как часть всемирной.

22. Политические взгляды и историческая концепция м.П.Погодина (1800-1875).

Биография:

Михаил Петрович Погодинсын крепостногол, учился в Моск.губерн.гимназии. В 1818г. приобретает ИГР – огромное впечатление – поступает на словесный фак-т МГУ. «Нестор» Шлёцера – образец работы. 1824 – дисерт. «О происхождении Руси» (свод дкументов норманизма), посвящена Карамзину, отрывки напечатаны в «Вестнике Европы». С 1826г. читает лекции по истории, с 1835г – «главное лицо» русской истории МГУ, 1841 – АНВ 1844г. уходит из МГУ, чтобы заняться публицистической деят-ю, затем решает вернуться, но его место уже занял Соловьёв.В 1860г. – диспут с Костомаровым – «восходящая звезда»- П. проиграл, его авторитет падает.

Политические взгляды

Монархист, идеолог официальной народности, ему близка идея Уварова о расширении соц.базы самодержавия – опора на людей демокр.происхождения. Уварову служил за деньги, но искренне верил в принципы – «патриотизм за деньги».

«Исторические размышления об отношениях Польши и России» - полякам не надо автономию! (за это даже получил награду от Бенкендорфа).

Статья «Параллель русской истории…» в «Ист-критических заметках» 1846г.Гос-во на Западе=продукт завоевания, отсюда и появились классы (Гизо), эта схема универсальна для Запада. Параллельный процесс в России – всё иначе, гос-во образуется вследствие призвания, а не завоевания. Русский народ велик лишь в потенции, а вообще-то народ «скотен». Революции бояться не стоит, т.к. не было завоевания. Учиться у Запада необходимо, но только техническим новациям.

Методология

В этом П. выдающийся историк. Свой метод называл математическим. Главное- создать синтетические упорядоченные картины прошлого, глобальный подход, свято придерживаться источников. Изучать не только действия, но и побуждения – интеллектуальная история, эмоциональная составляющая (см. Щербатов) + соц.история, история повседневности. Требования к ист.сочинению: писать просто и понятно, интересно, живо, представлять героев в соответствии с современным уровнем знаний. В1871– систематический труд – «Др/рус источники домонгольского периода» 2т., собрал кусочки в ед.текст. + работы «О происх-и Руси», «Исследования, замечания и лекции по русской истории».

Историческая концепция.

Периодизация:

• норманнский

• удельный – от смерти Ярослава до монголов

• монгольский – до образования Московского гос-ва

• новая эпоха европейско-русская, национально-самобытная, ей принадлежит будущее

Признаёт призвание, варяги-русы=скандинавы, однако славяне как особый народ были известны задолго до Рюрика, жили общинами, управлялись старейшинами. Это объясняет, почему варяги растворились в славянском населении. Гл.итог призвания – династия, государство как нечто целое – с Ярослава. Власть с самого начала строго централизована, доказательство – тесные родственные узы князей. Просто перемещаются центры власти: Новгород – Киев – Москва – СПб. Пётр только продолжает дело варяжских князей. Иван Грозный - очень негативно, слабый человек, ничтожный политик, централизация=естественное положение хода гос.строительства, начавшеегося задолго до него, не делит правление Ивана грозного на 2 этапа, опричнина – результат изменения не в ИванеIV, а в его окружении. БГ – с уважением, сожалел о его трагической судьбе, Петром восхищался.

Ключевский называл его «мужиковатым профессором».