Историография
Казалось бы, за все то время, пока марксизм-ленинизм являлся официальной идеологией советского государства, а это более 70 лет, эта тема могла бы быть изучена более чем подробно. Однако, это не так.
В отечественной историографии можно выделить 2 типа работ: те, которые написаны для того, чтобы доказать, что Маркс и Энгельс всегда разделяли понятие «русский царизм», против которого они всячески призывали бороться, и «русский народ», и те, которые, напротив, обличают Маркса и Энгельса как русофобов, чье мнение о России всегда оставалось негативным.
К первому типу работ относится, например, книга Р. П. Конюшей «Карл Маркс и революционная Россия»15. Эта работа содержит сведения о том, каково было отношение Маркса к реформе 1861 г., оценку Марксом пореформенного развития России, и о том, какие основы основоположники коммунизма видели для русской революции. Автор утверждает, что западные исследователи в своих «книжонках»16 сводят всю постановку вопроса к «демонстрированию разоблачительных выступлений Маркса и Энгельса против царизма, выдавая их за выступления против России вообще…Они преднамеренно замалчивают целый период в научных занятиях К. Маркса (с начала 70-х годов и до его кончины), посвященный изучению России по русским источникам». Но, как представляется, автор сама замалчивает отношение Маркса и Энгельса к России до начала подготовки крестьянской реформы. Она затрагивает в своей работе то, что Маркс и Энгельс писали о России в 40-е гг., однако не приводит ни одной цитаты о том, как они видели будущее русского народа17. Тем не менее, автор утверждает, что стремилась «соединить в единое целое весь комплекс суждений К. Маркса о России»18.
Ко второму типу работ относится книга С.Г. Кара-Мурзы «Маркс против русской революции»19. Автор утверждает, что Марксу и Энгельсу на протяжении всей жизни были присущи русофобские взгляды, а революцию в России, вследствие неразвитости капитализма в России, Маркс и Энгельс считали нескорой. Преднамеренное умалчивание о существующих источниках или просто незнание их автором приводят к абсолютно утрированному и неверному образу России у Маркса и Энгельса.
Конечно, в отечественной историографии существуют работы, которые объективно рассказывают об отношении Маркса и Энгельса к России, но их немного. Книга «Русские и Карл Маркс: выбор или судьба?» В. А. Твардовской и Б.С. Итенберга20 рассказывает о том, с какими представителями российского общества контактировал Маркс на протяжении своей политической деятельности. Авторы, к примеру, доказывают, вступая в спор с устоявшейся «догмой» русского марксизма, что первым представителем российского общества, который познакомился с основами марксизма, был русский помещик Анненков21, который живо интересовался экономическими законами и их связью с переменами общественного устройства.
Авторы рассказывают даже более не о тех, кто разделял идеи Маркса, а о тех, с кем Маркс и Энгельс вступали в полемику. Среди них Бакунин, Герцен, Русанов и Ткачев.
Среди ранних советских работ также можно найти интересные для нашей темы книги.
Одна из них – «Марксизм и славянство»22 Виктора Михайловича Чернова, одного из основателей партии социалистов-революционеров. Автор критикует взгляды Маркса и Энгельса на мировую революцию, а также рассматривает их отношение к России и славянским народам. Следует отметить, что материал расположен довольно беспорядочно, однако включает в себя большое количество ценных для исследователя фактов и размышлений.
Из работ зарубежных историков следует в первую очередь назвать книгу профессора русской истории Бруно Наардена «Socialist Europe and revolutionary Russia: perception and prejudice, 1848-1923»23. Автор анализирует представления западных социалистов о России в период между революциями 1848 и установлением советской власти в 1920-х гг. в связи с таким явлением как «негативный этноцентризм»24. Наарден утверждает, что «мир вне Европы» был зеркалом для европейцев, в том числе таким зеркалом была и Россия. В этой книге для нас наибольший интерес представляет глава «Russian and European Socialists». Наарден коротко рассказывает о том, как складывалось представление европейцев о России, чтобы показать все те предубеждения, которые были присущи каждому европейцу. Эти предубеждения, по мнению Наардена, объясняют многое, в том числе, в отношении Маркса к России.
В связи с вопросом об отношении Маркса и Энгельса к славянам, мы обратились к книге Ronaldo Munck «The difficult dialogue: Marxism and nationalism»25. Автор рассматривает взгляды Маркса и марксистов на право народов на национальное самоопределение. Нас интересует глава первая, непосредственно о взглядах основоположников марксизма, где Мюнк говорит, в том числе, и о славянской проблеме.
Также следует отметить автора, который оказал сильнейшее влияние на изучение марксизма на Западе – Максимилиана Рюбеля. Будучи по собственным политическим убеждениям либертарным коммунистом, свои исследования он посвящал развенчиванию мифов о Марксе и марксизме26, о советском коммунизме27 и «марксистском анархизме». Рюбель разделял взгляды Маркса и Энгельса на русский царизм и говорил о преемственности недостатков царизма в новом, уже послереволюционном, устройстве России28. Рюбель был главным редактором сборника «Marx/Engels: Die russische Kommune. Kritik eines Mythos29», в котором собраны статьи и письма Маркса и Энгельса о роли русской общины в новом социалистическом устройстве России.
Об отношении Маркса к России пишет и другой современный западный исследователь – Кевин Андерсон в своей книге «Marx at the margins: on nationalism, ethnicity and non-western societies30». Вторая глава книги посвящена анализу взглядов Маркса на Россию и Польшу. Андерсон рассматривает в динамике отношение Маркса и Энгельса на русский царизм и русскую общину.