Глава 26

Психические состояния

в профессиональной деятельности человека

Краткое содержание главы

Проблема психических функциональных состояний в современной психологии. Взаимосвязь между ПФС и деятельностью. Основные направления в исследовании психических состояний.

Виды психических состояний. Динамика состояний. Состояния монотонии и утомления. Фазы состояния утомления. ПФС в экстремальных, стрессогенных или напряженных условиях деятельности.

Факторы, обусловливающие динамику функциональных состояний человека. Характеристики трудового процесса. Факторы среды обитания и социальной среды. Человек как субъект труда. Стрессогенные воздействия. Личностные особенности как внутренний фактор индивидуальной динамики ПФС.

Методические подходы к диагностике психических функциональных состояний. Комплексные методы оценки функциональных состояний. Физиологические методы тестирования. Психологические методы тестирования. Методики субъективной оценки функциональных состояний. Регуляция и саморегуляция ПФС.

26.1. Проблема психических функциональных состояний в современной психологии

Проблема функциональных состояний традиционно занимает одно из центральных мест в науках о трудовой деятельности человека: психологии труда, инженерной психологии и эргономике.

Потребности человеческой практики, задачи повышения продуктивности деятельности человека в сфере познания, общения и труда предъявляют все более высокие требования к возможностям и способностям человека. Это отражается в развитии неблагоприятных психических состояний, выступающих в качестве важнейшего условия эффективности деятельности, что требует активной разработки данной проблемы.

В многочисленных работах показано, что оптимальность психического функционального состояния (ПФС) человека является важнейшим условием успешности и надежности производственной деятельности. В функциональном состоянии встречаются, сливаются и интегрируются внешние и внутренние, субъективные и объек-

Психическое функциональное состояние – система психофизиологических и психических функций, от которых зависит продуктивность профессиональной деятельности и работоспособность человека на энном отрезке времени.

тивные показатели психофизиологического состояния и профессиональной деятельности, Поэтому между ПФС и деятельностью существует сложная диалектическая взаимосвязь: возникая и развиваясь в деятельности, ПФС оказывает существенное, а в экстремальных условиях – определяющее влияние на характеристики деятельности, т. е. можно говорить о взаимной детерминации состояния и деятельности.

В наиболее общем виде психическое функциональное состояние определяется как система психофизиологических

и психических функций, от которых зависит продуктивность профессиональной деятельности и работоспособность человека на данном отрезке времени. ПФС определяют также как системную и многомерную реакцию адаптации, как интегральное и многомерное отражение объективной реальности, детерминируемое особенностями человека как субъекта труда и содержанием, и условиями деятельности, Необходимо подчеркнуть, что различные неблагоприятные функциональные состояния, возникающие в процессе труда (утомление, монотония, стресс и др.), существенным образом снижают успешность и качество выполнения трудовых заданий, повышают психофизиологическую «цену» деятельности. Они могут стать причиной разнообразных патологий, а также вызвать целый ряд неприемлемых социально-экономических и социально-психологических последствий; повышение текучести кадров, снижение удовлетворенности трудом, деформацию личностных и характерологических качеств человека и др.

Характерные тенденции в развитии современного производства определяют самостоятельную важность и взаимодополняемость разных направлений оптимизационной работы, причем овладение навыками саморегуляции становится необходимым элементом культуры труда.

Знание механизмов и факторов развития неблагоприятных ПФС и поиск путей оптимизации функционального состояния субъекта труда соответствуют актуальной задаче социального и экономического развития современного производства – вскрытию внутренних резервов повышения эффективности труда. В настоящее время в исследованиях психических состояний (ПС) можно выделить три направления, в которых большинством авторов подчеркивается важная роль субъективных процессов оценки напряженности и стрессогенности ситуации. Эти исследования направлены либо на изучение ситуаций (стрессоров), либо на анализ реакций на них, но преобладают системные или трансакциональные исследования.

Подходы к ПС, центрированные на ситуации, получили в науках о труде наибольшее распространение в начале 1970-х гг. В этих работах понятие «нагрузка» используется в значении детерминанты, а понятие «напряженность» – для обозначения реакций на нагрузку. Под профессиональной нагрузкой понимается сумма всех воздействующих извне на человека факторов (таких, например, как рабочее задание и внешние условия труда), под психической напряженностью – процесс, зависящий не только от нагрузки, но и от таких переменных, как мотивация или актуальная физиологическая диспозиция, и оцениваемый по эмоциональным, физиологическим или поведенческим реакциям (Lasarus R. S., 1966; Лазарус Р., 1970; Lasarus R. S., Lau-

467

nier R., 1978; Леонова А. Б., 1981; «Психическая напряженность», 1989; Чирков В. И,, 1989; «Проблемность», 1999). Можно сказать, что ПС рассматривается как связующее звено между внешними факторами (нагрузкой) и продуктивностью деятельности человека. Состояние напряженности проявляется, например, в неудовлетворенности трудом, чувстве неадекватного или повышенного физиологического возбуждения (Наенко Н. И., 1976; Lasarus R. S., Launier R., 1978,1978; Леонова А. Б., 1981; Чайнова Л. Д., 1983; «Психическая напряженность», 1989; «Психология психических состояний», 1998 и др.). Другие авторы предпочитают использовать понятие «субъективная нагрузка», поскольку оно лучше выражает эмоциональный и когнитивный аспект переживания стресса (Лазарус Р., 1970; Селье Г., 1972; Сосновико-ваЮ.Е., 1975; Селье Г., 1979).

В подходах к исследованию ПС, центрированных на реакции по отношению к ситуации, главным оказывается определение выраженности реакции, что позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии изменений в ПС. В связи с этим анализ ПС или психофизиологических состояний проводится преимущественно на физиологическом уровне, с предпочтением объективных показателей. Типичным примером является теория стресса Г. Селье, который определяет стресс как неспецифическую реакцию организма на любое предъявляемое требование и поэтому рассматривает стресс как синдром неспецифических соматических изменений (Селье Г., 1972; Селье Г., 1979).

Однако в других исследованиях была доказана неадекватность линейной модели («стимул-реакция»), лежащей в основе указанных направлений. В этих работах показано, что возникновение психического стресса в конкретной ситуации определяется не столько ее объективными характеристиками, сколько субъективными особенностями восприятия и сложившимися индивидуальными стереотипами реагирования.

Ведущим направлением в исследованиях ПС в настоящее время является системный, или межсистемный (трансакциональный), подход, в соответствии с которым ПС рассматривается как особая форма взаимодействий (трансакций) между двумя системами: личностью и окружением. ПС в этой концепции наблюдается в каждом событии, так как любая ситуация предъявляет свои внешние требования к внутренним адаптивным средствам психологической, физиологической и социальной систем. Под внешними требованиями окружения авторы понимают внешние события, к которым должен адаптироваться индивид и которые при отсутствии надлежащих действий ведут к негативным последствиям. Внутренние же требования составляют цели, обязанности и задачи человека как субъекта, его личностные особенности, игнорирование которых также может приводить к негативным последствиям.

В отечественной психологии психические состояния рассматриваются:

1. как процесс переживания;

2. как временной срез или состояние психики в целом;

3. как проявление черт личности.

Представление о ПС как внутреннем переживании субъекта было распространено в конце XIX – начале XX вв., но относилось преимущественно к эмоциям и эмоциональным состояниям. Подобного же мнения придерживался С. Л. Рубинштейн. Он писал: «Переживание первично прежде всего как психический факт, как кусок собственной жизни индивида в плоти и крови его, как специфическое проявление его

468

индивидуальной жизни, Переживание выражает особый специфический аспект сознания; он присутствует в каждом конкретном психическом явлении, он всегда дан во взаимопроникновении и единстве со знанием. В переживании проявляется индивидуальная история личности с подчеркнуто личностным характером» (Рубинштейн С, Л., 1959:24). Именно в переживаниях прежде всего, по его мнению, отражается личностный аспект ПС человека, проявляющийся в отношении к протекающей деятельности.

В дальнейшем переживание как состояние описывалось Б. А, Вяткиным и Л. Я. Дорфманом (1987) с выделением факторов энергии, предметной соотнесенности, модальности и характеризовалось многокачественностью, многоуровневостью, иерархичностью. Субъективная сторона ПС – переживание – является ключевой в понимании состояния А. О. Прохоровым (Прохоров А. О., 1998; «Психология психических состояний», 1998; «Психические состояния», 2000). Объективная сторона ПС рассматривается автором во взаимодействии с психическими процессами и личностными особенностями. Иными словами, с одной стороны, переживание – это форма отношения субъекта к окружающему его миру, а с другой – форма выражения психического состояния, тесно связанная со степенью осознания отношения к происходящему и соотнесенностью с тем предметом или явлением, которое это переживание вызывает.

Взгляд на психическое состояние как на временной срез психики развивался в 60-70 гг. XX в. Н. Д. Левитовым и Ю. Е. Сосновиковой. В рамках этого подхода психическое состояние определялось как целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени.

Левитов был первым, кто сделал попытку обобщить имеющиеся знания о психических состояниях и придать этому термину статус категории. Он дал определение психического состояния как особой психологической категории: «психическое состояние – это целостная характеристика психической деятельности за определенный период времени, показывающая своеобразие протекания психических процессов в зависимости от отражаемых предметов и явлений действительности, предшествующего состояния и психических свойств личности» (Левитов Н. Д., 1964). Каждое состояние содержит познавательные и эмоциональные элементы, причем все они не суммируются, а образуют целостную структуру. Своеобразие психического состояния определяется сложной взаимосвязью данного феномена с такими явлениями психики, как психические процессы и свойства личности. Это означает, что психический процесс может перейти в психическое состояние, например, процесс восприятия художественной картины может перейти в довольно сложное психическое состояние под впечатлением от этой картины. Связь психических состояний с индивидуальными особенностями личности находит свое отражение даже в терминологии психических состояний. Например, о состояниях решительности или нерешительности, об активности или пассивности, о бодрости или подавленности говорят и как о временных состояниях, и как об устойчивых чертах личности. В то же время надо отметить, что соответствие между психическим состоянием и чертой личности не является правилом. Для психического состояния весьма существенно то, что оно, как сказано в определении, на определенном временном интервале характеризует профессиональную деятельность, например, состояние утомления достаточно своеобразно и типично,

469

чтобы отличить его от противоположного состояния бодрости по отклонениям в области ощущений и восприятия, памяти и мышления, волевой активности и эмоциональных переживаний.

Впервые в классификации состояний, предложенной Н. Д, Левитовым, был выделен класс состояний, относящихся к познавательной деятельности. Они дифференцировались по двум основаниям; по близости к типам или чертам личности и по характеру деятельности, которую сопровождают эти состояния. К ним были отнесены: состояния личностные и ситуативные, которые, с одной стороны, выражают индивидуальные свойства человека, а с другой – особенности ситуации; состояния более глубокие и более поверхностные (в зависимости от силы их влияния на переживания и поведение человека); состояния, положительно или отрицательно действующие на человека; состояния продолжительные и краткие; состояния более и менее осознанные.

И самое главное, Левитовым впервые само ПС определялось не только как переживание или определенная система показателей, а как психическая деятельность, имеющая некоторое внешнее выражение. С точки зрения этой типологии могут быть описаны все состояния, развивающиеся в трудовой деятельности.

Близких взглядов на ПС придерживается Ю. Б. Сосновикова (1975). Главной функцией состояний она также считает регулятивную: уравновешивание человека как относительно замкнутой системы с одной стороны, и постоянно изменяющейся внешней среды, конкретных объективных условий – с другой, т. е. активную организацию взаимодействия. В классификации психических состояний, предложенной Сосно-виковой, представлены группы эмоциональных состояний (настроения, аффекты, страсти), волевых состояний и состояний с доминированием одного из психических процессов (состояние грез, мечтательности, активности творческого воображения), включая познавательные (например, состояние размышления), или доминированием любого другого.

Взгляд на психическое состояние как целостную систему наиболее полно представлен в работах В. А. Ганзена и В. Н. Юрченко (Ганзен В. А., Юрченко В. Н., 1976; Ганзен В. А., Юрченко В. Н., 1981; Ганзен В. А, 1984). Эти исследователи впервые описали ПС как сложную, целостную, полифункциональную и полиструктурную систему, что позволило им применить к анализу ПС стандартную процедуру системного исследования. Определив объем множества психических состояний человека, авторы разделили его на две группы: 1) состояния, характеризующие аффективно-волевую сферу психической деятельности; 2) состояния сознания (внимания). Для каждой группы были определены шкалы, отражающие особенности входящих в них состояний: «напряжение–разрешение» для группы волевых состояний; «удовольствие–неудовольствие» для группы аффективных; «сон–активация» для группы состояний сознания (внимания).

В первую группу были включены две подгруппы состояний с ярко выраженным эмоциональным компонентом: эмоциональные и гуманитарные состояния. Первые объединяют состояния, характеризующие эмоциональную реакцию на актуальный раздражитель, а вторые – состояния, «сопровождающие проявления чувств людей, чаще всего в процессе общения». Состояния обеих подгрупп были разделены на ряд положительных и отрицательных. Кроме того, в группе волевых состояний были выделены две подгруппы: праксические (от лат. praxis – дело) и мотивационные. В пер-

470

Таблица 26.1

Классификация психических состояний человека

Волевые состояния («разрешение– напряжение»				Аффективные состояния («удовольствие– неудовольствие»)				Состояния сознания («сон-активация»)
Праксические состояния		Мотивационные состояния		Гуманитарные состояния		Эмоциональные состояния		Состояния внимания
положительные	отрицательные	органические	ориентировочные	положительные	отрицательные	положительные	отрицательные
Эмфазия (вдохновение). Воодушевление. Подъем, Мобилизация. Враба-тывание. Готовность (установка). Активизация.	Прострация. Переутомление. Утомление. Моно-тония. Пресыщение. Усталость.	Гипоксия. Жажда. Голод. Сексуальное напряжение.	Сенсорная деприва- ция, Скука. Заинтересованность. Любопытство. Удивление. Сомнение. Озадаченность. Тревога. Страх. Ужас. Паника.	Симпатия. Син-тония. Дружба. Любовь. Восхищение.	Антипатия. Асин-тония. Вражда. Ненависть. Возмущение.	Атараксия (полное спокойствие). Радость. Наслаждение. Счастье. Эйфория. Экстаз.	Волнение. Грусть. Тоска. Печаль. Горе. Страдание. Негодование. Гнев. Ярость.	Рассеянность. Синойя (сосредоточенность). Гилерпрозексия (повышенное внимание).

вую включили состояния человека на различных этапах трудовой деятельности: предрабочем, рабочем, послерабочем. Во вторую – состояния, сопровождающие проявления мотивов, направленных на удовлетворение духовной или материальной потребности. Отмечая сложность взаимосвязи эмоциональных и волевых компонентов в психических состояниях, значительно затрудняющих четкое разделение понятий, исследователи тем не менее предложили свою систему понятий, характеризующих психические состояния человека (табл. 26.1).

Были выделены следующие характеристики состояний: уровневость, совпадающая с уровневостью организации человека, степень обобщенности (общие, особенные, индивидуальные характеристики). На основе анализа этих характеристик в общей структуре ПС были выделены три подструктуры. Первая подструктура, иерархическая, описывается характеристиками каждого из четырех основных уровней организации состояния: физиологического, психофизиологического, психологического, социально-психологического. Вторая подструктура координационного характера раскрывает наличие в каждом из состояний субъективной (переживания самого человека) и объективной (данные исследователя или наблюдателя) сторон. Третью под-

471

структуру состояний образуют три группы характеристик: общие, особенные и индивидуальные, которые находятся между собой в отношении включения.

Соответственно, физиологический уровень иерархической подструктуры включает нейрофизиологические характеристики, морфологические и биохимические изменения, сдвиги физиологических функций. Психофизиологический уровень – вегетативные реакции, изменения в психомоторных и сенсорных процессах. Психологический – изменения психических функций и настроения человека. Характеристики поведения, деятельности и отношения человека в том или ином состоянии были объединены на социально-психологическом уровне (Ганзен В, А, Юрченко В. Н., 1981: 7). Предложенная авторами классификация стала реальным инструментом анализа ситуаций в практической деятельности психолога. Однако при этом надо помнить о существовании большого количества таких психических состояний, степень доминирования одного компонента в которых установить достаточно сложно, что может осложнить их классификацию. Примером является состояние фрустрации, имеющее эмоциональный и волевой компоненты, и вследствие этого потенциально относимое и к праксическим, и к мотивационным состояниям. В дальнейшем исследования показали, что «чистых» состояний не бывает: любое состояние – это многомерная система. В качестве примера системного описания конкретных психических состояний приводится описание стресса и утомления.

Подход к состояниям как динамической системе (например, состояние напряженности или утомления), позволяет выделять динамические, стабильные состояния, «установившиеся, и переходные, так как человек в каждый момент времени пребывает только в одном состоянии, а их смена осуществляется, как правило, в промежуточную, переходную стадию» (Ганзен В. А., 1984), Логическим продолжением исследований в этом направлении является изучение состояний с точки зрения концепции самоорганизации (синергетики). Развивая положение о переходных состояниях, А. О. Прохоров определяет такие состояния как неравновесные (Прохоров А. О., 1998; «Психические состояния», 2000). За точку отсчета изменений в динамике состояний им были приняты относительно равновесные состояния (состояния условно среднего оптимального уровня психической активности), характеризующиеся предсказуемым, взвешенным и контролируемым поведением, комфортностью переживаний, а также длительным периодом продуктивной деятельности. К ним Прохоров относит ПС спокойствия, эмпатии, сосредоточенности, заинтересованности и др.

Состояния, связанные с повышенной или пониженной психической активностью, были отнесены А. О. Прохоровым к неравновесным (неустойчивым) состояниям. С позиций системного подхода и концепции самоорганизации неравновесные состояния представляют собой функциональную структуру, образующуюся при нарушении симметрии между организмом и средой. Одной из существенных особенностей неравновесных состояний является их низкая устойчивость во временном отрезке, которая исчезает в связи со стремлением системы к минимизации энергетических затрат собственной активности. Так как система не может долго находиться в неравновесном состоянии, она быстро продвигается к энергетическому истощению. Поэтому после фазы неустойчивости возможна оптимизация ПС и переход в относительно устойчивое состояние.

472

Неустойчивые состояния возникают, как правило, в особых условиях жизнедеятельности – в критические, напряженные, сложные или трудные периоды жизни человека и часто являются причиной нерационального, неадекватного, агрессивного, а иногда и трагического для жизни и здоровья поведения. Управление этими состояниями представляет сложность для субъекта и затрудняет продуктивную деятельность. В повседневной жизни неравновесное состояние (например, психологический кризис) может быть вызвано разрывом привычной системы взаимоотношений, чрезвычайными обстоятельствами, невозможностью достижения поставленных целей, потерей близкого человека и др. Другим фактором, обусловливающим неравновесность ПС, могут быть противоречия между мотивами, потребностями, компонентами структуры «Я» (субличностями) и др. Эти противоречия, в которых затронуты наиболее значимые, «системообразующие» ценности личности, обусловливающие картину мира и образ жизни, как правило, переживаются глубоко и трудно. Неравновесные состояния, возникающие в подобных случаях, длятся очень долго, иногда – годами и сопровождаются соответствующим поведением. И только гармонизация мотивационной сферы, устранение в ней конфликтов путем целенаправленной перестройки значимых мотивов, переоценка ценностей, а также изменение отношений приводят к облегчению – изменению состояния (переходу от неравновесности к относительной устойчивости). Эти представления имеют большое значение для оптимизации неблагоприятных ПС, формирующихся в экстремальных условиях профессиональной деятельности.

Таким образом, основными функциями состояния являются интегративная и приспособительная (П. К. Анохин), регуляторная (А. Н. Леонтьев), организующая и дезорганизующая (М. Б. Арнольд и Дж. Гассон), функция замещения недостатка информации (Л. В, Симонов), ориентирование в среде (Н. И. Наенко), уравновешивающая (В. А. Ганзен, Ю. Б. Сосновикова, В. Н. Юрченко),

Диалектичность взаимосвязей между процессами и состояниями, с одной стороны, и между состояниями и свойствами личности, с другой, выражается в том, что психические процессы в определенных условиях могут рассматриваться как проявления состояния, а при частом повторении – как проявление свойств личности. То есть психические процессы, состояния и свойства личности различаются по признаку динамичности – первые наиболее подвижны, вторые занимают среднее положение, третьи же наиболее стабильны.

Эти положения задали личностио-регуляционное направление в исследовании ПС, в котором психические состояния изучаются как проявления черт личности. В основу этих исследований положен личностный принцип отечественной психологии, согласно которому психические процессы и состояния исследуются как процессы и состояния личности. Исследование личности в целом, по мнению многих авторов, позволяет не только определить, за счет чего достигается тот или иной уровень подготовленности оператора, но и описать механизмы его специфического, личностного включения в конкретную деятельность, присущую ему как личности. «Человек включается в деятельность как личность» – этот принцип, получивший развитие в трудах К. А. Абульхановой-Славской и Б. Ф. Ломова, определяет задачу изучения субъекта деятельности в процессе всестороннего развития личности (Ломов Б. Ф„ 1984).

473

Согласно такому определению, сущность ПФС определяется соотношением мотива, цели и результата деятельности и проявляется в реакциях физиологических систем, переживаниях и поведении человека. Поэтому ПФС выполняют побуждающую оценочную и активирующую функции и подчиняются принципу личностной регуляции (Завалова Н. Д., Пономаренко В. А., 1983; Калин В. К., 1984; «Психология эмоций», 1984; Зейгарник Б. В., 1989; Чирков В. И., 1989; Дикая Л. Г., 1990; «Психология психических состояний», 1998).

Из зарубежных работ к этому направлению можно отнести трансакциональную концепцию эмоциональных состояний Р. Лазаруса (Lasarus R. S., 1966; Лазарус Р., 1970;). Созданная сначала для описания эмоций, эта концепция впоследствии была расширена до интерпретации состояний. В значительной степени повлияв на теоретические подходы многих авторов, она занимает особое место среди теоретических подходов к исследованию состояния стресса.

В соответствии с этой концепцией состояние (на примере стресса) рассматривается как особая форма трансакций между двумя системами: личностью и окружением. Под требованиями окружения авторы понимают внешние события, к которым должен адаптироваться индивид и которые при отсутствии надлежащих действий ведут к негативным последствиям. Внутренние же требования составляют цели, ценности, обязанности и задачи, игнорирование которых также приводит к негативным последствиям. Центральным пунктом теории является положение о том, что интерпретация внешних воздействий и управление взаимодействием человека со средой основываются на когнитивных оценках ситуации: ее восприятии, осмыслении и выводах, основанных на этом восприятии и осмыслении.

В своей теории Лазарус различает три категории процессов оценки: первичные оценки, вторичные оценки и переоценки. Выделяются и три категории первичных оценок: иррелевантные, приятно-позитивные и стрессогенные. Стрессогенные оценки трансакций человека с внешней средой, в свою очередь, подразделяются на угрозу (threat), ущерб (harm/loss) и вызов (challenge). Оказалось, что физиологическая реакция стресса была наиболее выражена тогда, когда угроза непосредственно относилась к доминирующему мотиву. Если после первичного процесса оценки имеет место одна из стрессогенных трансакций – угроза, вызов или ущерб, инициируются стратегии преодоления, выбор которых также основывается на когнитивном процессе, так называемом вторичном процессе оценки. Переоценка возникает в результате изменения первоначальной оценки. Она основывается на новых признаках ситуации, на обратной связи относительно собственных реакций или последствий этих реакций, а также на переосмыслении ситуации. В результате ситуация может перестать быть для человека стрессогенной. От новых оценок как результата обратной связи Лазарус отличает так называемые защитные оценки, когда человек пытается справиться с угрозой с помощью психических защит, таких как отрицание или интеллектуализация. В результате этого ситуация, первоначально воспринимавшаяся как угрожающая, может быть расценена как нейтральная или даже как привлекательная. Защитная переоценка представляет собой группу форм выхода из состояния стресса.

Спецификация каузальных переменных личности и среды также относится к представлениям теоретического подхода Лазаруса, равно как и описание когнитивных процессов.

474

Таким образом, направление и задачи изучения психических состояний в трудовой деятельности определены тремя факторами. Первый из них – понимание ПС как целостной, интегративной характеристики, обладающей определенной иерархической структурой параметров, которые дефиниционно или номинативно определяют все остальные переменные системы ПС. Второй – представление о неразрывности связи основных сторон ПС, т. е. субъективности (переживание) и объективности (успешность, эффективность деятельности, зависимые от этих переживаний). И наконец, третий – отражение в ПС личностного отношения или оценки ситуации.