7. Захист курсової роботи

Виконану і відповідно оформлену курсову роботу студент подає на кафедру економіки і підприємництва та інноваційної діяльності відповідно до графіку навчального плану. Курсову роботу перевіряє науковий керівник, який допускає роботу до захисту.

Курсову роботу студент захищає перед комісією. Доповідь, як правило, триває близько 10 хвилин. Орієнтовна структура доповіді повинна відображати структуру курсової роботи. Особливу увагу слід приділити характеристиці власного внеску в розробку проблеми.

Після доповіді студент відповідає на запитання викладачів. Під час захисту оцінюються: якість виконаної студентом курсової ро­боти, рівень знань і набутих навичок за темою, вміння аналізувати практичну діяльність, логічно та аргументовано викладати думки, відповідати на запитання, обґрунтовувати власну думку.

8. Критерії оцінювання курсової роботи

Підсумкову, диференційовану за чотирибальною шкалою, оцінку виставляє комісія. У процесі оцінювання роботи враховується низка важливих показників її якості:

Змістовні аспекти роботи:

• доведення актуальності обраної теми дослідження;

• спрямованість роботи на розробку реальних практичних рекомендацій або запровадження результатів дослідження у практику;

• відповідність логічної побудови роботи поставленим цілям і завданням;

• різноманітність та адекватність методів дослідження та використання наукового апарату;

• наявність альтернативних підходів до вирішення визначених проблем, власні розробки та пропозиції студента;

• рівень обґрунтування запропонованих рішень;

• ступінь самостійності у проведенні дослідження;

• рівень культури мови у роботі та її загальне оформлення.

Якість захисту роботи:

• вміння стисло, змістовно, послідовно і чітко викласти сутність і результати дослідження;

• здатність аргументовано захищати власні пропозиції, думки, погляди;

• загальний рівень підготовки студента;

• володіння культурою презентації, професійною мовою.

Основні критерії оцінок:

Відмінно. Робота містить у собі елементи новизни, має практичне значення, мета чітко сформульована, завдання визначені, текст курсової змістовний, цікавий, обґрунтований, логічний, висновки демонструють досягнення мети дослідження та вирішення завдань. Доповідь на захисті логічна, змістовна і коротка, проголошена вільно, зі знанням справи. Відповіді на запитання членів комісії правильні і стислі, по суті. Зауважень до оформлення роботи немає.

Добре. Тема роботи розкрита, але існують окремі недоліки непринципового характеру: в теоретичній частині поверхово зроблений аналіз літературних джерел, недостатньо використані матеріали та документи базового закладу; доповідь логічна, проголошена вільно, відповіді на запитання членів комісії в основному правильні, робота оформлена в межах вимог.

Задовільно. Тема в основному розкрита, але існують недоліки змістовного характеру: нечітко сформульована мета та завдання роботи, теоретичний розділ має виражений компілятивний характер, наукова полеміка відсутня, в аналітичній частині є надлишок елементів описовості, добір інформаційного матеріалу не завжди обґрунтований, пропозиції третього розділу обґрунтовані непереконливо; доповідь прочитана за текстом, не всі відповіді на запитання членів комісії правильні або повні. Є зауваження щодо оформлення курсової роботи.

Незадовільно. Нечітко сформульована мета роботи. Розділи погано пов’язані між собою, порушена логіка викладення проблеми. Відсутній критичний огляд сучасних літературних джерел. Аналітична частина виконана поверхово, переважає описовість на шкоду системності та глибині. Запропоновані рішення та новації не переконливі, не випливають з аналізу, їхнє застосування не доведене. Відповіді на запитання членів комісії неточні або неповні, мова обмежена. Оформлення роботи недбале, з недодержанням вимог.