1. Сведения должны быть недостоверными, не соответствующими действительности.

Не соответствующими действительности сведениями считаются те, в которых описывается событие или факт, которых не было в действительности. Недостоверные сведения – это сведения, которые описывают лишь часть действительно происходившего события. Например, в опубликованном материале журналист сообщил, что некий бизнесмен был судим по двум статьям УК. Если после публикации материала выяснилось, что бизнесмен в действительности судим не был, то распространенные журналистом сведения являются не соответствующими действительности. Если окажется, что бизнесмен был судим, но не по двум статьям, а только по одной (по второй, предположим, он был оправдан), то эти сведения, скорее всего, будут признаны недостоверными.

2. Сведения должны порочить или позорить истца.

Порочащими, согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственную и общественную деятельность, репутацию и т.п.), которые умаляют его честь и достоинство.

Например, в газете «Новый Петербург» (2000. 19 июля.) утверждается следующее: «Одновременно с М. и Ц. в 1991-м году получили от мэра подряд на ликвидацию писателя тогдашний зампрокурора Б. ... и два его подручных-сослуживца, оба отъявленные негодяи». Фактически названных лиц – а в газете публиковались их настоящие имена – обвиняют в получении заказа на убийство, то есть в нарушении уголовного законодательства.

Примером умаления чести, достоинства и деловой репутации может служить такое утверждение из той же публикации: «Зампрокурору Б. со спившимся О. пришлось покинуть храм Фемиды и сменить профессию. Остальным же мерзавцам удалось сохранить мундиры, а В. с Ц. даже умудрились вскарабкаться вверх по служебной лестнице». Употребленные в тексте слова «спившийся», «мерзавец» являются порочащими честь и достоинство, что подпадает под статью 152 ГК РФ, а кроме того, могут быть расценены как оскорбление (статья 130 УК РФ).

Таким образом, честь, достоинство и деловая репутация могут быть опорочены только сведениями, которые не соответствуют действительности. Если же сведения имеют недостоверный, но не порочащий характер, то редакция может опубликовать ответ заинтересованного лица; повода же для подачи иска в суд в этом случае нет.

3. В тексте должно содержаться утверждение, а не предположение или рассуждение.

Например, если в публикации сказано, что «господин Н., вероятно, мог быть причастен к такому-то преступлению», то это высказывание является предположением и не может рассматриваться как порочащее господина Н.

 

Кто может подавать иски?

 

Иск в суд о защите чести и достоинства может подать любой гражданин или юридическое лицо. Основанием является распространение неких сведений, которые затронули его интересы или просто показались ему некорректными.

Чаще всего иски к СМИ предъявляют:

·           политики и депутаты всех уровней – у всех на слуху многочисленные суды Владимира Жириновского, Иосифа Кобзона, Юрия Лужкова, вдовы Собчака Людмилы Нарусовой (кстати, в некоторых европейских странах политики не имеют права обращаться в суд с исками о защите чести и достоинства, однако в России это правило не действует);

·           чиновники;

·           бизнесмены;

·           творческие личности (актеры, писатели, режиссеры и т.д.);

·           фирмы (в этом случае речь идет не о защите чести и достоинства, а о защите деловой репутации);

При этом следует иметь в виду, что предъявить иск может только то лицо, которого эти распространенные сведения касаются. Например, в «Новой газете» был опубликован материал «Кандидат – разводящий», где речь шла о кандидате в депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга, а также об одной из районных администраций города. Районная администрация обратилась в редакцию газеты, оспаривая кроме сведений, относящихся непосредственно к ней, и сведения, касающиеся кандидата в депутаты. Однако в этом случае газета обязана отвечать только на претензию, имеющую отношение к районной администрации, поскольку претензия по сведениям о кандидате в депутаты исходила от неуполномоченного лица.

В случае смерти лица, сведения о котором были распространены в публикации, иск в суд о защите его чести и достоинства могут подать его родственники. Но при этом они могут требовать от СМИ или автора материала только публикации опровержения распространенных сведений и не имеют права выставлять требования о возмещении морального вреда. Возможно, с этим обстоятельством связано небольшое количество подобных исков.

Истец может опровергать только те сведения, которые были распространены. Если журналист только собрал информацию, но не распространил ее, то повода для обращения в суд у истца нет. Если сведения были переданы лицу, которого они непосредственно касаются, то оснований для подачи иска также не существует. Но если эти же сведения были переданы некому постороннему лицу (при этом передача должна быть осуществлена письменно, а не устно), такие основания имеются.

 

Ответчиком по иску могут выступать:

·           редакция СМИ, если она является юридическим лицом. Если редакция – не юридическое лицо, то в качестве ответчика выступает учредитель СМИ;

·           автор материала.

 

Основные предпосылки для предъявления исков:

·           наличие в тексте публикации прямой критики того или иного лица;

·           общий неблагоприятный по отношению к некому физическому или юридическому лицу тон материала;

·           упоминание граждан и юридических лиц в одном контексте со скомпрометировавшими себя фирмами или гражданами;

·           совпадение фирменных наименований предприятий или фамилий граждан;

·           ошибки журналистов – как терминологические, так и фактические.

Наличие подобных предпосылок может послужить поводом для подачи иска, но не означает, что он будет удовлетворен судом.

 

Возмещение морального вреда

 

Моральный вред определяется Гражданским кодексом как причинение гражданину физических и нравственных страданий. Из этой характеристики можно сделать вывод о том, что моральный вред может быть причинен только физическому лицу, но никак не юридическому, поскольку физические или нравственные страдания может испытывать только человек.

Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом. Обычно истцы в своих исках заявляют значительные суммы возмещения морального вреда, нанесенного той или иной публикацией, – вплоть до сотен тысяч долларов, однако на практике в Петербурге суды устанавливают максимальный размер возмещения в размере 45 тысяч рублей (обычно в этом случае 30 тысяч взыскивается со СМИ и 15 тысяч – с автора публикации). В большинстве же случаев сумма возмещения ограничивается 5 тысячами рублей.

Суд самостоятельно оценивает нравственные и физические страдания истца. При этом истец должен доказать, что распространение порочащих его сведений действительно принесло ему эти страдания. Обычно в суд представляются медицинские справки об ухудшении здоровья после распространения таких сведений. Рассчитывать на больший размер возмещения истец может в том случае, если он сумеет доказать, что в результате публикации сведений о нем он на какой-то период лишился средств к существованию.

 

В уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (УПК РФ), вступившем в действие с 01 июля 2002 года, содержится глава 18 «Реабилитация». Эта глава вводит дополнительное понятие «возмещение морального вреда». Если в Гражданском кодексе моральный вред определяется как причинение гражданину физических и нравственных страданий и возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемом судом, то для реабилитированного, помимо такой возможности компенсировать моральный вред, предусмотрено и иное возмещение морального вреда. А именно:

 

Пункт 3 Статьи 136 УПК РФ «Возмещение морального вреда» предусматривает:

 

«Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации».

 

Редакция вправе по своему усмотрению, если отслеживает судьбу конкретного лица, опубликовать информацию о том, что он реабилитирован. Если редакция, ранее публиковавшая материалы о ходе предварительного следствия, суде, самостоятельно не опубликовала информацию о реабилитации, то по письменному указанию суда, прокурора, следователя, дознавателя редакция СМИ обязана в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

 

Редакция, перед тем как публиковать в течение 30 суток сообщение о реабилитации по требованию реабилитированного, а в случае его смерти – по требованию родственников, обязана проверить документы, подтверждающие реабилитацию данного лица.

Такими документами могут являться: оправдательный приговор суда, постановление прокурора либо следователя или лица, производящего дознание о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

 

Реабилитирующими основаниями для прекращения дела являются:

 

1.        Отсутствие события преступления;

2.        Отсутствие в деянии состава преступления.

 

Уголовно-правовая ответственность

 

Журналист может нести ответственность в рамках не только гражданского, но и уголовного законодательства, поскольку Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за клевету, оскорбление и нарушение неприкосновенности частной жизни.

I.         Клевета (ст. 129 УК РФ) – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Понятие «клевета» включает в себя три обязательных признака:

1)        унижение (опорочение) чести и достоинства или подрыв репутации;

2)        умышленность этого деяния, что охватывается признаком заведомости – т.е. журналист (или иной автор материала) осведомлен о том, что сведения являются ложными, но сознательно идет на их распространение;

3)        ложность распространяемых сведений.

В качестве примера приведем две цитаты, которые стали поводом к иску за клевету:

1.        «Если кому-то из читателей, а также их родным или близким когда-либо придется столкнуться в горпрокуратуре с деятельностью Литвинова-Дудкин и К, то знайте – эти т.н. “следователи” преступления не расследуют, а фабрикуют. Это их основная и единственная профессия» (Новый Петербург. 2000. 19 июля)

2.        «В доле с прокурорами в поте бесстыдного лица трудился рубоповец Ц. со своей оперкомандой, в числе которой особым талантом бесстрашного фальсификатора доказательств выделялся постоянно пьяный туберкулезник Н., регулярно получавший из рук лидеров тамбовского ОПС существенную прибавку к своему скромному милицейскому окладу». (Там же).

II.      Оскорбление (ст. 130 УК РФ) – унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Понятие «оскорбление» включает в себя два признака:

1)        направленность на унижение чести и достоинства;

2)        неприличная форма этого унижения.

Предполагается, что оскорбление также имеет умышленный характер. Правдивость (истинность) или ложность сведений, распространяемых при оскорблении, значения не имеет. Например: «Одновременно с М. и Ц. В 1991 году получили от мэра подряд на ликвидацию писателя тогдашний замгорпрокурора Б., внешне неотразимо схожий со сказочным Дуремаром, и два его подручных-сослуживца – по-бабьи пухлотелые В. с О., оба отъявленные негодяи». (Новый Петербург. 2000. 19 июля)

III.   Нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ) – незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан.

Например, в книге «Коррумпированный Петербург» в одной из глав описывались материалы уголовного дела, касающиеся интимной жизни подозреваемого. В период следствия из кабинета подозреваемого были изъяты видеокассеты порнографического содержания, где он был заснят с сестрой своей жены. Первоначально следствие квалифицировало это как изготовление порнографической продукции, затем этот эпизод не вошел в обвинительное заключение, так как кассеты предназначались для личного пользования.

Журналист при описании материалов уголовного дела не должен рассказывать об эпизодах, связанных с интимной жизнью подозреваемого. Поскольку автор материала может быть привлечен к ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни.

 

Публикация, содержащая сведения о преступлении

 

Журналист в процессе своей деятельности может столкнуться с информацией о готовящемся или совершенном преступлении. Публикуя такую информацию, журналист должен учитывать следующие обстоятельства.

 

Статья 144 УПК РФ пункт 2 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении»:

 

«По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания или следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщения о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации».

 

Журналист, опубликовавший статью, обязан был в соответствие со ст. 49 Закона о СМИ проверять достоверность сообщаемой им информации. Т.е. у журналиста должны быть документы и материалы, подтверждающие достоверность сообщаемой им информации, в данном случае о преступлении. Если по сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проводится проверка, то редактор соответствующего СМИ обязан эти документы и материалы передать прокурору, следователю или органу дознания по их требованию.

 

В соответствии со статьей 49 Закона «О средствах массовой информации» журналист обязан сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника. В случае, если лицо, предоставившее информацию, материалы, документы, поставило условие о сохранении в тайне источника информации, то журналист не имеет права разгласить (назвать) источник информации, а наоборот, обязан сохранить его конфиденциальность. Согласно статье 41 Закона о СМИ, редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случаев, когда соответствующее требование поступило от суда, в производстве которого находится дело.

Поэтому редактор СМИ должен предоставить по требованию прокурора, следователя или органа дознания материалы и документы, подтверждающие достоверность информации, но не имеет права называть лицо, от кого эти документы получил.

 

Лексика как повод для иска

 

Достаточно часто журналисты дают повод для подачи иска, используя экспрессивную лексику и неверную терминологию.