Дополнительная литература для углубленного изучения дисциплины «Правоохранительные органы»

1. Аб­ро­си­мо­ва, Н.Б. Суд в сис­те­ме раз­де­ле­ния вла­стей: рос­сий­ская мо­дель (конституционно – теоретические аспекты): учеб. пособие / Н.Б. Абросимова / Ин-т государства и права РАН. – М.: Проспект, 2002.

2. Адвокатура в Российской Федерации / Т.М. Шамба, В.Н. Конкин. 3-е изд., перераб. – М.: Норма, 2010.

3. Апа­ро­ва, Т.В. Су­ды и су­деб­ные про­цес­сы Ве­ли­ко­бри­та­нии. Анг­лия, Уэльс, Шот­лан­дия / Т.В. Апарова. – М.: ИМПЭ, Триада Лтд., 1996.

4. Бархатова, Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Е.Ю. Бархатова. – М.: Проспект, 2012.

5. Бельский, К.С. Полицейское право: Лекционный курс / К.С. Бельский. –М.: Дело и Сервис, 2004.

6. Бессарабов, В.Г. Европейский Суд по правам человека / В.Г. Бессарабов. – М.: Юрлитинформ, 2009.

7. Боботов, С.В. Правосудие во Франции / С.В. Боботов. – М.: ЕАВ, 1994.

8. Бойков, А.Д. Третья власть в России / А.Д. Бойков. – М.: Юрлитинформ, 2002.

9. Бондарь, Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия: защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации / Н.С. Бондарь. – М. : Юстицинформ, 2005.

10. Братко, А.Г. Правоохранительная система: вопросы теории / А.Г. Братко. – М.: Юрид. лит., 1991.

11. Викторский, С.И. Русский уголовный процесс / С.И. Викторский. – М.: Городец, 1997.

12. Виноградова, Е.А. Третейские суды в России / Е.А. Виноградова. – М.: Норма, 2009.

13. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. – М.: Норма, 2010.

14. Военные суды в современном мире / под ред. и с предисл. А.Я. Петроченкова. – М.: Норма, 2006.

15. Волеводз, А.Г., Волеводз, В.А. Современная система международной уголовной юстиции / А.Г. Волеводз, В.А. Волеводз. – М.: Юрлитинформ, 2009.

16. Гаврилов, А.М., Степанов, В.В. Привлечение населения к участию в борьбе с преступностью / А.М. Гаврилов, В.В. Степанов. – М.: Юрлитинформ, 2007.

17. Гладких, С.Р. Комментарий к Федеральному закону «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (постатейный) / С.Р. Гладких. – М., 2012.

18. Гу­цен­ко, К.Ф., Го­лов­ко, Л.В., Фи­ли­мо­нов, Б.А. Уго­лов­ный про­цесс западных го­су­дарств / К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. – М.: Зерцало, 2002.

19. Демичев, А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.) / А.А. Демичев. – М.: Юрлитинформ, 2007.

20. Додонов, В.Н. Прокуратуры зарубежных стран / В.Н. Додонов. – М.: Юрлитинформ, 2006.

21. Дорошков, В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В.В. Дорошков. – М.: Норма, 2004.

22. Жидков, О.А. Верховный Суд США: право и политика / О.А. Жидков. – М.: Наука, 1985.

23. Завидов, Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» / Б.Д. Завидов. – М.: Юстицинформ, 2012.

24. Завидов, Б.Д. Комментарий к Федеральному закону «О мировых судьях в Российской Федерации» (постатейный) / Б.Д. Завидов. – М.: Юстицинформ, 2012.

25. История военных судов России / Н.А. Петухов; под ред. и с предисл. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2009.

26. Калиниченко, Т.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации: теоретические вопросы развития / Т.Г. Калиниченко. – М.: Норма, 2010.

27. Ка­ли­нов­ский, К.Б. Уго­лов­ный про­цесс со­вре­мен­ных за­ру­беж­ных государств / К.Б. Калиновский. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2000.

28. Карнозова, Л.М. Участие граждан в отправлении правосудия. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства России /Л.М. Карнозова. – М.: Проспект, 2002.

29. Китрова, Е.В., Кузьмин, В.А. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» / Е.В. Китрова, В.А. Кузьмин. – М.: Новая правовая культура, 2012.

30. Клеандров, М.И. Статус судьи: правовой и смежные компоненты / М.И. Клеандров. – М.: Норма, 2008.

31. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина. – М.: Норма, 2012.

32. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. – М.: Новая правовая культура, 2009.

33. Комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» / отв. ред. Е.В. Семеняко; науч. ред. А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2012.

34. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» / под ред. Михлина А.С., Селиверстова В.И. – М.: Норма, 2009.

35. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / под ред. В.В. Яркова. – М.: Норма, 2012.

36. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / под ред. В.И. Радченко. – М.: Норма, 2009.

37. Конституционный контроль в зарубежных странах / отв. ред. В.В. Маклаков. – М.: Юристъ, 2010.

38. Конституция Российской Федерации: доктринальный комментарий (постатейный) / под ред. Ю.А. Дмитриева. – М.: Деловой двор, 2009.

39. Костенко, Н.И. Международный уголовный суд / Н.И. Костенко. – М., 2002.

40. Крюков, В.Ф. Прокурорский надзор / В.Ф. Крюков. – М.: Норма, 2010.

41. Крылов, С.Б. Международный Суд ООН / С.Б. Крылов. – М.: Юрид. лит., 1990.

42. Лазарев, Л.В. Правовые позиции Конституционного Суда России / Л.В. Лазарев. – М.: Формула права, 2008.

43. Лебедев, В.М. Судебная власть в современной России / В.М. Лебедев. – СПб.: Лань, 2001.

44. Линовский, В.А. Опыт исторических розысканий о следственном судопроизводстве в России / В.А. Линовский. – М.: ЛексЭст, 2001.

45. Лубшев, Ю.Ф. Адвокатура в России / Ю.Ф. Лубшев. – М.: Юристъ, 2006.

46. Маслов, А.Е., Потапенкова, И.В. Участие граждан в охране общественного порядка в российской Федерации / А.Е. Маслов, И.В. Потапенкова. – М.: Щит-М, 2012.

47. Мелешко, Н.П. Проблемы развития ювенальной юстиции в Российской Федерации / Н.П. Мелешко. – Ростов-на-Дону: ИУБиП, 2000.

48. Мельникова, Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность / Э.Б. Мельникова. – М.: Дело, 2000.

49. Мельникова, Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии / Э.Б. Мельникова. – М.: Дело, 2000.

50. Мурадьян, Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) / Э.М. Мурадьян. – М.: Проспект, 2003.

51. Нарутто, С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации: учебно-практич. пособие / С.В. Нарутто. – М.: Норма, 2010.

52. Нарутто, С.В., Смирнова, В.А. Присяжные и арбитражные заседатели: теория и практика / С.В. Нарутто, В.А. Смирнова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2011.

53. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. Николюка В.В. – М.: Спарк, 2012.

54. Нотариат и нотариальная деятельность / Гонгало Б.М., Жернаков Д.В. и др. – М.: Волтерс Клувер, 2010.

55. Организация деятельности судов / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2008.

56. Правоохранительные инфотехнологии: научный доклад /А.С. Овчинский. – М.: Норма, 2009.

57. Радутная, Н.В. Этика судьи / Н.В. Радутная. – М.: Статут, 2002.

58. Ромашев, Ю.С. Международное правоохранительное право / Ю.С. Ромашев. – М.: Норма: Инфра-М, 2010.

59. Савицкий, В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М. Савицкий. – М.: БЕК, 1996.

60. Руководство по расследованию преступлений: научно-практич. пособие / отв. ред. А.В. Гриненко. – М.: Норма, 2010.

61. Самарин, В.И. Интерпол. Международная организация уголовной полиции / В.И. Самарин. – СПб.: Питер, 2004.

62. Смирнов, В.Н., Смыкалин, А.С. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. – М.: Проспект, 2010.

63. Стецовский, Ю.И. Судебная власть. – М.: Дело, 2009.

64. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. – М.: ТК Велби, 2003.

65. Тер-Акопов, А.А. Безопасность человека: Социальные и правовые основы / А.А. Тер-Акопов. – М.: Проспект, 2005.

66. Туманов, В.А. Европейский Суд по правам человека: Очерк организации и деятельности / В.А. Туманов. – М.: Норма, 2001.

67. Теория оперативно-розыскной деятельности / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М.: Норма, 2010.

68. Филиппов, С.В. Судебная система США / С.В. Филиппов. – М.: Наука, 1980.

69. Черемных, И.Г. Теоретические основы независимого нотариата России / И.Г. Черемных. – М.: Буквоед, 2006.

70. Шевцов, В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации / В.С. Шевцов. – М.: Проспект, 2003.

71. Эбзеев, Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд / Б.С. Эбзеев. – М.: ЮНИТИ, Закон и право, 2006.

72. Эбзеев, Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности / Б.С. Эбзеев. – М.: Норма, 2007.

73. Энтин, М.Л. Международные судебные учреждения / М.Л. Энтин. – М.: Международные отношения, 1994.

74. Энциклопедический словарь терминов и понятий российского законодательства / под ред. А.П. Войтовича. – М.: Юрлитинформ, 2012.

75. Ювенальное право: учебник для вузов / под ред. А.В. Заряева, В.Д. Малкова. – М.: Юстицинформ, 2010.

76. Яртых, И.С. Адвокатура и власть / И.С. Яртых. – М.: Юрлитинформ, 2008.

1Происходит от лат. quаsi – как будто, будто бы – почти, близко, похоже.

2Происходит от лат. jurisdictiо – ведение судопроизводства.

3Происходит от лат. mediаre – посредничать.

4Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 801.

1 URL: http://www.pnp.ru.

2 URL: http://www.rg.ru.

3 URL: http://www.szrf.ru.

4Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 22. – Ст. 2663.

1Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 6. – Ст. 461.

2Происходит от лат. juris prudentia – правоведение; производное от jus – право.

3Российская газета. – 2011. – 14 июля. – № 151.

1Происходит от лат. constitutio – устанавливаю, учреждаю – основной закон государства.

2См.: Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2011. – С. 202-204.

1См.: Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Юрайт, 2010. – С. 62; Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. – М.: Юристъ, 2010. – С. 27.

2См.: Радько Т.Н. Указ. раб. – С. 202.

3Под правоохранительной системой понимается совокупность государственно-правовых средств, методов и гарантий (охранительная функция правовой системы, правоохранительная деятельность, юридические нормы и правоотношения, правоохранительные органы и законность, правовая культура), обеспечивающих защиту общественных отношений от противоправных посягательств. См.: Братко А.Г. Правоохранительная система (вопросы теории). – М.: Юрид. лит., 1991. – С. 206.

1См.: Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. – М.: Инфра-М, 2010. – С. 329-331.

1Криминология: учебник / под ред. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2008. – С. 335.

2Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146.

3Происходит от лат. terror – страх, ужас.

4Происходит от лат. criminalis – преступный.

1Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. – № 47.

2Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 44.

1Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 17. – Ст. 888.

1Происходит от лат.  moratorius – задерживающий, замедляющий – отсрочка исполнения, приостановление на определенный или неопределенный срок каких-либо действий.

2См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П // Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 6. – Ст. 867; определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 48. – Ст. 5867.

3URL: http://www.sledcom.ru – официальный сайт Следственного комитета РФ.

1Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. – СПб., 1892. – С. 257.

2См.: Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. – СПб., 2008. – С. 73.

1Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. – Ст. 1958.

2Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 8. – Ст. 366.

1См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. – М.: Зерцало, 2010. – С. 13.

2См.: Рыжаков А.П. Правоохранительные органы. – М.: Инфра-М, 2004. – С. 18.

3См.: Черников В.В. Правоохранительные органы. – М.: Проспект, 2011. – С. 24.

4Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 22. – Ст. 2063.

1См.: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2010. – С. 242.

2См.: Безлепкин Б.Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России. – М.: Юристъ, 2006. – С. 19.

1Быть прокурором в наши дни не просто. Выступление Президента РФ В.В.Путина на Всероссийском совещании прокуроров // Российская газета. – 2001. – 13 января.

1Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Государство и право. – 2001. – № 10. – С.25.

2См.: Перечень полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти (утв. распоряжением Администрации Президента РФ и Аппарата Правительства РФ от 16 июля 2008 г. № 943/788) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2008. – № 8. – С. 12.

1Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 7. – Ст. 724.

2Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 11. – Ст. 1146.

3Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.

4Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.

5Происходит от лат. functio – совершение, исполнение – обязанность, круг деятельности, роль объекта в рамках некоторой системы, работа, производимая органом.

1В этом качестве выступают адвокатура, нотариат, частные охранные и детективные структуры и др.

1См.: Гуляев А.П. Правоохранительная деятельность (понятие, виды, субъекты). – М.: ЮИ МВД России, 1999. – С. 9.

2См.: Приказ МВД РФ от 16 июля 2012 г. № 689 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений вневедомственной охраны территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации по обеспечению охраны объектов, квартир и мест хранения имущества граждан с помощью технических средств охраны». URL: http://www.mvd.ru.

3Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 32. – Ст. 3314.

1См.: Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану (утв. постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. № 514) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 29. – Ст. 3100.

2Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 16. – Ст. 1935.

1См., например: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. – М.: Проспект, 2010. – С. 256.

2См., например: Глазунова Н.И. Государственное управление: учебник. – М.: Проспект, 2008. – С.238.

1См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 1996. – № 2. – С. 1.

1Происходит от лат. codex – книга – единый законодательный акт, систематизирующий какую-либо отрасль права.

2Приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 г. № 17) // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 50. – Ст. 6615.

3Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 10. – Ст. 1334.

4Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 10. – Ст. 1336.

1Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 19. – Ст. 2325.

2Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 8. – Ст. 648.

3Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 51. – Ст. 4990.

4Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 18. – Ст. 2225.

5Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – № 5.

1Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2005. – № 51.

2Ведомости Московской городской Думы. – 1995. – № 4.

3Ведомости Московской городской Думы. – 2007. – № 4.

4См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 29. – Ст. 2757.

5Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. – М.: Норма, 2012. – С. 133-157.

1Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. – 1990. – № 42. – Ст. 842.

2Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

3Вестник Конституционного Суда РФ. – 1997. – № 5.

1Полагаем, что нормы, содержащиеся в актах Конституционного Суда РФ, следует именовать именно «правовыми позициями» в соответствии с определением, предложенным в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции РФ» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 3004.

2Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 8.

3См.: Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 12. – Ст. 1260.

1См., например: Мушкет И.И., Хохлов Е.Б. Полицейское право России: проблемы теории / под ред. В.П. Сальникова. – СПб.: Фонд «Университет», 2001; Бельский К.С. Полицейское право: лекционный курс. – М.: Дело и Сервис, 2004.

2См., например: Ромашов Ю.С. Международное правоохранительное право. – М.: Норма, 2010.

3См.: Михайловский И.В. Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. – 1908. – № 32. – С. 1733-1741.

4См.: Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. – М.: Наука, 1983.

5См.: Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). – М.: Проспект, 2003; Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. – М.: Проспект, 2009.

6См.: Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство): учебник. – М.: Юрист, 2005. – С. 61.

7Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

8Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 2.

9Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

10Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

11Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 898.

12Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

13Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

1Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.

2Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.

3Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 223.

4Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3590.

5Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 8. – Ст. 366.

6Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 15. – Ст. 1269.

7Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. – Ст. 3349.

8Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 1. – Ст. 15.

9Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 900.

10Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 2. – Ст. 198.

11Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 33. – Ст. 1316.

12Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 10. – Ст.357.

13Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 23. – Ст. 2102.

14Об организации судебной системы в дореформенной России более подробно см.: Линовский В.А. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном судопроизводстве в России. – М.: ЛексЭст, 2001; Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. – СПб., 1995.

1См.: Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. В пяти частях. – СПб., 1866.

2См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. – Т. 1. – СПб.: Альфа, 1996. – С. 307.

1Закон 1885 года установил, что, кроме председателя окружного суда и его товарищей (заместителей), возглавлявших отделения суда, руководить су­дебными заседаниями с участием присяжных могли только те из членов суда, которые были для этого назначены старшим председателем судебной палаты.

1См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. – Т. 1. – СПб.: Альфа, 1996. – С. 36.

1См.: Кони А.Ф. Новые меха и новое вино (Из истории первых дней судебной реформы) // Избранные труды и речи. – М.: Юрайт, 2011. – С. 242-243.

1Ключевский В.О. Курс русской истории. – М.: АЛЬФА-КНИГА, 2009. – С. 286.

2Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. – СПб.: Альфа, 1996. – Т. 1. – С. 290.

3Судебные уставы 20 ноября 1864 г., с изложением рассуждений, на коих они основаны. Издание Государственной канцелярии. Ч. 1. – СПб., 1866. – С. 42.

1См.: Куприц Н.Я. Государственно-правовые идеи «просвещенного» абсолютизма в «Наказе» Екатерины II // Вестник Московского ун-та. – Серия 11. Право. – 1962. – № 4. – С. 72-73.

2См.: Устав благочинения // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / под ред. О.И. Чистякова. – М., 1989. – Т. 5. – С. 321-413.

3См.: Блинов И.А. Ход судебной реформы 1864 года // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. – Т. I. – Пг., 1914. – С. 55-56.

1Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова и Н.Н. Полянского. – М., 1915. – С. 173.

1См.: Случевский В.К. Учебник русского уголовного права. – СПб., 1913. – С. 108-111.

1См.: Учреждение судебных установлений // Российское законодательство Х–ХХ вв. В 9 т. / под ред. О.И. Чистякова. – М., 1991. – Т. 8. – С. 21.

1См.: Устрюжанов В. Рассмотрение гражданских дел по Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. // Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С. 11-12.

1Кони А.Ф. Новый суд // Избранные труды и речи. – М.: Юрайт, 2011. – С. 414.

2Кони А.Ф. Мировые судьи // Избранные труды и речи. – М.: Юрайт, 2011. – С. 324.

3Более подробно см.: Викторский С.И. Русский уголовный процесс. – М.: Городец, 1997. – С. 148-173.

1Декрет о суде от 22 ноября (5 декабря) 1917 г. // Декреты Советской власти.– М.: Гос. изд-во полит. литературы, 1957. – Т. I. – С. 127.

1Более подробно см.: Петухов Н.А. История военных судов России / под ред. и с предисл. В.М. Лебедева. – М.: Норма, 2010.

1См.: Полянский Н.Н. Царские военные суды в борьбе с революцией 1905-1907 гг. – М., 1958. – С.198.

2См.: Философия: учебник / под ред. Л.Н. Москвичева. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 422-423.

1Происходит от лат. praejudicia – предыдущее судебное решение.

2См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. – М., 1999. – С. 61-63; Жариков Ю.С. Судебная система России. – М., 2001. – С. 27-28.

1См.: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некото­рых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – № 1; от 10 октября 2003 г. № 5 «О примене­нии судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 12.

2См.: Концепция судебной реформы (утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-I) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – №33. – Ст.1435.

3Происходит от греч. poli – много.

4Происходит от лат. jurisdictio – судопроизводство, ведение дела, подсудность.

1См.: Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.

2См.: Вестник Московской городской Думы. – 2000. – № 8.

3См.: Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбит­ражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

1Происходит от лат. instantia – ступень, звено.

2До 1 января 2013 г. по уголовным делам апелляционное производство было предусмотрено только для не вступивших в законную силу решений, вынесенных мировыми судьями, а кассационный порядок – для любых судебных решений, не вступивших в законную силу.

1Происходит от лат. appellatio – обращение, жалоба.

2Происходит от лат. cassatio – отмена, уничтожение.

1Закон города Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 «Об Уставном суде города Москвы» называет также уставное судопроизводство как разновидность конституционного судопроизводства // Ведомости Московской городской Думы. – 2002. – № 3. – Ст. 10.

2Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

1См.: пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 6 ноября 2003 г. № 390-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. – № 12. – С. 6.

2Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголов­ного процесса. – М., 1913. – С. 87-88.

3Общая теория государства и права / под ред. В.В. Лазарева. – М., 2007. – С. 284.

4Правоохранительные органы Российской федерации / под ред. В.П. Божьева. – М., 2012. – С. 33.

5Ржевский В.А, Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. – М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 1999. – С. 96.

6Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе Российской Федерации: проблемы теории и практики: автореф. дис.... д-ра юрид. наук. – М., 2000. – С. 16.

1См.: Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. – Са­мара, 2004. – С. 32.

2См.: Шейфер С.А., Яблоков В.А. Понятие судебной власти и ее функции // Проблемы судебно-правовой реформы в России. История и современность. – Сама­ра, 2000. – С. 198.

3См.: Правоохранительные органы Российской Федерации: Учебное пособие с альбо­мом схем / под ред. В.К. Боброва. – М., 2002. – С. 23; Воронцов С.А. Правоохранитель­ные органы и спецслужбы Российской Федерации. – М., 2009. – С. 252 и др.

4См.: Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы // Судебная власть в России. Роль судебной практики: учебное пособие. – М., 2002. – С. 7-16.

5См.: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. – М.: Проспект, 2012. – С. 33.

1Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 24. – Ст. 856.

2Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. – 2007. – № 2(12). – С. 8.

3Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. – М.: Юристъ, 2010. – С. 242.

4Происходит от лат. discretio – действующий по своему собственному усмотрению.

1См.: постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Рос­сийской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 3. – Ст. 258.

2См.: Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам. – Калининград, 1970. – С. 6.

1См.: ЗимненкоБ. Международное право в судебной практике России: конституционное правосудие // Российская юстиция. – 2003. – № 9. – С. 26; Бондарь Н. Конституционное право­судие как фактор модернизации российской государственности // Журнал российско­го права. – 2005. – № 11. – С. 18.

2De jure [де юре] лат. – юридически, по праву, формально.

3De facto [де факто] лат. – фактически, на деле (противоположно de jure).

4См.: постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалоба­ми граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П. Серебренникова» // Со­брание законодательства РФ. – 1996. – № 7. – Ст. 701.

1Происходит от лат. principium – основополагающее начало, происхождение, основа.

2Происходит от греч. kanon – правило, предписание.

1Более подробно см.: Бойков А.Д., Кригер В.И., Носкова Н.А. Товарищеский суд. – М., 1980.

2Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2277.

3Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 5. – Ст. 375.

1Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные труды и речи. – М.: Юрайт, 2011. – С. 184.

2См.: Сборник международных документов в области правосудия. – М.: Юристъ, 2011.

1Происходит от лат. discriminatio – различение, разделение – ограничение или лишение прав определенной категории граждан.

2Российская газета. – 1998. – 10 декабря.

3Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17 (1831).

4Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.

1Происходит от лат. immunitas – освобождение, избавление от чего-либо.

1Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 19. – Ст. 685.

2Российская газета. – 1998. – 10 декабря.

1См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2005. – № 12.

1См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 11.

2Пакт ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. № 4812-VIII (вступил в силу 23 марта 1976 г.) // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1976. – № 17(1831). – Ст. 291.

3Конвенция ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ, с оговоркой и заявлениями (для Российской Федерации вступила в силу 5 мая 1998 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 2. – Ст. 163.

1Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. – 1991. – № 50. – Ст. 1740.

2Собрание законодательства РФ. – 2005. – № 23. – Ст. 2199.

3Вестник Конституционного Суда РФ. – 2006. – № 2. – С. 5.

4См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. – М.: Эксмо, 2010. – С. 317.

5Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 4. – Ст. 158.

1Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 23. – Ст. 2288.

2См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 г. № 70 «О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – № 12.

1См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 мая 2011 г. № 41 «Об утверждении арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – № 6.

2URL: http://www.arbitr.ru – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ.

3Называются так потому, что приносят в суде присягу (см. ст. 332 УПК РФ).

4Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные труды и речи. – М.: Юрайт, 2011. – С. 218.

1Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 34. – Ст. 3528.

2См.: постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2010 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2010. – № 5.

1Более подробно см.: Радутная И.В.Суд присяжных (исторические, социальные и правовые аспекты). – М.: Эксмо, 2010.

2Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (часть I). – Ст. 6217.

3Происходит от фр. transparent – букв. прозрачный.

1См.: Временный регламент организации размещения сведений о находившихся в судах делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции (утв. постановлением Президиума Совета судей РФ от 17 мая 2010 г. № 225). URL: http://www.ssrf.ru – официальный сайт Совета судей РФ.

1См.: Временный порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 января 2011 г. № 1) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2011. – № 2.

1Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2144.

1См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 2.

2Российская хроника Европейского Суда. – 2009. – № 4.

3Происходит от лат. praesumptio – предположение.

1Российская газета. – 1998. – 10 декабря.

1 Происходит от лат. delictum – правонарушение, проступок.

2Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. – Л., 1968. – С. 68.

1См.: Жариков Ю.С.Обеспечение прав граждан в российском уголовном процессе. – М., 2001. – С. 77.

1См.: Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. – Омск, 2004. – С. 145.

1См.: Дорошков В. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. – 1999. – № 7. – С. 26-29.

2Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. – № 11. – С. 5.

1Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 5478-5485.

2См.: Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. – М., 2000. – С. 93.

1Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. – 1991. – № 30. – Ст.1017.

2Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1447.

1Происходит от фр. regle – правило – правила, регулирующие порядок деятельности органа.

2Вестник Конституционного Суда РФ. – 2011. – № 3.

3См.: Указ Президента РФ от 23 декабря 2007 г. № 1740 «О месте постоянного пребывания Конституционного Суда Российской Федерации» //  Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 53. – Ст. 6547.

4URL: http://www.ksrf.ru – официальный сайт Конституционного Суда РФ.

1См.: Указ Президента РФ от 31 декабря 1996 г. № 1791 «Об обеспечении деятельности полномочного представителя Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 118.

2См.: постановление Правительства РФ от 26 июля 2001 г. № 555 «О полномочном представителе Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации и Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 31. – Ст. 3289.

1Об оценке постановлений Конституционного Суда Российской Федерации как источников права см., например: Фархутдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 2002. – С. 13–14; Бондарь Н.С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного Суда РФ как источников права // Журнал российского права. – 2007. – №4. – С.76.

2См.: Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель – налогоплательщик – государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации. – М., 1998. – С. 72.

3См.: Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 12.

4См.: Жариков Ю.С.Теория и практика обеспечения и охраны законности в сфере уголовно-правового регулирования. – М.: Юриспруденция, 2010. – С. 13.

1См.: решение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. «Об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – №5. – С. 23.

2См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: учеб. пособие для вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Инфра-М, Норма, 2011. – С. 39.

1URL: http://www.ksrf.ru – официальный сайт Конституционного Суда РФ.

1Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.

2Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 7. – Ст. 898.

1Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 50. – Ст. 6939.

2См.: Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития». URL: http://www.supcourt.ru.

1Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 7. – С. 5.

1Происходит от лат. plenum – полное – заседание в полном составе.

1Происходит от лат. praesidere – сидеть впереди, председательствовать – руководящий орган.

2См.: Верховный Суд России / под ред. В.М. Лебедева. – М.: Юрид. лит., 2003. – С. 86.

1Происходит от лат. collegium – совместно – группа лиц, образующих какой-либо орган.

2Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4. – С. 5.

3См.: Положение об органах судейского сообщества в Верховном Суде Российской Федерации (принято общим собранием судей Верховного Суда РФ 28 апреля 2011 г.). URL: http://www.supcourt.ru.

1См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 4 «Об утверждении состава Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. – № 4. – С. 7.

2URL: http://www.jurizdat.ru.

 

1См., например: Указ Президента РФ от 21 апреля 2011 г. № 490 «Об утверждении состава президиума Новгородского областного суда и назначении членов президиумов судов». URL: http://www.kremlin.ru.

1См., например: Указ Президента РФ от 18 марта 2011 г. № 326 «О назначении судей Верховного Суда Чувашской Республики, краевых, областных судов и судов автономных округов» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 12. – Ст. 1622.

1Например, в городе Москве созданы 35 межрайонных судов. См.: Федеральный закон от 2 июля 2003 г. № 88-ФЗ «О создании и об упразднении районных судов города Москвы и о внесении изменения в статью 21 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 27 (часть I). – Ст. 2702.

2См., например: Федеральные законы от 29 марта 2010 г. № 39-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области»; от 5 июня 2012 г. № 58-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Амурской области». URL: http://www.pravo.gov.ru.

1См., например: Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. № 221-ФЗ «Об упразднении Захаровского районного суда Рязанской области». Относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия, а также штатная численность судей и сотрудников аппарата передаются Михайловскому районному суду области. В составе последнего создается постоянное судебное присутствие в селе Захарово. URL: http://www.pravo.gov.ru.

2См., например: Указ Президента РФ от 21 апреля 2011 г. № 488 «О назначении судей районных судов» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 17. – Ст. 2384.

1Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – № 5.

2См.: Типовую инструкцию по организации работы администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, районного суда (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 августа 2003 г. № 73). URL: http://www.cdep.ru.

1См.: Типовые должностные регламенты помощника председателя суда, судьи верховного суда республики, краевого и областного судов, суда города федерального значения, судов автономной области и автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда и гарнизонного военного суда (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 6 декабря 2010 г. № 272). URL: http:// www.cdep.ru.

1Происходит от лат. tribunal – судилище – специализированный суд.

1Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 26. – Ст. 3170.

2URL: http://voen-sud.ru.

3См.: ст. 2  Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 13. – Ст. 1475.

1См.: Федеральный закон от 1 декабря 2006 г. № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста» // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 49 (часть I). – Ст. 5089.

2Воинские части, расположенные постоянно или временно на территории с установленными границами либо в одном населенном пункте или в нескольких близлежащих населенных пунктах, составляют гарнизон (ст. 1 Устава гарнизонной, комендантской и караульной служб Вооруженных Сил РФ, утв. Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495) // Собрание законодательства РФ. – 2006. – № 47 (часть I). – Ст.5749.

3См.: приказ Председателя Верховного Суда РФ от 15 апреля 2005 г. № 200 кд «Об установлении количества военных судов и численности судей военных судов» (с изм., внесенными приказом от 19 февраля 2010 г. № 90 кд). URL: http://www.supcourt.ru.

1См.: Указ Президента РФ от 7 декабря 2011 г. № 1592 «Об утверждении составов президиумов и назначении членов президиумов окружных (флотских) военных судов» // Собрание законодательства РФ. – 2011. – № 50. – Ст. 7368.

1Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 52 (часть I). – Ст. 6421.

1Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 39. – Ст. 4929.

2URL: http://www.ssrf.ru – официальный сайт Совета Судей РФ.

1 Происходит от лат. dispacciare – освободить, выправить.

2Происходит от лат. arbiter – судья.

3Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 18. – Ст. 1589.

1Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.

2Собрание законодательства РФ. – 2012. – № 50. – Ст. 6939.

3См.: Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития». URL: http://www.supcourt.ru.

1См.: Федеральный конституционный закон от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам». URL: http://www.pravo.gov.ru.

1См.: Регламент арбитражных судов РФ (утв. постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 1996 г. № 7) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 7.

1URL: http://www.vestnik.ru.

1URL: http://www.arbitr.ru – официальный сайт Высшего Арбитражного Суда РФ.

1См., например: Закон города Москвы от 13 февраля 2002 г. № 10 «Об Уставном суде города Москвы» // Ведомости Московской городской Думы. – 2002. – № 3. – Ст. 10.

1Собрание законодательства РФ. – 1999. – № 42. – Ст. 5005.

1См.: Кряжков В.А. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // Сравнительное конституционное обозрение. – 2007. – № 3. – С. 5-8.

1См.: Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации // Государство и право. – 2003. – № 4. – С. 48-55.

2См.: Дудко И.Г. Юридическая природа постановлений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Журнал российского права. – 2005. – № 1. – С. 18.

1См.: Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.

2Например, Законом Сахалинской области от 3 августа 2000 года № 202 «О мировых судьях в Сахалинской области» мировой судья повторно назначается сроком на семь лет. URL: http://www.pravo.gov.ru.

3Вестник Московской городской Думы. – 2000. – № 8.

1См.: Федеральный закон от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых су­дей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 1. – Ст. 1.

2Ведомости Московской городской Думы. – 2003. – № 12. – С. 6.

1Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. – М.: Юристъ, 2009. – С. 256.

1URL: http:// www.mirsudrf.ru – интернет-портал мировой юстиции РФ.

1См.: постановление VII Всероссийского съезда судей от 4 декабря 2008 г. «О состоянии судебной системы и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования» // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей РФ. – 2009. – № 1(19).

2Происходит от лат. justitia –справедливость, законность; производное от jus – право.

3См.: Постановление VIII Всероссийского съезда судей от 19 декабря 2012 г. «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития». URL: http://www.supcourt.ru.

1См., например: решение Совета судей Рязанской области от 7 сентября 2007 г. «О введении на объединенных судебных участках мирового судьи-организатора (старшего мирового судьи)»; Положение о судье – организаторе мировых судей в Приморском крае. URL: http://www.pravo.gov.ru.

2См.: Проверка судебных постановлений в гражданском процессе стран ЕС и СНГ / под ред. Е.А. Борисовой. – М., 2007. – С. 317-354.

1См.: Елисеев Н.В. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. – М., 2004. – С. 101-102.

2См.: Кудрявцева Е.В. Гражданское судопроизводство Англии. – М., 2008. – С. 9.

3Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцелярией. Ч. 1. – СПб., 1867. – С. 85.

1См.: Российская юстиция. – 1997. – № 6. – С. 12.

1См.: Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. – 2002. – № 2. – С. 16.

2См.: Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть. – М., 2002. – С. 48.

3См.: Терехин А.В., Захаров В.В. А нужна ли нам мировая юстиция? // Российская юстиция. – 2006. – №4. – С. 12.

4См.: Барышева В.В. Проблемы рассмотрения мировыми судьями уголовных дел частного обвинения // Мировой судья. – 2006. – № 1. – С. 23.

5О возможности передачи на федеральный уровень вопросов деятельности мировых судей говорилось в Послании Президента РФ Федеральному Собранию // Российская газета. – 2008. – 6 ноября.