Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебник. Правоохранительные органы.doc
Скачиваний:
8
Добавлен:
01.04.2025
Размер:
3.11 Mб
Скачать

2.2. Действующая судебная система Российской Федерации

«Pereat mundus et fiat justitia»

(Правосудие должно свершиться,

хотя бы погиб мир)

В философии нет однозначного толкования категории «система». Одни авторы полагают, что все совокупности являются системами, другие не поддерживают данную точку зрения. Но в целом большинство философов сходится во мнении, что система – множество взаимосвязанных элементов, образующих определенную целостность, единство2.

Подобная дискуссия имеет место и в прикладном ее значении – в отношении судебной системы. Отдельные авторы сомневаются в ее наличии, поскольку отсутствует единый высший судебный орган страны, каким был в свое время Верховный Суд СССР, другие придерживаются диаметрально противоположной точки зрения.

По нашему мнению, полемика по данному вопросу бесперспективна, т.к. существующее законодательство однозначно определило совокупность судов, действующих в Российской Федерации, как систему, а нам остается лишь выделить ее наиболее существенные (системообразующие) признаки.

1) Общность природного качества элементов судебной системы. Ее элементы имеют только им присущие связи, кооперация же этих элементов приводит к созданию устойчивой системы органов. Все суды, созданные в Российской Федерации, призваны выполнять единые функ­ции – отправлять правосудие и осуществлять судебный контроль. Они образуют самостоятельную ветвь государственной власти, обладают едиными принципами де­ятельности, функционируют в единой процессуальной форме, имеют общие процессуальные институты. Общность указанных моментов выделяет суды из систе­мы правоохранительных органов государства в самостоятельную судебную систему.

2) Взаимное дополнение судебных подсистем. До определенного предела дифференциация элементов системы ведет к ее совершенствова­нию и укреплению. Применительно к судебной системе этот фак­тор проявляется в следующем: дифференциация – отдельное, относительно самостоятельное существование трех видов судов (судебных подсистем), интеграция – общность судебных функций, разграни­чение подведомственности споров, наличие межотраслевых принципов организации и деятельности, ряда общих процессуаль­ных институтов.

3) Факторы индукции, которые обеспечивают способность системы модернизироваться, «достраи­ваться» до завершения. Система судов постоянно совершенствуется. Примером тому является как создание новых судов (Суд по интеллектуальным правам), так и дальнейшие перспективы развития судебной системы (ювенальные и административные суды). Естественно, что «достройка» должна проводиться исключительно в рамках и на основе закона. Так, например, нельзя создавать чрезвычайные суды, а вот организовывать специализированные суды по рассмотрению гражданских и административных дел можно.

4) Постоянные, стабилизирующие факторы. Наличие же­стких связей между судами разных уровней (звеньев) создает как бы каркас судебной системы. Новые федеральные суды не могут быть созданы без соответствующих изменений в Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ». В рамках же существующего каркаса измене­ния возможны лишь в рамках действующего законодательства.

5) Связи обмена. Без обмена не может быть никакого взаи­модействия. В рамках судебной системы такой обмен имеет ме­сто постоянно как на уровне постановлений высших судебных органов, так и на уровне повседневной судебной практики, ее обобщений. Так, например, в ст. 90 УПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда (преюдиция1). При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. Иными словами, значимые для разрешения дела обстоятельства, установленные решением одних судов принимаются в качестве доказательств другими судами.

6) Функциональные связи. Определяются взаимодействием элементов судебной системы. Характер этого взаимодействия может быть разным. Несмотря на то, что в отечественной судебной системе отсутствует компетенция судов по взаимной проверке судебных ре­шений друг друга (прямое взаимодействие), очень существенное значение имеет косвенное взаимодействие. Оно состоит в реализации контроля за правовым характером нормативных актов. Так, например, признание Конституционным Судом РФ противоречащими Конституции РФ тех или иных положений закона отражается на правоприменительной практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Таким образом, суды образуют систему не только пото­му, что это совокупность органов, осуществляющих правосу­дие и иные судебные функции, но и потому, что они соответствуют системообразующим признакам2.

Исходя из сказанного под судебной системой принято понимать предусмотренную Конституцией РФ и федеральными конституционными законами совокупность действующих в Российской Федерации судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями.

Основополагающими для организации судебной системы России являются: Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ». Она построена с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства.

Единство судебной системы РФ обеспечивается путем:

- установления судебной системы Конституцией РФ и Законом «О судебной системе РФ»;

- соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

- применения всеми судами Конституции РФ, федеральных конституционных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации1;

- признания обязательности на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

- законодательного закрепления единства статуса судей;

- финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

В результате судебной реформы в России2 была сформирована судебная система на основе принципа полиморфизма3. Она в настоящее время состоит из трех самостоятельных подсистем: конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации и арбитражные суды были созданы на основе принципа полной самостоятельности и независимости от судов общей юрисдикции. Кроме того, в подсистему судов общей юрисдикции были включены военные суды, являющиеся, по существу, специализированными судебными органами.

Таким образом, реформирование системы судебной власти в Российской Федерации в конце ХХ века пошло по пути, характерному для стран романо-германской правовой семьи.

Судебная система Российской Федерации по вертикали подразделяется на два уровня – федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации.

По горизонтали существуют три системы судов – конституционные суды, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

К федеральным судам относятся:

- Конституционный Суд Российской Федерации;

система судов общей юрисдикции4:

- Верховный Суд Российской Федерации;

- верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (суды субъектов Российской Федерации);

- районные суды, городские суды, межрайонные суды;

- военные суды;

- специализированные суды;