Современный институционализм и его основные направления
Начало эпохи неоинституционализма связывают с именем лауреата Нобелевской премии Рональда Коуза. Неоинституциональная теория, как и традиционный институционализм, основана на критике мейнстрима, однако связана с ним «жестким ядром» теории. При этом неоинституционализм основан на принципе экономического империализма - он использует методы и наработки политологии, социологии, психологии и т.д.
Неоинституционализм основан на двух основных предпосылках:
«институты имеют значение»;
институты поддаются исследованию.
Неоинституционализм включает следующие разделы:
теория
институтов;
теория трансакционных издержек;
теория контрактов;
теория прав собственности;
теория фирмы;
новая экономическая история;
новая политическая экономия.
Современный институционализм принято делить на неоинституционализм и новую институциональную экономику.
Неоинституционализм связан с неоклассикой жестким ядром теории, привнося в нее новые элементы анализа. Представители данного направления (Д. Норт, М. Олсон, Р. Познер, О. Уильямсон, Г Демсец, А. Алчиан, Р. Нельсон, С. Уинтер, Р. Коуз, Г. Беккер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, Й. Макнил, Г. Саймон) изучают трансакционные издержки, теорию прав собственности и другое, выше психологических аспектов ставя правовые нормы и неформальные правила.
Новая институциональная экономика (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, Дж. Нэш) не соединена с неоклассикой жестким ядром теории. Это направление включает в себя «теорию игр», теорию неполной рациональности и др. Метод определения точки, точек или отсутствия равновесия с помощью теории игр широко применяется современными институционалистами для анализа и демонстрации наглядности исследования многих ситуаций.
Современный институционализм внутренне противоречив и неоднороден. Но его преимущество заключается в том, что он расширил представления экономистов замечаниями по поводу несовершенства людей, нестабильности среды, в которой они действуют и т.д. Именно институциональный подход объединяет лучшие достижения других экономических направлений, привнося и методы других дисциплин – социологии, политологии, истории, математики и др.
Российский институционализм
В России институциональные концепции получили свое развитие в постсоветский период, хотя с середины XIX в. институты изучались, но преимущественно в рамках социологии. После распада СССР, в поиске новой экономической теории, которая могла бы стать альтернативой марксизму, отечественные экономисты обратили особое внимание на произведения зарубежных институционалистов – как традиционного, так и нового направлений.
Институционализм развивался в странах Западной Европы и США, опираясь на существующие там традиции. Подобных традиций в России не было, что обусловливает специфику российского ответвления институциональной теории. Поскольку адаптация тех или иных заимствуемых положений осуществляется конкретными учеными (или группами, научными коллективами), то их традиции научной работы, квалификация, взгляды накладывают на этот процесс свой отпечаток. Можно выделить четыре группы исследований в сфере институциональной экономики России.
Первая группа – исследования в области экономической социологии. Развивая характерные для западных концепций предпосылки методологического индивидуализма, исследователи в данном случае концентрируют свое внимание на анализе хозяйственных процессов на микроуровне, на локальных порядках, оставив в стороне макроэкономические модели. Институты при таком подходе понимаются, прежде всего, как правила, регулирующие практики повседневной деятельности и, одновременно, получающие импульсы для своего развития из такой практики (Вадим Радаев).
Вторую группу исследователей (Макаров, Зотов, Пресняков, Розенталь, Полтерович), активно адаптирующих идеи и методы западного неоинституционализма в России, представляют экономисты-математики. Для представителей математической экономики нашей страны активный обмен с зарубежными коллегами был характерен и в прежние советские времена, когда для многих групп обществоведов такие контакты были затруднены. В эпоху перестройки этот обмен усилился. Одним из его результатов стало освоение и применение новых моделей, разрабатываемых в рамках современной институциональной теории, особенно эволюционных моделей фирмы. Экономисты-математики, также как и эконом-социологи, напрямую переносят категориальный аппарат западных неоинституционалистов на российскую почву, одновременно с соответствующими ему прикладными математическими процедурами.
Третья группа исследований принадлежит преподавателям экономических высших учебных заведений, представителям специализированных кафедр (Шаститко, Олейник, Нуреев, Прокопьев, Мамедов и многих других). Российский «кафедральный неоинституционализм» представляет собой, прежде всего, изложение его в учебных курсах, учебниках, а также предложение в качестве методологии для проведения конкретных экономических исследований, структурирование и разработку понятийного и терминологического аппарата институциональной науки.
Практическим применением неоинституциональных концепций занимаются представители четвертой группы исследователей (Тамбовцев, Крюков и др.). Плодотворным оказывается применение институционального подхода к анализу проблем трансформации крупнейших секторов народного хозяйства России и др. других сфер.
Несомненно, что адаптация зарубежного неоинституционализма во всех обозначенных преломлениях позволяет решать многие теоретические и практические проблемы, возникающие в ходе реформирования России. Но российский институционализм нуждается в дальнейшей разработке и углубленном анализе.