Ценность как артефакт (общность vs общество) в концепции ф.Тенниса.

Важнейшей работой немецкого социолога Фердинанда Тенниса является «Общность и общество» (Gemeinschaft und Gesellschaft) (1887) полагается противопоставление «общности» (Gemeinschaft) и «общества» (Gesellschaft) - двух типов социальных связей, двух типов социальности, ставшее хрестоматийным для последующей социологической мысли. Общность и общество представляют собой два диаметрально противоположных исследовательских взгляда на человеческие отношения: если они мыслятся как живые, то речь идет об общности, а если как артефакты, то об обществе. Понятие ценности оказывается одним из артефактов в такой «преходящей и иллюзорной» форме жизни как общество.

Основой общества Теннисом полагается такой тип человеческой воли как избирательная воля, которая является порождением самого мышления. В обществе люди разделены, несмотря ни на какие связи. Общество является диаметрально противоположным такой подлинной и органической форме совместной жизни как общность. Избирательному типу воли соответствуют общественные отношения, основанные на рациональном обмене, сущность которых составляет осознание полезности или ценности. В обществе каждый выступает только за себя, только кажется, что все вместе делают общее дело, т.к. в отдельных случаях человек выступает и против всех прочих. Человек делает что-то для другого исключительно в расчете на выгоду. В действительности общих для всех благ нет, есть только фиктивное единство: «Оно может существовать – как субъективная фикция, каковая, однако, возможна только если одновременно измышляется или искусственно учреждается некий совокупный субъект и его воля, с которым должна соотноситься эта общая для всех ценность» [Wert] [1, с.64]. Фикция единой воли и общих ценностей и благ возникает именно в ситуации обмена. В момент осуществления трансакции образуется общая для обоих субъектов сфера и вещь, подлежащая обмену, находится в их взаимном распоряжении. В этот самый момент вещь представляет собой благо, общее для субъектов -социальную ценность, а воля, участвующих в обмене субъектов, оказывается связанной и единой, что продолжается до завершения акта. Таким образом, содержание социальной воли составляет обмен как единый и единичный акт, в котором обмениваемые блага и ценности оказываются равны друг другу. Равенство ценности – это суждение, имеющее силу лишь во время обмена, но объективным и общезначимым оно становится только тогда, когда выносится всеми. Истинной ценностью является ценность, какая есть таковой для всех, какая мыслится как всеобщее благо. Чрезвычайно интересен тот факт, что «…не случайным, а необходимым образом всеобщее согласие может быть обретено лишь в отношении того, что разумно, правильно, истинно, так что этом отношении все едины и могут быть совокупно представлены в образе измеряющего, взвешивающего и сведущего судьи, выносящего объективное суждение. Последнее должны признавать все, все должны руководствоваться им, насколько они сами обладают разумом и способностью к объективному мышлению, т.е. применяют один и тот же масштаб, пользуются одними и теми же весами» [1, с.66-67]. Ценность таким образом – это объективное свойство, такое же объективное для человеческого рассудка как длина для зрения и осязания. Заметим, что немецкое слово «Wert», переводимое как «ценность», имеет также такое значение как «стоимость». Так вот для общества ценность (или стоимость?) вещей определяется определенным количеством общественно необходимого в среднем для их производства труда, рассудок оценивает степень вероятности обладания этими благами. Такая оценка и составляет единственный критерий ценности.

Речь собственно идет и о фиктивности благ как таких. В обществе блага, подлежащие обмену, обладают ценностью не только вследствие их подлинности, но и видимости подлинности. Так вопрос о способе существования блага оказывается не важным. Таким образом, такая преходящая и иллюзорная форма совместной жизни как общество, скрепленная в отношениях обмена таким фикциями как ценности благ, возможно, не существующих. В сфере моральной регуляции общества все происходит аналогичным образом: ценность придается видимости моральных качеств, поскольку одни и те же действия могут быть совершенно по-разному мотивированы, а их действительные причины оказываются скрытыми и потому безразличными.

Таким образом, люди в обществе оказываются объединенными не устоявшимся единодушием и взаимопониманием как скреплены между собой члены общности, а кратковременными «вспышками» отношений обмена благами. Ценность, представляя собой фиктивное, но необходимое равенство суждений, возникающее в ситуации обмена, артефакт как нечто искусственно созданное, характеризует состояние согласия в обществе. Каждого здравомыслящего члена общества отличает его потенциальное согласие относительно того, что разумно, правильно и истинно так, что он может выступить в роли сведующего судьи в момент обмена благами. Фиктивным равенство суждений субъектов относительно ценности делает именно указание на их «временность». Ценность имеет определенное четко обозначенное время своего действия – это время совершения обмена, трансакции. В этот момент образуется общая для субъектов сфера и вещь, подлежащая обмену, оказывается в их общем распоряжении, причем оказывается не важным, действительно существует данная вещь или речь идет лишь о ее видимости, что имеет отношение и к сфере морали. Общество представляет собой некое фиктивное, измышленное единство людей, вновь и вновь скрепляющееся осознанием ценности подлежащих обмену вещей.

Литература:

1. Теннис Ф. Общность и общество: Основные понятия чистой социологии [Текст] /Ф. Теннис : [пер. с нем. Д.В.Скляднева]. – СПб.: Владимир Даль, 2002. – 386 с.

Шелковина Алина

Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина