3.3. Результати експериментального дослідження

За результатами проведення констатуючого етапу дослідно-експериментальної роботи були складені зведені таблиці отриманих даних по кожній групі дітей окремо. Для більш виразного розуміння загальної картини результатів дослідження була складена загальна порівняльна таблиця даних по обох групах, де відображені не тільки кількість дітей за кожним рівнем підготовленості, але і визначено їх процентне співвідношення. Проведемо аналіз отриманих результатів дослідження по тесту Керна-Йерасека за допомогою даних таблиць.

Таблиця 3.3.1.

Зведена таблиця даних за результатами тесту Керна-Йерасека (констатуючий етап)

Рівні	Кількість набраних балів	Експериментальна група		Контрольна група
		Кількість дітей	% Співвідношення	Кількість дітей	% Співвідношення
Високий	3-6	-	-	-	-
Середній	7-10	14	70	13	65
Низький	12-15	6	30	7	35

Отже, перш за все необхідно звернути увагу, що за результатами проведення першої методики серед досліджуваних дітей немає дошкільників, що володіють високим рівнем підготовленості до процесу навчання в школі. У той же час вважаю за необхідне акцентувати увагу на те, що діти з низьким рівнем підготовки до навчання в обох досліджуваних групах становлять 30 і 35% відповідно. Тому основну увагу при побудові експериментальної програми з підготовки до школи буде безпосередньо звернено на роботу з дітьми саме такого рівня розвитку.

У цілому можна охарактеризувати загальний рівень підготовки дітей до процесу навчання в школі як хороший, але недостатньо високий. Так, в експериментальній групі у 70% дітей спостерігається середній рівень підготовленості. У контрольній групі кількість дітей із середнім рівнем склала 65%.

Особливу увагу приділимо рівню розвитку графічного досвіду у дошкільників. Необхідно відзначити, що з другим завданням тесту Керна-Йерасека діти обох груп впоралися недостатньо добре. Так в експериментальній групі тільки 25% дітей виконали завдання на 1-2 бали. Дана група дітей добре орієнтується на зразки, у них сформовано вміння копіювати його. Можна говорити про розвиток довільної уваги і сенсомоторної координації у цих дошкільнят. У контрольній групі діти з середнім рівнем розвитку графічного досвіду також складають невелике відсоткове співвідношення від загальної кількості дітей - їх всього 30%. За результатами методики «Навчальна діяльність» були також побудовані зведені таблиці результатів окремо по кожній групі піддослідних (див.дод.) і складена порівняльна таблиця даних.

Таблиця 3.3.2.

Рівень готовності дошкільників до навчальної діяльності (констатуючий етап експерименту)

Рівні	Кількість набраних балів	Експериментальна група		Контрольна група
		Кількість дітей	% Співвідношення	Кількість дітей	% Співвідношення
Високий	71-72	-	0	-	0
Середній	43-70	9	45	7	35
Низький	42-0	11	55	13	65

Навички навчальної діяльності не сформовані у більшої половини дітей піддослідних груп. Можна сміливо стверджувати, що 55% дітей експериментальної групи і 65% контрольної не готові підкоювати свої дії вимогам навчальної діяльності, необхідні у школі. Так як уміння підкорювати свою діяльність вимогам дорослого, працювати за зразком і концентрувати свою увагу у даної категорії дітей розвинена на низькому рівні.

Також проведені тести показують, що діти готові до освоєння листи на досить низькому рівні. Методика «Навчальна діяльність» викликала у дітей особливі труднощі. На високому рівні з завданням не впорався ні одна дитина в обох досліджуваних групах дошкільнят. Тому в процесі підготовки дитини до навчання в школі необхідно особливу увагу приділити такому виду роботи, який спрямований на розвиток дрібної моторики рук, на здатність відтворювати елементи літер, на вміння зосереджено, не відволікаючись, працювати за зразком, на здатність виконувати вказівки дорослого.

Для більш ефективного розвитку основних умінь і навичок, необхідних для навчально-виховного процесу, простеживши деякі загальні тенденції, узагальнивши теоретичні та практичні психолого-педагогічні дослідження і знахідки з оптимізації процесу підготовки дітей до школи, ми склали і впровадили спеціальну програму з організації роботи групової підготовчої діяльності дітей. Ми приділили особливу увагу на тим елементам, які для досліджуваних груп дітей виявилися найбільш складними і недоступними. На системі роботи над елементами, які викликали при тестуванні найбільші труднощі у дітей, ми зупинимося більш докладно.

Для оцінки результатів формуючого етапу дослідно-експериментального дослідження було проведено контрольний експеримент.

Мета: виявити рівень розвитку основних навчальних умінь і навичок дітей та порівняти з результатами констатуючого експерименту. Дітям експериментальної групи (20 осіб) у контрольному експерименті були запропоновані завдання констатуючого експерименту.

Якщо у дитини добре розвинена інтелектуальна сфера, тонка моторика руки і координація зору, дошкільник добре відтворює зразок, працює зосереджено, не відволікаючись - це дозволяє говорити про високий рівень готовності до школи. За результатами контрольного експерименту можна говорити про суттєву динаміку за даним аспектом дослідження. Проведемо аналіз отриманих результатів контрольного етапу нашого дослідження по тесту Керна-Йерасека за допомогою даних таблиці.

Таблиця 3.3.3.

Зведена таблиця даних за результатами тесту Керна-Йерасека (контрольний етап)

Рівні	Кількість набраних балів	Експериментальна група		Контрольна група
		Кількість дітей	% Співвідношення	Кількість дітей	% Співвідношення
Високий	3-6	8	40	3	15
Середній	7-10	11	55	13	65
Низький	12-15	1	5	4	20

У 40% дітей експериментальної групи відзначений високий рівень підготовки до навчання у школі. У той час, як в контрольній групі таких дітей виявилося лише 15%. Необхідно відзначити, що істотно збільшився розрив у процентному співвідношенні дітей, що мають низький рівень підготовки. У 25% дітей експериментальної групи підвищений рівень підготовки до школи на більш високий. Тепер можна говорити про те, що в даній групі тільки 5% дітей не готові до навчальної діяльності. У той час, як в контрольній групі дітей даного рівня 20% від загальної кількості дошкільнят групи. І лише у 15% хлопців підвищився рівень підготовленості до школи з низького на середній.

Проаналізуємо отримані дані контрольного етапу експерименту з другою методикою .

Таблиця 3.3.4.

Рівень готовності дошкільників до навчальної діяльності (контрольний етап експерименту)

Рівні	Кількість набраних балів	Експериментальна група		Контрольна група
		Кількість дітей	% Співвідношення	Кількість дітей	% Співвідношення
Високий	71-72	2	10	0	0
Середній	43-70	13	65	11	55
5ізкій	42-0	5	25	9	45

Тепер за результатами методики «Навчальна діяльність» підпорядковувати свої дії вимогам дорослого, працювати зосереджено і не відволікатися здатна більша половина дітей досліджуваних груп. Але на відміну від контрольної групи у 10% дітей експериментальної групи вдалося підвищити рівень підготовки до школи до високого. У той час як в контрольній групі високого рівня готовності до навчальної діяльності у дітей не виявлено. У 30% дітей, які відвідують гурток, вдалося розвинути рівень до достатнього для вступу до школи. Лише у 25% дітей експериментальної групи не вдалося підвищити рівень готовності до навчання з низького на середній. Але аналізуючи індивідуально діяльність дітей з низьким рівнем підготовки до школи, безперечно можна відзначити динаміку. Малюнки дітей стали більш конкретні, містять в собі більшу кількість деталей, найбільш повно відповідають запропонованим зразком.

Таким чином, аналіз даних дозволяє з упевненістю стверджувати, що реалізація запропонованої програми поліпшення підготовки до школи дітей дошкільного віку пройшла успішно. Як видно, динаміка розвитку дітей в експериментальній групі в порівнянні з дітьми контрольної групи досить істотна. Багато дітей, які брали участь в експерименті, підвищили свої показники за більшістю критеріїв. Помітно краще діти стали малювати фігуру людини. Набагато точніше стали домальовувати симетричні фігури ті діти, для яких на початку навчання це завдання було важким. При зображенні ритмічних, повторюваних елементів у малюванні також стала спостерігатися позитивна динаміка.

З деякими дітьми потрібна подальша поглиблена, цілеспрямована робота, хоча саме на їх прикладі видно колосальний відрив від колишніх показників, але через слабкість початкового рівня здається, що результати дещо низькі, а при аналізі динаміки розвитку простежується істотний ривок вперед.

Таким чином, порівнюючи результати констатуючого експерименту з результатами контрольного, можна зробити висновок про грамотній розробці і компетентної реалізації розвиваючої програми, що довело її ефективність у підвищенні рівня підготовленості дітей дошкільного віку до навчання у школі.

Висновки до третього розділу

ВИСНОВКИ

СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ

ДОДАТКИ

Додаток А. Оцінка результатів тесту Керна-Йерасека

Бал	Завдання 1. Малюнок чоловічої фігури
1	Намальована фігура має голову, тулуб, кінцівки. Голова не більше тулуба і сполучена з ним шиєю. На голові є волосся, вуха, очі, ніс, рот. На руках - кисті з п'ятьма пальцями. Ноги внизу «відігнуті». Фігура має чоловічий одяг і намальована як єдине ціле, а не складена з окремих частин. На малюнку видно, що ноги і руки «ростуть» з тулуба, а не прикріплені до нього. При такому способі малювання, званому «синтетичним» (контурним), фігуру можна обвести одним контуром, не відриваючи олівця від паперу. Більш примітивний «аналітичний» спосіб передбачає зображення окремо кожною з складових частин фігури. Наприклад, спочатку малюється тулуб, а потім до нього кріпляться руки і ноги.
2	Виконання всіх вимог на 1 бал, крім синтетичного способу малювання. Три відсутні деталі (шия, волосся, один палець руки) можна не рахувати, якщо фігура намальована синтетичним способом.
3	Фігура має голову, тулуб, кінцівки. Руки і ноги намальовані двома лініями (об'ємні). Допускається відсутність шиї, волосся, вух, одягу, пальців, ступень.
4	Примітивний малюнок з головою і тулубом. Кінцівки (достатньо однієї пари) намальовані тільки однією лінією.
5	Відсутнє чітке зображення тулуба («головоножка») або обох пар кінцівок. Каракулі.
	Завдання 2. Наслідування письмовим буквах
1	Зразок скопійований добре і розбірливо. Копія перевищує розмір зразка не більше ніж у два рази. Перша літера по висоті явно відповідає прописної (головної) букві. Літери чітко пов'язані в три слова. Скопійована фраза відхиляється від горизонтальної лінії не біліше ніж на 30 градусів.
2	Зразок скопійований розбірливо. Розмір букв та дотримання горизонтальній лінії не враховуються
3	Явна розбивка написи на три частини. Розбірливо написані хоча б чотири букви.
4	З зразком збігаються хоча б дві літери. Відтворена копія створює рядок.
5	Каракулі.
	Завдання 3. Копіювання групи точок
1	Майже досконале копіювання зразка. Допускається незначне відхилення однієї точки від рядка або колонки. Копія може бути менше або перевищувати його розміри не більш ніж удвічі. Малюнки розташовані паралельно.
2	Кількість і розташування точок відповідають зразком. Допускається відхилення не більше трьох точок на половину ширини зазору між рядком або стовпчиком.
3	Малюнок в цілому відповідає зразку, що не перевищуючи його по ширині і висоті більш ніж удвічі. Кількість точок може бути не дотримана, але їх число допускається не більше 20 і не менше 7. Можливий будь-який розворот. Навіть на 180 градусів.
4	Контур малюнка не відповідає зразку, але все ж складається з точок. Розміри зразка і число точок не враховуються. Інші форми, наприклад лінії, не допускаються.
5	Каракулі.