2. Структуры, допускающие употребление кратких и полных прилагательных

Алгоритм употребления той или иной формы, как показано в дендраграмме, когда сама модель допускает обе формы, тесно связан с таким фактором как сохранение/ изменение в КФ значения ПФ. При сохранении значения на выбор формы влияет: (2.1.) регистр пред-ложения: 2.1.1. «информативный» vs. 2.1.2. « генеритивный» . В 2.1.1. важен тип высказы-вания: 2.1.1.1. «высказывание-сообщение» vs. 2.1.1.2. «высказывание-оценка». В 2.1.2. – гене-ритивном регистре – оппозиция по типу объекта высказывания: 2.1.2.1. «высказывание-суждение» о единичном по своей сути или общем для нашего сознания явлении vs. 2.1.2.2.. «высказывание-обобщение» о классе объектов. И, наконец, последний член оппозиции 2.2. Изменение в КФ значения ПФ.

Подмножество 2.1. Сохранение в КФ значения ПФ

2.1.1. Информативный регистр предложения. В сообщении и в оценке могут выступать одни и те же прилагательные. Различие – в типе дискурса. В сообщении даются новые для адресата сведения. В оценке – реакция на действительность или ответ на вопрос.

М-32. (2.1.1.1.) Высказывание-сообщение о референтном субъекте/классе субъектов. У­по­требительны обе формы: Книга интересная – Книга интересна; Задача слож­ная – За-дача сложна; Оля красивая – Оля красива. Это растение засухоустойчивое – Это рас-тение засухоустойчиво. Пе­тербург действии­тельное т­а­кой чистый и такой краси-вый, как о нём расска­зы­вают?- Да, Петербург дейст­ви­тель­но прекрасен и действитель-но чист. А зарплата у нас оди­наковая. – А зарплата у нас одинакова. Это относится и к предложениям с авторизационными связками, где возможны все три формы: Она казалась красива, мила и скромна. Чтобы жизнь казалась красива. Автору она казалась краси-вой Вопрос: А сколько надо выпить, чтобы баба яга показалась красивой? Вопрос: Вот ухоженная девушка считается красивой? А неряшливая красавица тоже красивая счи-тается ? Произведения Ф.И. Тютчева и А.А. Фета долгое время считались трудны для восприятия подростками и не включались в школьную программу. Но авторизация для КФ может быть выражена и вводным словом: После чего долгое время Дубовской был извес-тен как автор чуть ли не одной картины «Притихло», которая, считается, похожа на картину Левитана «Над вечным покоем».

Возможны усилительные частицы-местоимения: такой, какой при ПФ и так, как при КФ, часто выносимые в фокус ремы в инициальной позиции: Тако¹й¹⁸ этот город боль-шой! Ну така¹я она показалась красивая. Но не близка. Так трудна¹ казалась поначалу задача! Та¹к она показалась ему красива! В работе одного из наших польских коллег в свое время была дан алгоритм: при начальном такой – ПФ, при так – КФ. Как видим, алгоритм здесь обратный.

М-33.(2.1.1.2.) Высказывание-оценка о референтном субъекте, часто с переносом ремы. Нейтральное высказывание – ПФ: Краси¹вая женщина; Что ты скажешь о Лиде? – У¹м-ная девушка; Да, я знаю эту историю. Случай исключи¹тельный. Это орхидеи? Краси^1-вые цветы. Оторвалась пуговица? Невелика¹ беда! Пришьём. Здесь КФ как системный «заместитель» прилагательного (не)большой, ср. Ботинки для меня большие (обычно на 3 и больше размеров) – Ботинки мне велики (до 2-х размеров) . Экспрессивный вариант – КФ: Силё²н мужик; Хитё²р старик; Хоро²ш друг!(с упрёком, укором); Баба здоровá²!

2.1.2. Генеритивный регистр предложения. Это всегда логическое обобщение, сужде-ние об «абсолютных» признаках обобщенного субъекта. Можно выделить два случая

М-34.(2.1.2.1.) Высказывание-суждение о философской, физической и т.п. сущности еди-ничного по своей категории или степени обобщенности субъекта. Физики пришли к выво-ду, что в дихотомии «материя – сознание» первично сознание, а материя вторична. Ис-тинное искусство все­гда многопланово. Публика преходяща, народ вечен (К. Аксаков); Жизнь коро­тка, искусство вечно. См. выше: Гнев опасен. Депрессия неприятна. Именно о таких предложениях-высказываниях авторы говорят как об «универсально-значимых истинах» [Babby 1975: 192], отмечая их «вневременной характер», что проявляется в от-сутствии у них временной парадигмы [Гиро-Вебер 1996: 72]. Действительно, по отноше-нию к конкретному, референтному явлению или объекту употребительна и ПФ: Жизнь у нас тут прекрасная; Если всё сделаем так, жизнь здесь будет нормальная. Публика здесь отзывчивая. Народ в нашем селе трудолюбивый.

М-35.(2.1.2.2.) Высказывание-обобщение о классе субъектов. Для предмет­ных имён обе формы, как и ед. и мн. число имени – равнозначны, если исключена возмож­ность референ­тного понимания субъекта. Хлорофилл­о­вое зерно недолговечно / недолго­вечное; –Хлоро-филл­о­вые зёрна недолговечны / недолго­вечные. Берёза неприхотлива/ неприхотливая; – Берёзы неприхот­ливы/ не­прихот­ливые. Итальянец – добродушен/ добродуш­ный и охотно улыбается; – Итальянцы добродушны/ добродуш­ные и охотно улыбаются.

Вместе с тем, есть случаи, когда высказывания с ПФ и КФ имеют разное значение или связаны с некоторыми условиями дополнительной дистрибуции. Представим их.

Подмножество 2.2. Основные случаи вариативности значений. Ниже даны случаи, которые часто приходится объяснять в процессе изучения РКИ. Но их гораздо больше. Необ-ходим сбор, анализ и дальнейшая систематизация языкового материала.

М-36. «Конкретность» vs.: «Обобщенность» Ка­кие краси¹вые цветы! (конкретно эти); – Как краси¹вы цветы! (все, любые) Краси¹вая женщина! (конкретная); – Краси¹ва жен-щина! (о женщинах вообще). Опа­¹сный полёт! (конкретный) – Опа¹сен полёт на само-лёте (всегда). Это, возможно, след категории определенности/ неопределенности.

М-37. Абсолютность vs. относительность признака: Комната маленькая – Зал для такого собрания будет мал; Юбка длинная/короткая (о фасоне) – Юбка длинна/ корот-ка (мне); Каблуки высокие (тип каблуков) – Каблуки высоки (для меня).

М-38. Дружественный vs. отрицательный модус: Прилагательные аксиоло­ги­че­с­кой оцен-ки (хорошо/плохо) по отношению к лицу в краткой форме бо­лее экспрессивны. Ты смешной! Ты глупый! – можно сказать человеку, к ко­то­ро­­му хорошо относишься, кото-рого любишь. Ты смешон! Ты глуп! – рез­кая отрицательная оценка.

М-39. «Характеристика ситуации» vs. «Характеристика предмета/события». Прилага-тельные: важ­ный, из­лишний, невозможный, неизбежный, ненужный, нужный, обя­за­тель­ный, опасный. Книгу я тебе не дам. Книга нужна. (нужна в данный момент) – Тол-ковый словарь! Книга нуж­ная! По­жалуй, я её куплю; (может пригодиться). Тут уж пояс-нять не надо. Ком­ментарии, как говорит­ся, излишни. – Это примечание к статье нуж-но снять. Лиш¹ний комментарий; Все кругом кричали, что-то стреляло. Тишина была невоз­можна! – Не было слышно ни звука. Тишина была невозмо¹жная! (очень тихо). У ребёнка грипп. Пока всё в порядке, но опасны осложнения.(= возможны осложнения); – После гриппа могут начаться бронхит или воспаление лёгких. Опа¹сные ослож­нения.

М-40. «Состояние» vs. «Характеристика»: Он счастлив (сейчас) – Он счастливый (= ему везёт в жизни); Стакан упал, но остался цел; – Стакан целый, нигде ни щербинки; Он был горд и очень доволен: всё получилось. – Он был гордый и своенравный. Он был зол: я отказался от его предложения. По характеру он был злой. Сейчас Иван уже совсем здо-ров и завтра придет. – Ребенок у меня совершенно здоровый.

Примечание. В моделях, где употребление КФ или ПФ обусловлено конструктив­но, эти оппозиции «не работают», ср.: Счастлив человек, у которого так сложилась судь-ба.= счастливый; Иван сидел счастливый, глаза светились.= был счастлив. Он стоял гордый и довольный. Но: Человек, у которого так сложилась судьба – счастливый.

М-41. «Норма» vs. «Просторечие»: Я виноват (литер. норма); – Я виноватый (прост.; речевая характеристика персонажа); Он согласен; – Он согласный. Возможна частица так: И я вам благодарная, Иван Трофимыч, так я вам благодарная (Б. Васильев) См. выше радый, правый. Для прилагательного здоровый со значением состояния ПФ потеряла свою просторечность: Она уже здорова – Она уже здоровая.

М-42: Диктумное значение vs. модусные оценки и ЛСВ: Ты хороший (диктумная оценка); – Ты тоже хорош! (отрицательная оценка); Как хороши́¹ были розы (= краси-вые); Та шляпа мне мала, а вот эта хороша́ (= подходит по размеру); Мне оказалась хороша³ самая плоха¹я шляпа.

М-43. «Согласование с Вы по числу»: Вы красивы и умны vs. «Согласование с Вы по полу»: Вы красивая и умная /Вы красивый и умный. Вы такая бледная, прекрасная, обаятельная … Мне кажется, ваша бледность проясняет тёмный воздух, как свет… Вы печальны, Вы недовольны жизнью (А.Чехов) Это собственно грамматическая характерис-тика, но «более удобного» места для неё мы не нашли. По всей вероятности, это отраже-ние полевой структуры языка и пересечения множеств дискретных ЯЕ. В просторечии системна ПФ мн.ч. как «вежливая» при обращении к одному человеку типа Вы красивые; Вы умные, ср. аналогичное Вы молодцы! вместо Вы молодец!