III.Фокус-группы

Фокусированное групповое интервью отличается неформальным свободным характером, групповой дискуссией ,, что прямо противоположно анкетированию и индивидуальному интервью. Группа от 5 до 12 человек, отобранная по определенным принципам, ведет обменом мнениями под руководством ведущего (медиратора). Процесс фиксируется на аудио или видео пленку для последующего анализа. В фокус групповых интервью используются открытые вопросы.

Во-первых, в вопросе должны быть адекватно объединены его открытый характер и проблемность. С одной стороны, вопрос должен представлять возможности для открытия чего-то нового неизвестного или выявления малоизвестного. Если подобная открытость отсутствует, то “вопрос остает-ся, в конечном счете, лишней видимостью вопроса, лишенной подлинного смысла”. С другой стороны, открытость вопроса не должна быть безгранич-ной: всякий вопрос должен задавать горизонт ответа. В естественном языке горизонт ответа указывается при помощи вопросительного слова или слово-сочетания (что? когда? почему? насколько? верно ли? и т.д.).

В современных социологических опросах закрытые вопросы используют-ся намного чаще открытых. Будучи, удобными с точки зрения обработки получаемой информации , закрытые вопросы обладают рядом недостатков. Главным из них является то, что закрытые вопросы выявляют не структу-рированность сознания людей, их мнения и оценки, а реакцию людей на отношение к объекту самого исследователя.

Д.Уолш обращает внимание на то, что закрытые вопросы «не остав-ляют респонденту никакой иной возможности реакции, кроме той, учет и фиксирование которой предлагается им». Если открытые вопросы «сраба-тывают» на уровне актуализированного сознания, то закрытые вопросы часто выявляются скорее ситуативную реакцию людей на предложенные «подсказки». Открытый и закрытый вопросы обращены к различным их опытным схемам. Закрытые вопросы вследствие конструкции жесткой за-данности вариантов ответов фактически выявляют их различные позиции респондента, а его отношение к общепринятым стандартам, нормам или стереотипам, распространенным, по мнению социолога, в данной среде. Чаще всего с помощью открытого вопроса о мнениях, установках или цен-ностях можно определить потребности, цель и отношения, либо характе-ризующие социальное и психологическое состояние опрашиваемого, либо обусловленные этим состоянием .

При помощи открытых вопросов исследователь получает более глубокую информацию о мнениях и установках людей, которые учас-твуют в принятии решений. Закрытая же форма вопроса лишает человека возможности свободно выразить свои мысли, чувства, тем самым, сужая горизонт предполагаемого ответа. Таким образом, закрытые вопросы харак-теризуются – в терминах общих требований к составлению вопросов – недостаточной открытостью и излишней предметностью.

Серьезным ограничением познавательного потенциала вопросов в мас-совых опросах является то, что на больших выборках трудно, а часто и не-возможно полностью учесть значимые для данной методики особенности всех респондентов, различный уровень грамотности, индивидуальные отли-чия восприятия, памяти, жизненных контекстов. Если соблюдение требова-ний отсутствия тенденциозности в вопросе, отказа от использования узко-употребимых слов, лаконичности вопросов зависит только от квалификации социолога, то учет таких индивидуальных характеристик, как уровень рефлексии, памяти и т.д., представляет собой самостоятельную исследовательскую проблему.

Фокус- группы правильно отобранные дают надежность данных не ниже массовых опросов, но более качественные, глубже и содержательнее. Поскольку показывают как меняются мнения и позиции людей под влия-нием других людей и раскрывают мотивацию опрашиваемых. Кроме того они экономичнее по затратам и времени, чем массовые опросы.

Требование соотнесения вопроса с условиями опрашивания также не всегда выполнимо при осуществлении опроса в его традиционных формах. Это связано не только с содержательной ограниченностью тематики вопро-сов и условиями опроса, но и с методическими ограничениями на использо-вание в массовых опросах открытых вопросов. Во-первых, различные виды анкетного опроса предполагают письменный ответ на открытый вопрос. Это, в свою очередь, предполагает возможность (в том числе и физичес-кую), чтения визуального текста и определенный уровень грамотности, а также способность человека письменного отвечать на поставленные вопро-сы. Эти, простые, на первый взгляд, условия не всегда выполнимы, когда опрос распространяется на широкие слои населения. Вторым важным огра-ничением, которое касается широкого применения открытых вопросов в массовых опросах, является то, что в данном случае требуется достаточно конкретная формулировка вопроса. В противном случае респондент может отказаться отвечать из-за громоздкости ответа. Эта трудность отчасти преодолевается в телефонном опросе, когда респондент отвечает устно. Но здесь сказывается влияние других факторов – недостаток времени у респон-дента, нежелание долго отвечать на вопрос вне непосредственного общения и т.п. В стандартизированном интервью широкое применение открытых вопросов сдерживает, прежде всего, ситуацией «неравенства», которая характеризует процесс опроса. И, наконец, массовые опросы характеризу-ются тем, что далеко не все респонденты, принимающие в них участие, обладают индивидуальным опытом относительно предмета вопросов. В связи с этим, в ситуации опроса актуализируется не индивидуально-прагматический уровень сознания, мнения людей, имеющих отношение к ценностям и стереотипам. Что нового предлагают фокусированные групповые интервью (ф./г интервью) .Здесь необходимо выделить несколько аспектов:

1. ориентация исключительно на открытые вопросы, ответы на которые респонденты дают в процессе свободного группового обсуждения;

2. предоставление возможности респондентам самим формулировать вопросы, имеющие отношение к теме исследования, и самим же на них отвечать;

3. привлечение для участия в ф./г интервью преимущественно респондентов, обладающих индивидуальным опытом по поводу изучаемой проблемы;

4. создание условий для раскрепощения сознания людей и предостав-ление им возможности отвечать на вопросы в той форме, которая для них наиболее приемлемая;

5. небольшое количество рассматриваемых вопросов и достаточное время для их обсуждения;

6. спиралевидный характер обсуждения изучаемой проблемы. Рассмотрим подробнее данные особенности ф./г интервью

Ф./г интервью проводят по 6-10 открытым вопросам, которые, как правило, посвящены одной теме. Вопросы готовят на основании подхода, близкого к текстовой концепции вопроса в классификации Я.Лютинского. (Согласно данной концепции, разрабатывается множество вопросов, характеризующих только одну изучаемую переменную. В конечном итоге показатель изучаемой переменной выводится на основе всей совокупности ответов).

Однако в строгом смысле можно говорить лишь об относительном сходс-тве концепции вопроса в ф./г интервью и текстовой (психологической) кон-цепции вопроса. Дело в том, что, несмотря на свойственную ф/г интервью ориентацию использования отдельных вопросов как инструментов позна-ния, имеющих значимость только в соотнесении со всеми остальными воп-росами, каждый вопрос фокус групповой дискуссии предметен, то есть, нап-равлен на изучение конкретного признака объекта. Если, например, ф./г интервью посвящены изучению радиопрограммы со стороны ее аудитории и определение изменений, необходимых для улучшения позиций передачи на рынке радиопрограмм, то тестируемая программа обсуждается как в целом, так и по отдельным параметрам – с точки зрения ее информативности, музы-кального оформления, характеристик, языка диктора и т.п. Многие из об-суждаемых вопросов направлены на изучение отдельных признаков, но каж-дый из них призван внести свой вклад в решение главной задачи – улучше-ния позиций передачи на рынке радиопрограмм. Если вопрос не помогает решению этой задачи, он теряет смысл в рамках данного фокус-группового исследования.

Важной особенностью использования вопросов в ф./г интервью является то, что формулировки могут многократно изменяться как в процессе одной дискуссии, так и от дискуссии к дискуссии. Неизмененным остается смыс-ловой центр, направленность вопроса. Конкретные же формулировки варьи-руются модератором в зависимости от индивидуальных отличий респонден-тов, аргументов, к которым они апеллируют и т. п. На протяжении одной дискуссии один и тот же вопрос в разных формах может задаваться много раз; допускается возврат к вопросам, которые ранее по ходу дискуссии уже обсуждались группой. Все это позволяет найти ключ практически к каждому респонденту и получить информацию о его личных мнениях, ожиданиях, впечатлениях.

Значительному расширению познавательных возможностей вопроса в ф/г интервью способствует то, что респонденты могут задавать вопросы друг другу, не обращаясь к модератору, а также самостоятельно предлагать вопросы для группового обсуждения. Благодаря тому, что в фокус-груп-повой дискуссии роли респондентов заранее не определены, жеской струк-туры обсуждения не существует и у каждого участника есть возможность проявить себя в той мере, в какой он этого хочет, в ф/г интервью преодо-левается ситуация неравенства, характерная для традиционных видов опро-са. Респонденты раскрепощаются, причем вопрос из средства добывания информации во многом превращается в естественный атрибут общения между людьми. Другими словами ф/г интервью вопрос имеет статус не только социологического вопроса, но и элементарной единицы челове-ческого общения. Поощрение формулирования вопросов самими респон-дентами помогает лучше изучить структурированность их сознания, спектр их интересов и потребностей. Подробные, сформулированные в естественной для человека форме, вопросы являются важным индикатором внутреннего состояния респондентов, их отношения к изучаемому объекту.

Конечно, ф/г интервью – более формализованный метод сбора данных, чем монологическое интервью. В ф/г интервью существуют заранее подго­товленный перечень общих вопросов, на которые участники дискуссий отвечают в процессе обсуждения. Среди тех вопросов, которые спонтанно возникают в дискуссии, поощряются только те, которые помогают понять отношение к изучаемому объекту и характер субъект субъектных отноше-ний по поводу объекта. Но само предоставление возможности респондентам самостоятельно формулировать вопросы и затем отвечать на них.

Отличительной особенностью такого обсуждения является то, что на каж-дом этапе модератор стремится задействовать потенциал всех типов воп-росов, существующих в естественном языке, - устанавливающих (кто? что?), определительных (где? когда? сколько? как? какой? с какой целью?) и при-чинных (почему? как связаны?). Последовательность применения этих воп-росов может быть различной, но в целом преобладает тенденция постанов-ки причинных вопросов после того, как получен ответ, либо устанавливаю-щий, либо на определительный вопрос, либо на тот и другой.

Если респонденты спонтанно упускают рассмотрение обсуждаемого пара-метра при помощи какого-либо типа вопросов, модератор, прибегнув к уточ-няющим вопросам или вернувшись к исходным общим формулировкам, по-буждает участников дискуссии проанализировать тот или иной аспект проб-лемы по полной схеме. При этом постоянно подчеркивается связь рассма-триваемого вопроса с другими вопросами, заложенными в программе иссле-дования.

Подобная спиралевидная модель обсуждения, которая обеспечивает углубленный анализ проблемы, свободная форма выражения мыслей, групповая интеракция, многообразие уточняющих вопросов со стороны модератора, возможность обсуждения спонтанно возникающих у респон-дентов вопросов, эти и ряд других достоинств ф/г интервью значительно расширяют познавательные возможности данного метода, как инструмента социологических исследований и способствуют получению более достоверной информации о мнениях, установках, ожиданиях людей.