8.3. Научное познание и его специфика.

В начале человеческой истории познание было вплетено в практическую деятельность. Человек не ставил перед собой задачу получения знаний, но приобретал их, активно действуя в мире, удовлетворяя свои насущные потребности. И наука исторически произошла от такого вот неспециализированного, обыденного знания. Оно носит еще название практического, житейского, повседневного и знакомо каждому. Это первичный слой человеческого опыта, включающий в себя констатацию фактов, представления в форме рецептурных правил-предписаний, рекомендаций (как охотиться, как ловить рыбу...). У данного знания нет конкретного предмета познания, нет определенной цели - оно выступает как функция и средство труда и помогает свободнее ориентироваться в окружающем человека мире.

Неспециализированное знание представлено в культуре в трех формах: 1) рецептивное техническое знание (специализированное, но не научное, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства); 2) протонаука - как бы подготовительный этап становления науки (сбор данных посредством научных методик, отдельные каузальные констатации при наблюдении за явлениями природы и т.п.); 3) псевдонаука - совокупность убеждений и действий, выдаваемая за науку (при этом общий принцип подхода, методика исследования и принятых знаний является далекой от господствующей в данную эпоху научной рациональности). Данный культурный феномен иногда называют паранаукой. Это такие виды специализированного знания, как алхимия и астрология, теология и спекулятивная натурфилософия, парапсихология. Сегодня для всех очевидно, что данные виды знания невозможно вычеркнуть из общей духовной культуры людей не только в историческом прошлом, но и в настоящее время.

На определенной ступени общества по мере развития практики выделяется специализированная духовная деятельность, осуществляемая особо подготовленными людьми (учеными), назначением которой становится производство и получение новых знаний. Этот процесс приводит к формированию все более обобщенного, научно-теоретического познания и его результата - системы научного знания, науки. Аристотель писал, что наука возникла там, где люди имели досуг, определенную материальную, приборную, инструментальную базу, а также средства фиксации результатов - письменность. Основная задача научного познания - получение нового знания, претендующего на объективность, истинность. Оно большей частью не выступает уточнением или продолжением обыденного. Его цель - проникновение в "невидимые" глубины явлений и процессов, отыскание закономерностей изменения и развития, вскрытие причин, их порождающих, исследование сущностных взаимосвязей. Наука отвечает на вопрос: "почему?" Объяснение - функция науки в обществе; и на его основе - возможность предсказаний.

Наука есть необходимое следствие общественного разделения труда.. Особо подчеркнем, что возникновение духовного производства с такими чертами было исторической необходимостью. Подчеркиваем это вследствие гипотез, которые настаивают на «случайном» возникновении науки. Такая гипотеза была выдвинута первоначально А. Эйнштейном. Он так изложил ее основные моменты: «развитие западной науки основано на двух великих достижениях: на разработке греческими философами формально-логических систем (евклидова геометрия) и на обнаружении в эпоху Возрождения того факта, что причинные отношения можно раскрыть посредством систематического экспериментирования. Я лично не стал бы удивляться тому, что китайские мудрецы не сумели сделать этих открытий. Удивляться приходится другому: что эти открытия вообще были сделаны» (Цит. по: Социология науки. Ростов-на-Дону., 1968. С. 21-22).

Как мы видим, Эйнштейн абсолютизирует и считает безальтернативным греко-европейский путь развития науки. Между тем наука шла в своем развитии и другими путями. Об этом свидетельствуют достижения медицины в лице Авиценны (Ибн-Синны), успехи алгебры на арабском Востоке (Омар Хайям уже в X-ХІ вв. знал решение уравнений с неизвестным в третьей степени) и т.д.

Тем не менее в гипотезе А. Эйнштейна схвачен один очень важный момент - в процессе возникновения и формирования науки случайность, как и в других закономерных процессах, выступает в форме проявления необходимости.

Известный западный методолог Т. Кун считал критерием научности знания наличие парадигмы, в рамках которой это знание производится и транслируется. В понятии парадигмы можно выделить следующие основные моменты:

1) «символические обобщения» - формальные или легко формализующиеся, компоненты теории, функционирующие как «законы природы» и определения соответствующих символов;

2) «метафизическая парадигма» (или картина мира) – модельные представления, обобщенные образы исходных объектов науки (например, газ в классической физике рассматривается как совокупность молекул, напоминающих бильярдные шары, находящиеся в хаотическом движении);

3) общепринятые в данном содружестве ученых методологические требования и ценностные ориентации: теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяющимися и т.п., научные пророчества - точными, по возможности количественно выраженными и т.п.;

4) общепринятые в содружестве образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения, а также: базисные примеры решения конкретных научных проблем.

Существуют общие закономерности и тенденции развития науки. Первую из них сформулировал еще Ф. Энгельс в 1844 г.: І. «наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных от предыдущих поколений. Вообще начиная с XVIII в. объем научной деятельности удваивается каждые 10-15 лет: открытия, информация, занятые люди. II. ускоренно-кумулятивный характер развития науки: прошлый результат в концентрированном виде входит в общий фонд развития науки - переосмысленный и уточненный, но не перечеркнутый. III. Наука - это особого вида социальная память человечества, теоретически кристаллизующая прошлый опыт познания действительности.

Важнейшими закономерностями развития науки являются также IV. дифференциация и интеграция научного знания. По мере количественного и качественного роста информации нужна все большая специализация ученых.. Так, когда-то единственная физика разделилась на механику, астрономию, собственно физику, внутри которой есть физика твердого тела, атомная физика, физика плазмы и т.д., и два четких вертикальных уровня - экспериментальную и теоретическую физику. Более 300 самостоятельных научных дисциплин насчитывает сегодня в своем составе медицина. Такая картина характеризует в принципе любую современную науку. Прогрессивна ли дифференциация науки?

Да, в определенной мере. Она заключается 1) в углублении процесса познания и 2) в усовершенствовании средств, применяемых каждой конкретной наукой. Но она имеет и теневую сторону: а именно, заслоняет от исследователя цельный образ исследуемого предмета и характеризующие его общие закономерности. Эти недостатки заполняются и уравновешиваются интеграцией. Можно образно себе заметить: если дифференциация, так сказать, центробежный процесс, то интеграция - центростремительный. Сегодня интеграция видна в возникновении и бурном развитии «стыковых» научных дисциплин: биохимии, биофизики, кибернетики, бионики.

Научное знание в процессе своего генезиса и становления проходит определенные формы: научный факт, научная проблема, научная гипотеза, (научные идеи), научная теория, научный закон и самая объемная форма - научная картина мира.

Исходной (первичной) формой генезиса научного знания выступает проблема, точнее, ее выявление и формулировка. В переводе из греческого проблема означает «препятствие, трудность, задача». Именно существование проблемы придает научному исследованию цель и содержание. Там, где нет проблем, научное исследование теряет содержание.

Проблема может быть определена как осознанность недостаточности имеющегося знания для решения поставленных теоретических и практических задач, а следовательно, необходимости его расширения.

Проблема имеет место только в том случае, если

а) Отсутствующее знание является отсутствующим у общества в целом и поэтому должно быть заново получено;

б) неизвестен алгоритм, посредством которого цель научного исследования может быть достигнута (если же алгоритм известен, перед нами не проблема, а задача).

По словам Р. Дж. Коллингвуда, «...вся наша наука начинается со знания нашего собственного незнания - не незнания всего, а незнания какой-то определенной вещи: происхождения парламента, причин рака, химического состава Солнца, незнания того, как вынудить работать насос, не применяя физической энергии человека, лошади или другого прирученного животного. Наука - это поиск...» (В Коллингвуд Г. Дж. Идея истории. Автобиография. М, 1980. С. 12-13).

Проблемы подразделяются на фундаментальные («чисто» теоретические) и прикладные (технологические). Одну из классификаций можно представить в виде схемы:

Н аучные проблемы

Предметные Процедурные

Эмпири-ческие

Концептуаль-ные

Методологи- ческие

Оценочные

Без проблем нет науки. Но это никоим образом не значит, что содержание науки (не) сводится к нерешенным задачам. Ткань науки составляют в первую очередь уже решенные проблемы.

Знание, полученное в науке, приводится в систему. Формами его организации и развития выступают гипотеза и теория - своеобразные мыслительные модели изучаемых явлений. Благодаря методу гипотез познание как бы освобождается от жесткой связи с действительностью и создает заделы для будущего.

Научная гипотеза - это научное допущение или предположение, истинность которого еще нужно доказать.

Необходимость гипотезы обусловливается тем, что законы непосредственно не проявляются в отдельных фактах, поскольку сущность никогда не лежит на поверхности вещей. Отношение к гипотезе на разных этапах развития науки было разное. В ХУП-ХУШ вв. она часто воспринималась ее же творцами как вынужденное отступление от классического пути получения истины и даже как личная трагедия.

Так, Ньютон, оставивший после себя немало гипотез во всех областях науки, которыми он занимался, был в то же время принципиальным противником гипотез. "Hipothesis non fingo" ("гипотез не измышляю), - заявлял он. Положение науки принципиально изменилось в XIX и особенно в XX веке.

Сегодня здание науки появляется перед рассматривающими ее в «лесах» гипотез. Есть условия выдвижения и возможности (состоятельности) гипотез.

1. Она не должна противоречить уже известным и проверенным фактам. Это совсем не означает, что когда выявляется противоречие между новой гипотезой и старыми фактами, оно всегда должно разрешаться в интересах фактов. Так, атомный вес некоторых элементов сначала не отвечал сформулированному Д.И. Менделеевым периодическому закону: вес урана, например, принимался за 120, в то время как закон требует 240. Повторные измерения дали величину 238.

2) Нужно придерживаться и принципа соответствия гипотезы известным законам науки. Примером выполнения этого условия является отказ рассматривать любой проект вечного двигателя, поскольку он противоречит закону сохранения энергии.

Очень часто противоречие между новой гипотезой и старой теорией разрешается таким образом, что старая теория оказывается частью, случаем новой (таково, например, соотношение между классической механикой и теорией относительности). Следовательно, гипотеза носит вероятностный характер, а теория - знание достоверное. Как отмечал Ф. Энгельс, гипотеза является важной формой развития научного знания. Гипотеза становится научной теорией, если она удовлетворяет следующим требованиям (выражающим ее объективный характер):

1. осмысленность (которая достигается операциональной определенностью входящих в теорию понятий);

2. непротиворечивость (логическая согласованность принятых в теории высказываний);

3. проверяемость (возможность сравнения теоретических высказываний с опытом, данными эксперимента);

4. подтверждаемость (соответствие теории фактам, опытным данным с заданной степенью точности, подтверждения теории в контексте социальной практики);

5. экстраполируемость (способность теории к обобщению за рамками того опыта, на фундаменте которого она основывалась сначала);

6. адаптированность (способность теории путем некоторых модификаций объяснить новые факты);

7. потенциальная фальсифицируемость (указание на такие обстоятельства, которые однозначно очерчивают, в каких случаях теория считается расходящейся с опытом).

С точки зрения методологии, гипотеза - это некоторое универсальное утверждение о реальности (и связанная с ней система теоретических построений), истинность или ошибочность которого должен показать эксперимент.

Теория является высшей, (очень) развитой формой организации научного знания. Она отличается от научных фактов тем, что она:

1. Строго логически организована и

2. Отражает сущность явлений, их функционирования и развития. Поэтому только теория дает возможность понять объект познания в его внутренней связи и целостности как систему.

2. Благодаря этому теория не только объясняет, но и выполняет не менее важную функцию научного предвидения. Недаром А.С. Пушкин в «Борисе Годунове» вкладывает в уста летописца Пимена фразу: «учись, мой сын, наука сокращает нам опыты быстротекущей жизни».

Теория посредством основных понятий выражает определенную совокупность ключевых утверждений, которые фиксируют: законы взаимодействия элементов, сторон и связей объекта (Среди утверждений выделяют «фундаментальные», исходные - принципы, постулаты, аксиомы).

Проблема соотношения старой и новой теории достаточно успешно разрешается «принципом соответствия», который был отмечен еще Н.И. Лобачевским и был утвержден в наукознании Н. Бором. Этот принцип гласит, что старая теория при возникновении и утверждении новой не отбрасывается начисто, а сохраняется в ней в статусе той самой части, случая, о которых говорилось выше.

Роль воображения в развитии наук велика. Так, свою неэвклидову геометрию Н.И. Лобачевский назвал «Воображаемая геометрия», потому что в то время были еще не известны реальные процессы, предметы, пространственные свойства, отражающиеся в его теоретической системе. Роль воображения в течение всей истории физики убедительно раскрыта А. Эйнштейном: «в физике появилось новое понятие, самое важное достижение со времени Ньютона: поле. Требовалось большое научное воображение, чтобы осознать для себя, что не заряды и не частицы, а поле в пространстве между зарядами и частицами существенно для описания физических явлений» (Эйнштейн А. Физика и реальность. М: Наука, 1985. С. 299).

Обратимся к структуре современной науки. В ней выделяются, образно говоря, 3 этажа:

Методологические и общетеоретические проблемы науки

Специализированные теории («теории среднего уровня»)

Прикладные науки

«Верхний этаж» представляет собой «стык» науки с философией + проблемы типологии, систематизации и классификации объектов, изучаемые данной наукой + общие особенности их взаимодействия (и пространственно-временная структура реальности). Это все является основанием научных теорий соответствующей дисциплины.

«Нижний этаж», прикладные науки - это те отрасли, что прямо и непосредственно выходят на практику (агрономия, зоотехния, медицина в биологическом комплексе, технические науки, прикладная социология и т.д.). Понятно, разделение на прикладные и не прикладные науки в некоторой степени условно, но однако он существенно и должно быть учтено. И «средний этаж» - специализированные теории - формируется двояким образом. 1) Он является результатом дифференциации общетеоретических знаний, накопленных на высшем этаже. 2) «средний этаж» является обобщением того, что накапливается на нижнем, прикладном этаже.

«Средний этаж» широко представлен в любом научном комплексе. В философии, например, это философия истории, философии науки, философия права и т.д. В социологии - социология города, аграрная социология, социология личности, социология революций и т.д., в том числе социология самой науки.

Критерием зрелости той или иной науки, приближения ее к своей завершенности (не в абсолютном, конечно, содержании) Ф. Энгельс считал такое ее состояние, когда она смыкается «с одной стороны, с философией, с другой стороны - с практикой». Относительно науки в целом такая стыковка свидетельствует о том, что наука как социальный институт состоялась и функционирует нормально.

Наука использует специфические, так называемые, "идеальные объекты" (идеальный газ, абсолютно твердое тело...), то есть, мысленные конструкции, заменяющие в исследовании объекты материального мира (закономерности и характеристики, установленные для идеальных объектов, затем переносятся на явления действительности). Научно-теоретическое познание не просто формирует понятия, схемы расчета, законы, оно воспроизводит их на своей собственной основе, и это воспроизводство абстракций становится целенаправленной деятельностью, развивающейся по своей внутренней логике и по своим законам. Теоретический мир как бы отчуждается от мира, в котором живут люди, и замыкается сам на себя. Вырабатывается специальный, не всегда понятный постороннему, язык.

Возникает вопрос об этических и социокультурных ценностях науки. Иными словами, речь идет о ее человеческом, гуманистическом «измерении». Чем далее движется человечество (не без помощи науки), тем более обнаруживается невозможность и даже опасность как для науки, так и для человека, разрыва связей между научным познанием и человеческими ценностями. Что это за ценности?

1. «стремление к познанию, понимаемое как долг» (Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 328-329). Как отмечает Г. Башляр, такое стремление неизменно является присутствующим в глубинах человеческой души. Чем же подобное стремление ученого отличается от стремления «простого смертного»? Очевидно, с точки зрения психологического, речь идет о превращении стремления в одержимость, а с точки зрения социокультурных основ - об осознанной ориентации ученого на такую несомненную ценность, как вера в могущество разума, в его способность облагодетельствовать человечество.

2. Общечеловеческая моральная заповедь не «кради». В отношении к конкретному труду ученого она выражается в негативном отношении ученого к такому явлению как плагиат, когда человек выдает чужие научные результаты за свои. Элементарная научная порядочность требует педантичного отношения к использованию чужих исследовательских результатов - при каждом таком использовании необходима исчерпывающая ссылка.

3. Общечеловеческая моральная заповедь не «лги», которая сплошь и рядом трансформируется в требование бескорыстного научного поиска. Известно, что в противном случае ценностный подход может играть и негативную роль в науке, порождая всякого рода псевдонаучные и антинаучные построения. Вспомним хотя бы волюнтаристический произвол в обществоведении в период сталинизма и застоя, «лысенковщину» в биологии и т.п.

4. Отстаивание истины как этическая норма науки. Вряд ли нуждается в каких-либо комментариях известное высказывание Аристотеля «Amicus Plato, sed magic amica veritas» («Платон мне друг, но истина дороже»). Что бы мы ни поставили в эту формулу вместо Платона - карьеру, женщину, деньги, политические рассуждения - формула продолжает выражать самое важное этическое требование к ученому. Примеров святого выполнения учеными этой нормы в истории науки много.

5. Социальная ответственность ученого. Библейский проповедник Экклезиаст говорил: «... в многознании много печали, и кто множит познание, множит скорбь». Но, по-видимому, и без Экклезиаста действительные ученые всегда чувствовали (и нередко достаточно болезненно) ответственность за свою деятельность.

Ответственность сегодня неизмеримый растет в связи с прорывом науки и техники в глубины мироздания (физической, биологической, и т.д.) - каждый последующий неосторожный шаг в этих отраслях гибельно опасен для человечества. Мы имеем в виду не только то, что связано с исследованием и использованием внутриатомной и другой энергий. Целый спектр социально-этических проблем порождает молекулярная биология (например, эксперименты с молекулами ДНК), генетическая (генная) инженерия) - клонирование. Не случайно многие ученые считают, что здесь человек столкнется с такими политическими, моральными, психологическими проблемами, в сравнении с которыми проблемы ученых-атомщиков будут выглядеть детской забавой. При этом имеется в виду тотальная опасность для человека и человечества использования биологических средств воздействия в военных целях, последствия применения психофармакологических средств, практика пересадки органов и т.д. Положение ухудшается тем, что сами вторжения человечества посредством науки в природную среду (да и в природу самого человека) получают катастрофически крупномасштабный характер. Вспомним хотя бы эпопею вокруг поворота северных рек, обсуждавшуюся несколько десятилетий назад.

Любое исследование опирается в процессе своего проведения на определенные методы. Вопрос о методе является базовым, и для нерадивых студентов образует неразрешимый камень преткновения. Потому что они не задумываются о том, любой ли способ познания является методом. Представим себе ситуацию: камень в форме птицы, возле него - дикарь и геолог. Как один и другой человек будет «познавать» камень? В корне различно. Способ познания дикаря - интуитивно-практический. В зависимости от настроения он попробует его «на зуб», толкнет ногой, может сплясать вокруг камня... Т. е. сделает совершенно не те действия, которые сделал бы геолог, или, на худой конец, строитель. И кто из них лучше «познает» камень? Конечно же, геолог, специалист.

Осознанный способ познания мира трансформируется в метод. Метод основывается на воссоздании в мышлении исследуемого объекта. Метод - это внутренняя закономерность движения человеческого мышления, взятого как субъективное отражение объективного мира, или, «пересаженная» и «переведенная» в человеческое сознание объективная закономерность, используемая сознательно и планомерно как орудие объяснения и изменения мира (Павлов Т. Теория отражения. М., 1948.- С. 40).

Их множество. Если попытаться классифицировать методы по сфере применения - можно выделить такие уровни методов:

1) Предельно общие методы а) философские: материализм + диалектика, бы) общелогические – с ними студентам предстоит ознакомиться в ходе амостоятельной работы с учебниками А.Г. Спиркина или другими, со словарями: анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение, моделирование. Они применяются как в научном, так и в других видах познания.

2) Методы, применяющиеся только в научном познании, то есть во всех науках: а) эмпирического уровня и б) теоретического уровня. Методы, используемые на эмпирическом (опытном) уровне научного исследования – реальное наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент, описание и др. - отличаются от методов, которыми владеют ученые-теоретики: воображаемый эксперимент, моделирование, идеализация, формализация, аксиоматический, исторический, логический, восхождение от абстрактного к конкретному и др. (6, с.391-406). Разделение познавательного процесса на эмпирический и теоретический уровни исследования не совпадает с выделением в познании чувственной и рациональной ступеней. Чувственная и рациональная ступени характеризуют диалектику процесса отражения вообще, а расхождение между эмпирическим и теоретическим принадлежит к отрасли только научного познания.

3) Частнонаучные методы - применяются в отдельных науках или в группе наук. Например, закон сохранения энергии применяется и в физике, и в химии, и в какой-то степени в биологии, но применение его в социальных науках, в психологии уже теряет содержание. В рамках отдельных наук применяются, например, метод меченых атомов - в физике, метод опроса и анкетирования - в социологии и т.п.

Методы всех уровней характеризуются определенными свойствами: ясность или общепонятность; детерминированность или отсутствие произвола в применении соответствующих регулятивных принципов, что, в частности, обеспечивает обучаемость данным методам, подчиненность определенной цели, задаче; результативность или способность с большей вероятностью обеспечивать получение искомого результата; надежность или способность давать результат с наименьшей затратой средств и времени и др.

ОСОЗНАЙТЕ, пожалуйста, что научное знание принимается не вследствие веры или авторитета, а путем доказательного логического рассуждения на основе определенных норм и критериев. Оно проходит своеобразный фильтр: обоснование, доказательство, проверку. Облик современной науки оформился в XVI-XVIII вв. в связи с теми революционными сдвигами в материальном производстве, которые привели к развитию товарно-капи-талистической системы общественных отношений. Особая черта сегодняшнего этапа ее развития - проектно-конструкторский характер, программирование прогнозов.

Наука, несомненно, важнейший фактор социального прогресса. На ее основе возникают качественно новые технологические процессы, перестраиваются многие сферы человеческой жизни. Но далеко не все эту экспансию науки оценивают позитивно. Обращается внимание на минусы развития генной инженерии, вмешательство человека в биосферу, аварии на атомных электростанциях и др. В этом плане традиционное понимание науки как источника лишь полезного человеку знания нуждается в переосмыслении. Неслучайно поэтому вопросы о целях научного поиска, об ответственности ученых - в центре общественного внимания. (2, с.132-134)