В. А. Яковлев
Философия творчества в диалогах Платона Вопросы философии. № 6, 2003, с. 142-154.
[...] Удивительно, но факт - во всей учебной и научной литературе по Платону, его взгляды на проблему творчества или не рассматриваются вообще (см., например, В. Виндельбанд. История философии) или о них упоминают в связи с изложением "традиционных" разделов его философии - теории идей (А. С. Богомолов)2, космологии и теории искусства (А.Ф. Лосев)3, психологии (А.Н. Чанышев)4. А Б. Расселподробно объясняет свой взгляд на проблему творчества в связи с изложением философии Платона, но не пытается проследить взгляды самого Платона на эту проблему 5.
С моей точки зрения, такое положение дел во многом объясняется тем обстоятельством, что в Платоне традиционно видели прежде всего создателя первой системы объективного идеализма, положившей начало расхождению двух линий в философии и поставившей так называемый основной вопрос философии.
В настоящее время, на мой взгляд, категория творчества постепенно становится ключевой не только для понимания динамики социально-исторических процессов и перспектив развития личности, возрастания ее нравственной ответственности, но и для осмысления устройства всего мироздания, неразрывной связи его творческого потенциала с инновационной деятельностью человека 6.
С такой точки зрения, представляется естественным проанализировать логику развития различных философских взглядов на проблему творчества, систематизация которых могла бы привести к выделению целостных исследовательских программ, актуальных и для нашего времени, и стать в конечном счете основанием для новой классификации философских направлений. В этом плане философия Платона, несомненно, является исходным пунктом, поскольку в текстах Платона содержится достаточно большое количество прямых высказываний о природе и механизмах творчества. В этой связи прежде всего необходима целостная реконструкция концептуально-содержательных размышлений Платона о творчестве. Кроме того, в самой форме диалогов, по крайней мере в их лучших образцах, как мне 144
представляется, скрывается определенная смысловая структура процесса творчества. Возможно, сам Платон не подозревал о ее существовании, поскольку, как уже отмечалось выше, в формальном смысле диалоги существенно различаются. Но именно там, где есть истинный драматизм дискуссии, эмоциональный "накал", непредсказуемые "зигзаги" мысли, эта структура как бы "просвечивает" сквозь текст. И если герменевтики правы в том, что любой текст содержит больше смысла, чем сознательновкладывал в него его создатель, то с "горизонта" нашей культуры можно попытаться "вычерпать", эксплицировать данный композиционно-стилевой пласт проблемы творчества, несомненно присутствующий в диалогах Платона. Но начать надо все-таки с его общих представлений о творчестве.
Природа и смысл творчества
Определения творчества встречаются неоднократно в диалогах Платона. Как правило, он не анализирует понятие творчества специально, а вводит его в связи с изложением своих представлений о творении мироздания и человека, сущности человеческой деятельности, специфики искусства. Важно подчеркнуть, что, по Платону, творчество в принципе носит универсальный характер, проявляясь всякий раз, когда любое нечто обретает свое бытие. Так, Сократ в диалоге "Пир" соглашается с мнением мантинеянки Диотимы, "женщины очень сведущей", которая утверждает:"Всякий переход из небытия в бытие - это творчество, и, следовательно, создание любых произведений искусства и ремесла можно назвать творчеством, а всех создателей - их творцами" (выделено мною. - В.Я.)7. На первый взгляд, исходя из данного определения, складывается впечатление, что Платон, в отличие от элеатов, признает некую реальность небытия как своего рода "подкладки", "андеграунда" не только всего, что уже существует, но и что может в принципе появиться. Причем это в равной степени относится к бытию физическому и к бытию мысли. Однако в "Тимее", о котором подробнее будет говориться ниже, Платон постулирует абсолютное существование трех трансцендентальных сущностей - изначального образца творения (парадигмы), демиурга (творца) и того, что он сам называет восприемницей, пространством, кормилицей, а его последователи и комментаторы считают иррациональной материей, или чистым становлением 8. Так или иначе, но здесь важно подчеркнуть, что данные сущности ниоткуда не являются - ни из небытия физического, ни из небытия мыслимого. Они существуют извечно. Они даны (заданы) априори как некие бытийственные основания всякого реального творчества и на них не распространяется сфера небытия. То есть в определенном смысле, по Платону, сущностное трансцендентальное бытие превалирует над небытием как областью несуществования отдельных объектов и является причиной всякого перехода из этого небытия в бытие мысли и физического мира.
Такое "неравноправие", на мой взгляд, можно объяснить тем, что, по Платону, существует еще один абсолют, как бы абсолют всех других абсолютов - единое, - структура и логика развития которого раскрываются в диалоге "Парменид". Единое изначально выступает как абсолютно недоступное для какого-либо познания сверх-сущее ("вещь в себе"?). Оно - самотождественно, бесструктурно, одно, вне времени. Однако наряду с такого рода абсолютом "... должно существовать бытие единого, не тождественное с единым, ибо иначе это бытие не было бы бытием единого и единое не было бы причастно ему..."9. Иначе говоря, единое как абсолют абсолютов выступает еще и как высший принцип изначального порождения, творчества. Исходя из этого принципа, единое творит свою собственную структуру и структуру всего иного, противостоящего ему по определению. Только через трансляцию изначального творческого импульса единого возможно существование трех вышеуказанныхтрансцендентальных сущностей, каждая из которых начинает играть свою роль в дальнейшем развитии творческого процесса. Но само единое - сверхсущностно, трансцендентно. Оно оказывается за пределами и бытия, и небытия. Оно есть изначальный источник творчества.
145
Таким образом, на мой взгляд, Платон приходит к предельному обобщению в понимании творчества. Постулирование принципа творчества как необходимого условия существования единого и его имманентного атрибута фактически ведет к представлению об изначальной бытийственности исходного творческого импульса тогда как все реальные субъекты и субстраты творчества являются вторичными поотношению к нему, становятся порождениями его последующей эманации. Заметим попутно, что впоследствии неоплатоники (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл) будут интенсивно развивать именно эту сторону философии Платона, представив всю структуру и динамику мироздания как результат перманентной эманации единого иэкстатического восхождения человеческой души - двух встречных потоков творчества.
Признание беспредпосылочности творчества как исходной реалии для всех последующих ничто и нечто ставит перед Платоном вопрос о смысле творчества. Именно здесь, очевидно, проходит линия размежевания между креативизмом и эволюционизмом. Представление о развитии через механизм слепых проб и ошибок когда главным является выживание и приспособление к чему-то уже существующему, явно чуждо философии Платона. Неизвестно, знал ли Платон об идеях первого теоретика эволюционизма - Эмпедокла, но то, что Платон одобрительно отзывался о нусе (уме) Анаксагора, задавшем пропорции гомеомерий для всех тел мироздания, и то, что Платон отказывался понимать, каким образом "летящие в пустоте атомы" сами по себе могут образовать такой гармоничный космос, хорошо известно. Для того чтобы творчество актуализировалось, изначально должна существовать некая смысловая структура, определяющая его направленность. Это касается всего - отпорождения космоса до горшка на гончарном круге. Именно наличие смысла помогает достигать результата наиболее эффективным образом, то есть как бы сразу "попадать в яблочко". Но не является ли в таком случае смысл предпосылкой творчества, и откуда появляется изначальный смысл творения единым трех вышеуказанных трансцендентальных сущностей? Платон не дает прямого ответа на эти вопросы, но, как мне представляется, для него смысл оказывается неотъемлемым атрибутом творчества - раз нечто уже существует, то в этом должен быть смысл, хотя и не всегда понятный.
Кроме того, как правило, Платон говорит не о смысле вообще, а о смысле аксиологически вполне определенно нагруженном - благе. И здесь, очевидно, проходит вторая линия размежевания, но уже между понятиями креативности и деятельности. И то, и другое носит целесообразный характер, то есть направлено на достижениеопределенного результата. Однако смысл деятельности - речь идет всегда только о человеческой деятельности - находится в ней самой, а поэтому в зависимости от ее характера может кем-то одобряться или отвергаться, пониматься так или иначе. То есть в целом человеческая деятельность ценностно не однозначна. Смысл творчества всегда, по Платону, заключается в постоянном совершенствовании всего мироздания. Категория "благо" приобретает скорее метафизическую, чем аксиологическую нагруженность, поскольку является исходной причиной и целью творчества*. Демиург, по Платону, творит по "плану"-парадигме и свидетельством его благого творчества выступает прежде всего совершеннейший космос. Демиург - благ и именно поэтому он достигает таких превосходных результатов в своем творении.10 Человек, с такой точки зрения, тоже может быть реальным творцом, если благи егопомыслы и цели, к которым он стремится, благи мотивы и средства достижения целей. Однако, в отличие от Демиурга, который сам как -------------------------
* В этой связи отметим принципиально иное понимание творчества, изложенное в алармистской на мой взгляд, статье: Кутырев В.А. Осторожно, творчество! // Вопросы философии. 1994. № 7-8.
146
творец извечен и "работает" с вечными сущностями, человек и все, с чем он имеет дело, все его непосредственное окружение носит преходящий характер, а значит судить о благости достигаемых им результатов совсем не просто. В своей повседневной реальности человек занимаетсяконкретной целесообразной деятельностью, но в идеале, по мысли Платона, он должен стремиться подражать во всех отношениях истинному творчеству Демиурга. Не напоминает ли это что-то похожее на категорический императив И. Канта? Только у Канта речь идет об универсальном эталоне нравственности, а Платон формулирует идею восхождения человека к своей творческой сущности. В диалоге "Пир" философ даже пытается разработать своеобразный алгоритм такого восхождения. Но об этом после прояснения механизмов глобального космотворчества.