Лекция № 3. Морфемика. Словообразование
Типология заданий. Трудные случаи морфемного и словообразовательного разбора. Морфемные и словообразовательные упражнения и тестовые задания.
Задания по морфемике и словообразованию на егэ по русскому языку
Содержательный блок «Морфемика и словообразование» в спецификации ЕГЭ представлен всего двумя заданиями, однако каждый учитель знает, как тяжело дается выполнение этих заданий ученикам. Например, в моей практике был случай, когда учащиеся двух 11-х классов все как один указали, что наречие бесчувственно образовано приставочно-суффиксальным способом. Многие умудрялись находить суффиксы -ан- и -н- в причастиях типа услышанный. А чего стоит горе-разбор слова записка, которое якобы образовано приставочным способом!..
Почему же этот материал так сложен для наших учеников? Можно назвать несколько причин. Cловообразование целенаправленно изучается в 5–6-х классах, когда можно дать только самое общее представление о словообразовательной системе русского языка и рассмотреть достаточно «прозрачные» и потому наглядные примеры морфемного и словообразовательного анализа слов. Знания учащихся о морфемике и словообразовании должны постоянно углубляться при изучении морфологии, однако вопросы словообразования различных частей речи далеко не всегда в центре внимания учителя. В отсутствие продуманной системы повторения невостребованные знания просто забываются.
Подготовка к ЕГЭ по русскому языку требует повторения основных сведений по морфемике и словообразованию. На что обратить особое внимание? Рассмотрим типичные виды заданий.
– Какое слово состоит из приставки, корня, суффикса и окончания?
– Какое слово неправильно разобрано по составу?
– В каком слове нет суффикса -к-?
– В каком из данных слов есть суффикс -ий- со значением принадлежности?
– Определите, каким способом образовано данное слово.
– Выпишите из предложения слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
Как видим, приведенные задания ориентированы на проверку умения производить морфемный анализ слов (разбор по составу) и словообразовательный анализ.
Методические аспекты изучения морфемики и словообразования
1. Задача учителя – показать, что морфемный и словообразовательный анализ тесно связаны, хотя цели их различны.
Например,
различие в морфемной структуре
слов тропинка и перинка убедительно
доказывается анализом их словообразовательных
связей: троп-а 
троп-инк-а;
пер-о
пер-ин-а
пер-ин-к-а. Cр.
также: коз-а
коз-очк-а;
булк-а
булоч-к-а;
ласточк-а.
2. По критерию Г.О. Винокура производная основа всегда может быть истолкована посредством ссылки на производящую, т.е. производные слова всегда можно объяснить словами, от которых они образованы: светлеть – «становиться светлым», коллекционер – «тот, кто коллекционирует что-либо» и т.п.
Анализ смысловой связи производящего и производного слова поможет избежать многих ошибок. Например, может показаться, что слово безвольный соотносится со словом вольный. Однако прилагательное безвольный означает «со слабой волей, слабохарактерный» и соотносится со словом воля1 «способность осуществлять свои желания, цели». А прилагательноевольный «свободный» образовано от омонимичного существительного воля2 «свобода». Следовательно, анализируемое слово образовано приставочно-суффиксальным способом: вол(я)> без-воль-н(ый).
Важно помнить, что значения многих слов не являются простой суммой значений морфем. Например, слово предприниматель вряд ли можно истолковать как «тот, кто предпринимает что-либо».
3. Как известно, слово может менять свое значение, не меняя формы, поэтому связи между словами, родственными в прошлом, могут разрушаться. Например, в современном языке не являются родственными словами кусать и вкус, питать и воспитать, дерево и деревня. Выявление структуры некоторых слов весьма затруднительно без экскурса в историю. При этом задача учителя – научить различению синхронного и диахронного аспектов в анализе слов.
С точки зрения современного языка в приведенных словах корень совпадает с основой: говядина, кольцо, вкус, неделя, ведьма. Какие морфемы можно выделить в этих словах с позиций истории языка? За справками обращайтесь к этимологическому словарю. (Говяд-ин-а; образовано от говядо «крупный рогатый скот»; коль-ц-о, образовано отколо «круг»; в-кус, производное от въкусити, преф. образования от кусити «пробовать»; не-дел-я, произведено на базе *ne delati «не делать», первоначальное значение «день отдыха, выходной» (ср. укр. недiля «воскресенье»); ведь-м-а, образовано с помощью суф. -м(а) от ведь«знать», первоначальное значение – «ведающая, знающая»)1.
Учитель должен знать, что в современной лингвистической науке и школьной практике существуют два подхода к морфемному анализу слова: формально-структурный иструктурно-семантический.
Первый подход предполагает, что после выделения окончания в основе слова сначала выделяется корень, а затем в части слова до корня следует выделить приставку (приставки) на основании того, что в других словах встречаются подобные морфемы. Аналогичным образом в части слова после корня выделяются суффиксы: лет-а-тель-н-ый, доказ-а-тель-ств-о.
Структурно-семантический подход, обоснованный в трудах Г.О. Винокура, опирается на словообразовательные связи слова. Как отмечает Е.И. Литневская, «алгоритм морфемного разбора основы состоит в построении словообразовательной цепочки «наоборот»: со слова как бы «снимаются приставки и суффиксы, корень же выделяется в последнюю очередь»2. При таком подходе в ходе морфемного анализа постоянно учитывается соотношение значений производного и производящего слова. Например: прилагательное летательный («такой, который летает») мотивировано глаголом летать. Кроме того, в русском языке нет слова *летатель, следовательно, в анализируемом слове следует выделить не два суффикса (-тель- и -н-), а суффикс -тельн-: лет-а-тельн-ый. Ср. также: доказ-а-ть доказ-а-тельств-о.
Формально-структурный подход к морфемному членению слова предлагается в учебном комплексе под редакцией В.В.Бабайцевой, а также в «Словаре морфем русского языка» А.И.Кузнецовой и Т.Ф.Ефремовой. Структурно-семантический подход используется в учебном комплексе под редакцией М.М.Разумовской, П.А.Леканта, учебниках М.Т.Баранова, Т.А.Ладыженской, а также в «Словообразовательном словаре русского языка» А.Н.Тихонова и в «Толковом словаре словообразовательных единиц русского языка» Т.Ф.Ефремовой.