1. Умысел подразделяется на прямой и косвенный.

2. Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления.

3. Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

1.Умысел как одна из форм вины, исходя из общего учения о преступлении, является обязательным признаком состава, имеющим квалифицирующую роль. Умысел как форма вины гораздо чаще предусматривается законодателем, чем неосторожность. Это связано с представлением о большей тяжести умышленных деяний, нежели неосторожных. В юридической литературе отмечается, что в реальной жизни умышленные преступления составляют более 90% от всех преступлений.

2.Исходя из комментируемой статьи, можно выделить два характерных признака умысла – интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный признак умысла включает: 1) осознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия); 2) предвидение его общественно опасных последствий.

Волевой признак умысла означает наличие у субъекта преступления желания наступления общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение.

3.Рассмотрим более подробно интеллектуальное содержание умысла. Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание виновным как фактических обстоятельств дела, так и его общественной опасности. Как правило, вменяемое и достигшее определенного возраста лицо осознает общественную опасность своих действий. При этом, как правило, не требуется, чтобы виновный сознавал противоправность и наказуемость своего деяния. Это вытекает из принципа, что незнание закона не освобождает лицо от уголовной ответственности. Вопрос об отсутствии осознания общественной опасности может стать на практике лишь в редких случаях: либо в силу особых качеств самого субъекта (его недоразвитости, слабоумия, психического заболевания), либо в силу особой ситуации, в которой субъект оказался.

При совершении умышленного преступления лицо предвидит последствия своего действия. При этом предвидение являясь разновидностью осознания, обращено в будущее, то есть, это осознание лицом развития общественно опасного явления, порожденного деянием, и результата этого развития, т.е. лицо предвидит последствия своего деяния (действия или бездействия) и их противоправный характер. При этом субъект предвидит последствия «вообще», а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления. При умысле предвидение последствий может носить характер предвидения неизбежности их наступления (например, виновный совершает прицельный выстрел с близкого расстояния в голову жертвы) и предвидение реальной возможности их наступления (например, виновный поджигает дом, в котором находятся люди, что может повлечь их смерть). Кроме того, если в диспозиции закона содержится указание на время, место, способ или обстановку совершения деяния, осознанием виновного охватываются и эти признаки состава преступления.

Психическое отношение лица к квалифицирующим обстоятельствам в умышленных преступлениях может быть различным: в одних – только умышленным (например, к обстоятельствам, отягчающим умышленное убийство – ст. 115 УК), в других – только неосторожным (например, к смерти потерпевшего, наступившей в результате тяжкого телесного повреждения – ч. 3 ст. 121 УК), в третьих – умышленным либо неосторожным (например, по отношению к такому отягчающему обстоятельству, как изнасилование несовершеннолетней – ч. 3 ст. 152 УК).

4.Волевое содержание умысла определяется как желание наступления общественно опасных последствий, либо безразличное к ним отношение.

Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать как конечная цель, промежуточный этап, средство достижения цели и необходимого сопутствующего элемента деяния.

Желание как стремление к определенным последствиям имеет место, когда последствия доставляют виновному внутреннее удовлетворение, либо когда при внутреннем отрицательном отношении к последствиям виновный стремится причинить их, т.к. они являются неизбежными на пути к удовлетворению потребности (например, убивает ради завладения имуществом).

5.Именно в зависимости от сочетания в сознании преступника интеллектуального и волевого признака, умысел делится на два вида: прямой (ч. 2 ст. 24 УК) и косвенный (ч. 3 ст. 24 УК).

При прямом умысле лицо: 1) сознает общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия); 2) предвидит его общественно опасные последствия; 3) желает их наступления.

Прямой умысел, чаще всего, характерен для материальных составов преступлений, т.е. требующих в качестве необходимого условия наступление определенных общественно опасных последствий и наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями. В отношении же формальных составов преступлений – только желание совершения преступного деяния.

Если совершается преступление при косвенном умысле, лицо: 1) осознает общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия): 2) предвидит его общественно опасные последствия; 3) сознательно допускает наступление этих последствий, хотя и не желает их наступления.

И интеллектуальный, и волевой признаки характерны и для прямого, и для косвенного умысла. Основанием же разграничения двух видов умысла является то, при прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле он относится безразлично к таким последствиям, не желает, но сознательно допускает их наступление. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к последствиям, поэтому преступления с косвенным умыслом принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с прямым умыслом. Совершая преступления с косвенным умыслом, лицо может надеяться, а также рассчитывать на какие-либо обстоятельства, позволяющие предотвратить последствия.

6.При анализе субъективной стороны преступления важное значение для определения содержания и направленности умысла имеет выяснение мотива и цели совершения деяния.

Мотив – это осознанное побуждение лица, вызвавшего у него намерение совершить преступление. Мотив является необходимым признаком субъективной стороны состава преступления в тех случаях, когда он непосредственно указан в диспозиции статьи уголовного закона (например, умышленное убийство из корыстных побуждений – п. 6 ч. 1 ст. 115 УК). Однако и в тех случаях, когда мотив совершения преступления прямо не предусмотрен диспозицией, он, тем не менее, может играть важную роль при установлении состава преступления и формы вины.

7.Целью преступления является то, что желает достигнуть лицо, совершая общественно опасное действие. Она характерна для преступлений, совершаемых с прямым умыслом. При анализе конкретного состава преступления необходимо, исходя из анализа его элементов и конкретных обстоятельств дела, определить, какой именно преступный результат своих действий предвидел виновный и желал их наступления.

Цель – обязательный признак состава преступления лишь тогда, когда она прямо предусмотрена в диспозиции уголовного закона. Это означает, что ответственность по такому закону наступает только за такие действия, которые совершаются с указанной в нем целью. Вместе с тем установление цели как признака субъективной стороны деяния необходимо во всех случаях совершения умышленного преступления для выяснения его причин и условий, а также определения вида и размера наказания осужденному.

8.Теория уголовного права также выделяет следующие разновидности прямого умысла: определенный, неопределенный и альтернативный.

Определенный умысел характеризуется наличием у виновного желания достигнуть конкретного преступного результата (например, причинить тяжкое телесное повреждение, угнать автомобиль).

Неопределенным – является умысел, при котором общественно опасный результат виновный предвидел лишь в общих чертах, а не в индивидуально определенном виде. Так, при нанесении удара лицо сознает, что причиняет потерпевшему телесное повреждение, хотя и не отдает себе отчета, какое именно: тяжкое, средней тяжести или легкое. В этом случае виновный отвечает за то телесное повреждение, которое он фактически причинил.

Альтернативный умысел имеет место, когда лицо предвидит и желает наступления одного из нескольких преступных последствий (например, смерти либо тяжкого телесного повреждения). Виновному в этом случае вменяется тот результат, который наступил фактически.

Статья 25. Неосторожность и ее виды.