1.2 Кейнсианство: механизм макроэкономического регулирования национальной экономики

Итак, институционалисты обосновали необходимость социального контроля над экономикой. Однако, как это часто бывает, идеям ученых государственные структуры не придают серьезного значения. Между тем, объективные процессы капиталистического производства, происходившие в первой четверти XX в., требовали активного государственного вмешательства в социально-экономическую жизнь общества. Неспособность государства адаптировать хозяйственный механизм к изменившимся экономическим условиям стала одной из причин самого глубокого в истории капитализма экономического кризиса 1929-1933 гг. Кризис со всей очевидностью подтвердил, что рыночная система сама по себе не может обеспечить экономическое равновесие уже в силу дихотомии между интересами общества и интересами бизнеса. Со­циальная неоднородность общества и обусловленное нею различие экономических интересов классов, социальных слоев и групп, с одной стороны, и стремление сохранить существующую социально-экономическую систему, с другой, объективно требовали выполнения государством определенных функций, как то: перераспределение национального дохода, перераспределение ресурсов, защита конкуренции, создание правовой базы социально-экономических процессов и т.д. Эти требования были в значитель­ной степени учтены в концепциях представителей кейнсианского направления экономической теории.

Разрабатывая идею государственного регулирования воспроизводства и внедряя в практику конкретные его (регулирования) формы и методы, кейнсианство в 30-е годы способствовало выходу капиталистической экономики из кризиса, а в настоящее время играет большую роль в обеспечении ее устойчивости. Выполняя практическую функцию экономической науки, оно оказывает существенное влияние на экономическую политику ведущих стран мира - США, Японии, Англии, Франции, Швеции. Кейнсианские модели обусловили успех социально-экономического роста ряда развивающихся стран, среди которых наиболее ярким примером является Южная Корея. Вот почему в условиях кризиса, охватившего все стороны социально-экономической жизни Украины необходимо изучение причин возникновения, сущности, методологии кейнсианства, а также его вариантов в различных странах.

Остановимся на методологических аспектах кейнсианских теорий.

Своеобразие кейнсианства как направления экономической теории в том, что предметом его исследования служат макроэкономические процессы, национальная экономика в целом, количественные функциональные зависимости воспроизводства. Оно не занимается исследованием экономических законов и категорий как таковых, подобно традиционной экономической науке. Главное в кейнсианстве — разработка общих принципов и конкретных мероприятий по государственному регулированию экономики. Основополагающая идея кейнсианства: стихийный рыночный механизм саморегулирования не способен разрешить проблемы циклических колебаний и безработицы. Необходимо государственное регулирование воспроизводственных процессов. Основоположник кейнсианства Дж. М. Кейнс, некогда скептически относившийся к какому бы то ни было государственному вмешательству в экономику, уже в 1930 г. в "Трактате о деньгах" писал: "Если мы предоставим болезни излечиться самой по себе, то результаты могут быть гибельными и одно явление в жизни общества не возникает вне связи с объективными причинно-следственными зависимостями. Не является исключением и кейнсианство. Его возникновение имеет материальные предпосылки и исторические корни.

Материальной предпосылкой кейнсианства явилось обобществление капиталистического производства, которое проявилось не только в господстве монополий в начале XX в. но и в формировании государственно-монополистического сектора в экономике

Процесс концентрации и централизации капитала исследовали еще классики марксизма. В результате они пришли к выводу: рано или поздно этот процесс приведет к усилению экономической роли государства.

Одной из важнейших причин, обусловивших формирование кейнсианства с его конкретными рекомендациями по государ­ственному регулированию экономики, является резкое обострение противоречий капитализма, проявившееся в глубочайшем экономическом кризисе 1929-1933 годов. Великая депрессия наглядно продемонстрировала неспособность рыночной экономики к саморегулированию. Перед учеными и практиками встала проблема поиска оптимального механизма хозяйствования, сочетающего рыночные и государственные регуляторы воспроизводственных про­цессов.

Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор становления кей-нсианской теории государственного регулирования экономики, как успехи в то время планомерно организованной экономики бывшего Советского Союза, выполнявшего в 1928/29 - 1932/33 годах первый пятилетний план. Думается, неслучайно, говоря о необходимости "лечить" капиталистическую экономику, а не надеяться на ее "самоизлечение", Кейнс подчеркивал, что в противном случае "наш теперешний режим капиталистического индивидуализма наверняка будет заменен далеко идущим социализмом" [24].

Наконец, кейнсианство было подготовлено теоретически. В предшествующем параграфе речь шла о том, что институцио-налисты одними из первых в буржуазной экономической литературе обосновали идею социального контроля над экономикой. Однако предложения ранних институционалистов все-таки не были серьезно восприняты правительствами государств и таким обра­зом не разрешили проблемы и противоречия общества, не предотвратили экономический кризис 30-х годов. Обоснованность теоретических концепций институционалистов подтвердила практика: после кризиса уже никто не сомневается в необходимости государственного контроля над экономикой. Обсуждаются лишь формы, методы и границы такого контроля.

Следует заметить, что кейнсианство, как и институционализм, не является монолитным направлением. В нем различают три течения: правое, выражающее интересы монополистической буржуазии, ориентированной на развитие военно-промышленного комплекса (ВПК) и стремящейся к гонке вооружения; либе­ральное, также защищающее интересы монополий, но выступающее против гонки вооружения и стремящееся найти иные средства поддержания динамического равновесия в экономике; левое, сторонники которого предлагают учитывать фактор распределения национального дохода отчасти в пользу немонополизированных слоев населения для поддержания эффективного спроса на рынке [25].

Кроме трех течений в кейнсианстве следует различать и его историческую эволюцию как направления в целом: кейнсианство, неокейнсианство и посткейнсианство, что в определенном смысле подтверждает научность и практический смысл данной теории, свидетельствует о творческом подходе ученых к обоснованию социально-экономической политики государства, к разработке концепции государственного регулирования экономики на основе учета конкретно-исторической ситуации, состояния производительных сил и особенностей экономического развития государства

Кейнсианством, как правило, называют экономическую теорию Дж. М. Кейнса (1883-1936). Неокейнсианством (а в последствии ортодоксальным кейнсианством) — американский вариант кейнсианства А. Хансена (1887-1976) и С. Харриса (1897-1994) (как и собственно кейнсианство он представляет собой правое течение, делающее ставку на ВПК). К неокейнсианству относят американскую теорию "экономического роста" Е. Домара (р. 1914), английскую теорию "экономической динамики" Р. Харрода (р. 1900), а также французский вариант кейнсианства Ф. Перру (1903-1987). Они представляют либеральное течение кейнсианства.

Посткейнсианство, пришедшее на смену неокейнсианству, представлено английскими учеными Дж. Робинсон (1903-1983) (по содержанию ее практической программы это левое кейнси­анство), Н. Калдором (р. 1908), П. Сраффа (р. 1892), которые обвиняют последователей Кейнса в неправильной трактовке его теории, выступают против идеи внутренней устойчивости капитализма, за совершенствование механизма регулирования капиталистической экономики.

Вариантом кейнсианства является и концепция так называемой шведской (стокгольмской) школы, представители которой — Э. Линдаль (1891-1960), Г. Мюрдаль (1898-1987), Б. Улин (1899-1979), Э.Лундберг (1907-1987) ,З.Вигфорсс (1881-1977) разрабатывали (а некоторые из них, будучи государственными деятелями, непосредственно внедряли) концепции государственного регулирования экономики.

Свою экономическую концепцию Дж. М. Кейнс обосновал в работе "Общая теория занятости, процента и денег" (1936). «Идеи экономистов имеют большое значение. В действительности они и правят миром» - Джон Кейнс. Предметом его исследования являются количественные функциональные зависимости капиталистического воспроизводства. Формулировка предмета исследования одновременно отражает методологические принципы решения проблемы — макроэкономический подход к анализу социально-экономических явлений и их количественную характеристику. Кейнс подчеркивал: "Нашей конечной целью может быть отбор таких переменных величин, которые поддаются сознательному контролю или управлению со стороны центральных властей в рамках той хозяйственной системы, в которой мы живем.|

Все экономические явления Кейнс разделил на две группы — независимые переменные (склонность к потреблению, предельная эффективность капитала, норма ссудного процента) и зависимые переменные (объем занятости, национальный доход). Свою задачу он видел в выяснении количественных связей этих групп явлений. Главной проблемой воспроизводства, по мнению Кейнса, является емкость рынка и возможность ее (емкости рынка) расширения в соответствии с увеличением предложения товаров. Кейнс подчеркивал, что капитализм утратил механизм автоматического восстановления равновесия. Предложение не увеличивает спрос автоматически. Оно может опережать его. В этом случае спрос будет неэффективным, т.е. он не сможет обеспечить реализацию товаров и прибыли. В результате сократится занятость, увеличится безработица и наступит кризис. Необходимый объем эффективного спроса, считал Кейнс, должно создавать государство. Эффективный платежеспособный спрос ведет к расширению производства и росту занятости.

В теории Кейнса концепция эффективного спроса переплетается с концепцией рынка. Он рассматривал рынок средств производства и рынок предметов потребления, выделяя два важнейших фактора увеличения спроса на предметы потребления — объем национального дохода и "склонность к потреблению", под которой понимал функциональную зависимость между доходом и его частью, идущей на потребление, при неизменном уровне дохода. Кейнс утверждал, что в обществе действует "психологический закон накопления ", согласно которому с ростом доходов возрастает склонность к накоплению. "Основной психологический закон, - писал он, - состоит в том, что люди склонны, как правило, увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход" При этом часть доходов изымается из обращения, что ведет к сокращению потребительского рынка, затрудняет сбыт товаров и реализацию прибылей. Принимая во внимание психологическую склонность к сбережению по мере роста доходов, Кейнс считал необходимым их государственное регулирование, и, прежде всего - регулирование заработной платы, ее поддержание на уровне, минимально достаточном для удовлетворения потребностей. В этом случае не будет поощряться склонность к сбережению, вся заработная плата будет относиться на рынок, что обусловит сбыт предлагаемых товаров, а значит реализацию прибылей, которые, будучи отправленными в производство, обеспечат его развитие и, следовательно, возможно полную занятость.

Он также утверждал, что по мере увеличения объемов капитала, ухудшаются условия для его последуюшего вложения. Существенное влияние на это оказывает норма ссудного процента: чем она выше, тем больше стремление отправить деньги в банк и получать проценты, тем, следовательно, меньше желание направить их в производство. Это ведет к сокращению инвестиций и росту безработицы. Поэтому, считал Кейнс, государство должно регулировать норму ссудного процента, поддерживая его на уровне более низком, по сравнению с нормой прибыли, чтобы принудить предпринимателей вкладывать деньги не в банк, а в развитие производства, обеспечивая таким образом занятость и снижение уровня безработицы.

Важной составной частью проблемы эффективного спроса является концепция мультипликатора. По Кейнсу, объем национального дохода, а тем самым и совокупного спроса, зависит от общей суммы инвестиций. Эту количественную связь выражает особый коэффициент — мультипликатор, показывающий, насколько данное увеличение инвестиций повышает эффективный спрос в целом. Кейнс утверждал, что каждая единица прироста инвестиций ведет к многократному приросту занятости, доходов и потребления

Помимо регулирования заработной платы и нормы ссудного процента поддержание высокого уровня инвестиций Кейнс связывал также с бюджетной политикой государства. "Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние... частично путем соответствующей системы налогов, частично фиксированием нормы процента, и, возможно, другими способами". Кроме мультипликатора инвестиций в его концепции существуют мультипликатор государственных расходов и налоговый мультипликатор. Рост государственных расходов может компенсировать сокращение или недостаточный рост частных инвестиций. Причем, как считал Дж. Кейнс, не важно, куда будут направлены бюджетные средства, лишь бы это обеспечило доход и занятость. "Сооружение пирамид, землетрясения, даже войны могут послужить к увеличению богатства..."

Относительно налоговой политики он стоял на позиции того, что даже при сильном спаде не следует снижать уровень налогов, т.к. это не позволит увеличить государственные расходы в той сте­пени, в какой необходимо для выхода из кризиса.

Разумеется, что в концепции Кейнса, как и в других концепциях, можно найти ряд противоречий. Известно, что сокращение заработной платы снижает платежеспособный спрос и затрудняет сбыт товаров. Развитие военных отраслей (которое, по мнению Кейнса, "оказывается единственной формой огромных затрат…, которую государственные деятели считают оправданной..." и которая стимулирует занятость [32]) осуществляется за счет перераспределения доходов и также снижает платежеспособный спрос. Налоговое бремя уменьшает часть дохода, который может быть вынесен на рынок. Кроме того, нельзя согласиться с утверждением о непременном росте уровня занятости при дополнительных инвестициях, т. к. инвестиции предполагают использование достижений научно-технического прогресса, что ведет к вытеснению рабочих машинами. Тем не менее, при всех ее противоречиях концепция Кейнса до настоящего времени остается одной из самых влиятельных теоретических основ экономической политики многих стран мира.

Применяя принципы Кейнса, в каждом конкретном случае следует учитывать исторический аспект их использования и особенности национальной экономики. Относительно современной ситуации на Украине, разве нет смысла, например, в государствен­ном регулировании нормы ссудного процента? Или разве можно было так активно крушить отрасли военного производства (к которым были привязаны все другие отрасли народного хозяйства), создавая эффект "цепной реакции" разложения всего комплекса национальной экономики?

Поэтому формулируя методологию государственного регулирования украинской экономики, необходимо изучить практику кейнсианства в различных странах, учитывая при этом историческую обстановку и тенденции мировой экономики и политики.

Одним из основоположников теории экономического роста" является американский ученый Е. Домар. Начиная с 1944 г. он опубликовал ряд статей, которые впоследствии были объединены в книге "Очерки теории экономического роста" (1957), где сформулированы факторы экономической динамики и обеспечения полной занятости. В совокупности причин, обусловливающих распространение теорий экономического роста, Домар выделял причины международного характера: "...международный конфликт делает проблему роста условием существования".

В модели Домара основным источником развития экономи­ки, фактором роста национального дохода является накопление капитала. Уровень и структура накопления, по мнению ученого, определяются психологической заинтересованностью капиталистов в инвестировании, а также психологической склонностью населения к потреблению. Поэтому необходимо поощрять рост капиталовложений и потребления, используя механизм государ­ственного регулирования.

Неокейнсианская концепция Р. Харрода характеризуется, как и в целом неокейнсианство, се направленностью на разработку модели экономического роста. Оставляя в центре внимания проблему реализации, Харрод делал акцент на совокупном спросе. Изменение эффективного спроса, по его мнению, определяет фактический уровень производства и его отклонение от потенциально возможного. Экономический рост, по мнению Харрода, зависит лишь от единственного фактора — от накопления капитала. Он может быть достигнут при условии равенства сбережений и инвестиций. В этом случае предложение будет равно спросу, т.е. наступит состояние рыночного равновесия. Рыночное равнове­сие обеспечит реализацию прибылей, их использование на накопление капитала и таким образом - экономический рост.

Подчеркнем, что Харрод дал математическую интерпретацию теории экономического роста. В своей модели он пытался определить темп роста, необходимый для использования возрастающего объема производственных мощностей и обеспечения полной занятости рабочей силы в длительной перспективе.

Анализируя факторы экономической динамики Великобритании, Харрод пришел к выводу о необходимости государственных мер по активизации платежного баланса и увеличению золотовалютных резервов путем сокращения импорта. В области международных валютных отношений он считал невозможным отказ от золота как расчетного средства.

Заметим, что модель Харрода очень близка к модели, разработанной американским ученым Е.Домаром. Они являются наиболее простыми однофакторными моделями экономического роста, и в литературе их принято рассматривать как единую, называя моделью Харрода-Домара.

Ученица Дж. М. Кейнса Дж. Робинсон динамику эффективного спроса связывала с классовым характером распределения национального дохода и господством монополий. По ее мнению, главным тормозом в процессе реализации является распределение национального дохода в интересах господствующих классов, в интересах монополистической буржуазии. Монополии получают большие прибыли, усиливается неравенство в распределении доходов между классами, что снижает платежеспособный спрос рабочих и затрудняет возможность реализации общественного продукта. Это в свою очередь приводит к недогрузке производственных мощностей, безработице и низким темпам экономического роста. С точки зрения Робинсон, сбалансированный экономический рост возможен только на основе сокращения социального неравенства. Для этого необходимо повысить налоги на прибыль, повысить заработную плату (связав ее с темпами роста производительности труда), улучшить социальное обеспечение. Существенную роль в этом Дж. Робинсон отводила профсоюзам, их борьбе за интересы трудящихся.

Среди тех, кто критически воспринял теорию Кейнса, - конструктор концепции "индикативного планирования", крупнейший французский ученый Ф. Перру, автор многих монографий, в том числе "Неомаржинализм" (1941), "Капитализм" (1948). Его труды 1948-1961 годов объединены общим названием "Экономика XX века". Перру принадлежит к представителям этического направления политической экономии. В своих теоретических раз-работках он учитывал некоторые положения новой исторической школы, институционализма, собственно кейнсианства. С точки зрения исторической эволюции кейнсианства его экономическая концепция относится к неокейнсианству.

Для Перру характерно критическое отношение ко многим явлениям буржуазного общества и буржуазной науки, к явлениям, не соответствующим принципам религиозной морали, справедливости, гуманизма.

Концепцию "индикативного планирования " он обосновал своей теорией "трех экономик" —доминирующей, гармонизированной и всеобщей. Перру утверждал, что экономическая жизнь основана на неравенстве: существуют доминирующие и подчи­ненные хозяйственные единицы. Каждая фирма в условиях доминирующей экономики, принимая решения, должна учитывать прямое и косвенное принуждение, исходящее от доминирующей единицы. Совокупность нескольких хозяйственных единиц с единым доминирующим центром составляет макроединицу (например, концерн). В условиях гармонизированной экономики такой макроединицей становится национальное хозяйство в целом, если в нем выделяется единый центр по принятию решений (например, правительство). В такой макроединице происходит прогрессивная перестройка хозяйственного механизма, создается возможность государственного регулирования, планирования экономики и ее гармонизированного роста, на основе чего современное общество социальной несправедливости превращается в общество

В условиях гармонизированного роста буржуазное государство, по мнению Перру, должно осуществлять антикризисные мероприятия и составлять долгосрочные программы развития экономики максимально быстрыми темпами. Принципами гармонизированного роста должны быть, во-первых, максимизация валового дохода и минимизация его колебаний; во-вторых, уменьшение диспропорций между сферами экономики; в-третьих, "очеловечивание отношений", т. е. подчинение производства интересам общества.

Государственное программирование должно обеспечивать общественную выгоду, т.е. сочетание интересов государства с интересами фирм. Причем в обеспечении гармонизированного роста первостепенную роль Перру отводил государственному программированию накоплений и государственных инвестиций.

Концепция "индикативного планирования" Перру, с одной стороны, это концепция "дирижизма". В роли дирижера экономики он видел правительство и парламент, а государство представлял как доминирующую силу экономического развития. С другой стороны, она предполагал ограниченный индикативный, рекомендательный характер буржуазного программирования экономики. Государство, считал Перру, должно быть либеральным и действовать по принципу: минимум принуждений в части реализации плановых заданий и максимум свободы в области принятия решений. В "индикативном плане" реализуются не обязатель­ные к выполнению, а желательные цели. В нем отражены лишь основные макроэкономические величины и основные тенденции ведущих отраслей хозяйства. Что касается национализированных отраслей, то в них осуществляются государственные капитальные вложения, применяется система государственных закупок, заказов, контроль цен и т.п. В частном же бизнесе могут быть использованы лишь косвенные рычаги воздействия на хозяйственную деятельность и ее результаты (предоставление скидок по ускоренной амортизации, специальных налоговых и кредитных льгот и т.п.).

Одним из вариантов анализа монополии и конкуренции является теории "монополистической конкуренции", или "работоспособной конкуренции" Й. Шумпетера. Она основана на идее олигополии , выдвинутой Э. Чемберлином. В современной экономике олигополию понимают как тип рыночной структуры отрасли хозяйства, при котором несколько крупных фирм монополизируют производство и сбыт основной массы продукции и ведут между собой преимущественно неценовую конкуренцию.

Шумпетер признал существование (в каждой отраси) крупнейших фирм, занимающих решающие позиции на рынке. По его мнению, такая ситуация обеспечивает наилучшие условия для развития общественного производства, способствует расцвету творческой силы корпораций, совершенствованию конкуренции, устранению всех негативных сторон монополии и преодолению анархических последствий свободной конкуренции.

Согласно теории "эффективной конкуренции", в условиях, когда в отрасли и на рынке конкурируют несколько крупных компаний, ни одна из них не может превратиться в чистую монополию, установить монопольную цену и обеспечить себе получение монопольной прибыли. Более того, каждая из конкурирующих сторон заинтересована в наиболее эффективном использовании всех своих ресурсов, в росте производительности труда, совершенствовании техники и технологии, в повышении качества и разнообразии ассортимента выпускаемой продукции. Поэтому олигополия, считал Шумпетер, благотворно воздействует на большой бизнес, обеспечивает гармоничное сочетание интересов крупного капитала с интересами всего общества в целом, непрерывный экономический прогресс и рост общественного благосостояния. Основываясь на положительных сторонах олигополии, он высказался за государственное регулирование экономики посредством антитрестовского законодательства. Государство должно поощрять олигополию и не допускать монополию.

Рассмотренные теории рынка, монополии и конкуренции положены в основу неоклассических идей относительно роли современного государства в экономике