Тема: "Двойник" ф.М. Достоевского

Продолжительность _2_ часа

План практического занятия:

1. Голядкин как тип «маленького человека». Традиции Гоголя и влияние «натуральной школы»

   1. Человек – вещь – среда (анализ эпизодов 1 главы).

   2. Семантика художественного пространства (комната, угол, лестница, мост и др.).

   3. Социальный конфликт и его разрешение. Бунт «маленького человека».

   4. Семантика имени и фамилии.

   5. Мотив болезни. Доктор, его инфернальная сущность.

2. Вмешательство демонических сил в судьбу «маленького человека» (мотив продажи души).

   1. Материализация темной стороны сознания. Голядкин-младший как бесовское наваждение (анализ эпизодов).

   2. Мотив зеркального отражения.

3. Финал повести. Споры о «Двойнике» в литературоведении.

Литература

Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года. (выборочный конспект).

Добролюбов Н. Забитые люди (выборочный конспект).

Ковач А.О. О смысле и художественной структуре повести Достоевского "Двойник"// Достоевский Ф.М. Материалы и исследования. Т.2. Л., 1976. С. 57-65. (Электронный ресурс – Хрестоматия).

Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М. Достоевского. Новосибирск. 1981.

Ветловская В.Е. Достоевский // Русская литература и фольклор (вторая пол. XIX в.) Л.,1982.

Захаров В. Система жанров Достоевского: типология и поэтика. Л., 1985. (Электронная хрестоматия – Хрестоматия)

Мочульский К.В. Достоевский. Жизнь и творчество // Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 219-562.

Маркин П.Ф. Символика слов-образов в ранних произведениях Ф.М. Достоевского // Филологический анализ текста. Вып. 2. Барнаул, 1998.

Борисова И.В., Козубовская Г.П. Поэтика зеркальности в повести Достоевского «Двойник»// Филологический анализ текста. Вып. 2. Барнаул, 1998.

Дилакторская О.Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб., 1999.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _4_

Тема: Сны в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Продолжительность _2_ часа

План практического занятия:

1. Сон в литературном произведении. Сны и сновидения. Их функции в тексте.

2. Сны в произведениях Ф.М. Достоевского. Достоевский о снах («Преступление и наказание», ч. 1, гл. 5).

3. Сны Раскольникова как «трилогия о теле, душе и духе» (Т.И. Касаткина).

1. Первый сон Раскольникова (гл. 5: три уровня интерпретации . 1, гл. 5.

2. Греза о Египетской пустыне накануне преступления (символика образов, связь с подсознанием и действительностью) (ч. 1, гл.VI)

3. Сон о хозяйке: варианты интерпретации (ч.2, гл. II).

4. Третий сон Раскольникова — «сон о духе-самозванце» (ч. 3, гл. VI) (М. Бахтин, Т. Касаткина).

5. Апокалиптический сон на каторге (Эпилог).

1. Сны и видения Свидригайлова, их структура, символика и семантика.

2. Выводы: функции снов в тексте роман «Преступление и наказание».

Примечание: Часть вопросов (по выбору студентов) выполняются как индивидуальные задания. Сообщения студентов обсуждаются на занятии.

ЛИТЕРАТУРА

Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1872.

Есин А.Б. Психологизм русской классической литературы. М., 1988.

Карасев Л. В. Метафизика сна. Сон - семиотическое окно // Сновидение и cобытие. Сновидение и искусство. Сновидение и текст: XXVI Випперовские чтения (Москва, 1993). М., 1994;

Лотман Ю.М. Сон – семиотическое окно // Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: «Искусство – СПБ», 2000. С. 123-126 (электронный ресурс).

Савельева В.В. Сны и циклы сновидений в произведениях Ф.Достоевского // Русская словесность. - 2002. - № 7. - с.24 - 31.

Печерская Т.И. Мотив смерти-воскресения в поэтике сна Ф.М. Достоевского (первый сон Раскольникова) // Материалы к «Словарю сюжетов и мотивов русской литературы»: от сюжета к мотиву. Новосибирск, 1996. С. 140-146.

Касаткина Т. Воскрешение Лазаря: опыт экзегетического прочтения романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вопросы литературы. 2003. № 1 (январь-февраль). С. 176-208. Электронный ресурс: История русской литературы XIX в (последняя треть): Хрестоматия / Сост. В.И. Габдуллина // Локальная сеть вуза http://esb.general.uni-altai.ru/EBooks/83/hrestomatia/index.htm)

Топоров В.Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаическими схемами мифологического мышления ("Преступление и наказание") // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.,1995.

Белов С.В. Роман Достоевского "Преступление и наказание". Комментарий. М., 1985.

Тихомиров Б.Н. “Лазарь! Гряди вон”. Роман Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” в современном прочтении: Книга-комментарий. СПб., 2005.

Кривонос В.Ш. Сон Свидригайлова в романе Достоевского «Преступление и наказание» (электронный ресурс)

Москаленко, О. Поэтика сновидений в романе «Преступление и наказание» / О. Москаленко // Литература. – 2006. - №3. – С. 17 – 19.

Пащук, Н. Что таят в себе сны Раскольникова / Н.Пащук // Литература. – 2000. - №6. – С.14-15.

Полищук, Н. О снах в русской литературе первой трети XIX века / Н.Полищук // Литература. – 2000. - №6. – С.14-15.

Ахундова, И.Р. Все это, быть может, было не сон! / И.Р.Ахундова// Достоевский и мировая культура. Альманах. – М.: 1997. – 531 с.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _5_

Тема: Роман Достоевского "Идиот"

Продолжительность _4_ часа

План практического занятия:

1. Творческая история романа, эволюция замысла. Замысел образа "положительно прекрасного человека", истоки этого образа в подготовительных материалах к роману (связь с " Преступлением и наказанием ", Дон-Кихот, "Рыцарь бедный" А.С. Пушкина, Жан-Вальжан, Христос)

2. Сюжетно-композиционные особенности романа.

а) Образ железной дороги - место, где встречаются персонажи романа в первом эпизоде (приезд князя Мышкина в Петербург), символ "железного" века.

б) Основа сюжета романа – приезд князя Мышкина в Россию и его пребывание в Петербурге для того, чтобы "душу человеческую спасти" и ее мифологические (евангельские) истоки.

г) Сцены скандалов, "мениппейные” сцены (М.М. Бахтин), их место в сюжетном действии и значение а общем замысле романа (см. сцены в квартире Иволгиных, на вечере у Настасьи Филипповны, "пёти-жё", на даче в Павловске и др.).

3. Система персонажей романа. «Неординарные» и «ординарные» личности.

3.1. Князь Мышкин (идея Мышкина) 3.2. Настасья Филипповна. 3.3. Аглая Епанчина. 3.3. Парфен Рогожин. 3.4. Ипполит Терентьев («необходимое объяснение»). 3.5. Тип добровольного шута (Лебедев) 3.6. Ганя Иволгин и семья Иволгиных.

Принципы моделирования персонажей у Достоевского: а) поэтика имен (имя и биография, имя и характер, имя и судьба; структура имен, семантика, рифмы и переклички имен, их функция); в) характерология Достоевского (характер как соотношение внешнего и внутреннего, пластика Достоевского: портрет, костюм, жест, поза и т.д., поступок и его мотивы, сознательное и подсознательное, "пороговое" и "катастрофическое" в характере).

5. Финал романа, его трактовки в литературоведении.

ЛИТЕРАТУРА

Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. V111. Л., 1973. Т. IX - Рукописные редакции, подготовит, материалы к роману. Примечания (С. 232 и далее).

Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского (любое издание). Гл. IV.

Одиноков В.Г. Типология образов в художественной системе Ф.М.Достоевского. Новосибирск, 1981. С. 99-114.

Опитц Р. Человечность Достоевского (роман "Идиот") // Достоевский. Мат. и исследования. Т. 4. Л., 1980. С.75-95.

Джоунс М. К пониманию образа князя Мышкина // Достоевский. Материалы и исследования. Т.2 Л., 1976. С. 3-10.

Скафтымов А. Нравственные искания русских писателей. М., 1972.

Щенников Г.К. Мысль о человеке и структура характера у Достоевского //Досто­евский. Мат. и исслед. Т. 2. Л., 1976. С. 3-10.

Роман Ф.М. Достоевского «Идиот»: современное состояние изучения. М., 2001.

Касаткина Т.А. Характерология Достоевского. Типология эмоционально-ценностных ориентаций М. : Наследие, 1996.

Касаткина, Т. А. О творящей природе слова. Онтологичность слова в творчестве Ф. М. Достоевского как основа «реализма в высшем смысле». М., 2004.

Габдуллина В.И. Земные искушения героев романа «Идиот» // Габдуллина В.И. «Блудные дети, двести лет не бывшие дома»: Евангельская притча в авторском дискурсе Ф.М. Достоевского. Барнаул, 2008. С. 190-214.

Медвецкий И.Е. Модель игрового сознания в романе «Идиот» // Филологические науки. 1991. № 3.

Кунильский А.Е. О названии романна Достоевского «Идиот» Электронный ресурс: История русской литературы XIX в (последняя треть): Хрестоматия / Сост. В.И. Габдуллина // Локальная сеть вуза

http://esb.general.uni-altai.ru/EBooks/83/hrestomatia/index.htm)

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _6_

Тема: Роман Ф.М.Достоевского "Братья Карамазовы"

Продолжительность _4_ час.

План практического занятия:

1. Роман как итог творчества Достоевского (от "Бедных людей" до "Братьев Карамазовых": динамика авторской концепции мира, типология героев).

2. Смысл названия и эпиграфа

3. Образ Федора Павловича Карамазова и "карамазовщина". Теория среды и наследственности в романе, спор писателя с ней. "Карамазовский вопрос" в романе.

4. "Каждый приходит к свету по-своему":

а) образ Дмитрия, его концепция жизни, путь Дмитрия в романе.

б) образ Ивана, особенности его мироощущения, своеобразие его идеи. "Легенда о Великом Инквизиторе" и ее место в романе (программа жизнестроительства, суть спора с Христом, проблема выбора и свободы совести, свободы и необходимости, нравственно-философская триада "чудо - тайна - авторитет" и ее реализация, мотив сговора с дьяволом, авторская позиция и т.д.),

в) образ Алеши и его сюжетообразующая роль,

г) иночество в романе, концепция бытия, идеалы, утопия.

6. Дети в романе.

7. Женские персонажи в романе, своеобразие героини Достоевского.

8. Художественная структура романа и авторская концепция:, особенности повествования, роль хроникера,

9. Фантастический реализм Достоевского.

ЛИТЕРАТУРА

Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы»: Современное состояние изучения / Под. ред Т.А. Касаткиной. М, 2007

Кантор В. "Братья Карамазовы" Ф.М. Достоевского. М., 1983.

Ветловская В.Е. Поэтика романа "Братья Карамазовы". М., 1977. Или: Ветловская В.Е. Роман Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы». СПб., 2007.

Ветловская В.Е. «Идеал Мадонны» в «Братьях Карамазовых» // Достоевский. Материалы и исследования. Т.15. СПб., 2000.

Семенов Е.И. К вопросу о месте главы "Бунт" в романе "Братья Карамазовы" // Достоевский. Материалы и исследования. Т.2. Л.,1976.

Мелетинский Е.М. Достоевский в свете исторической поэтики. Как сделаны "Братья Карамазовы". М.,1996.

Тарасов Ф.Б. Плод сторичный Роль евангельских образов в художественной концепции романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» Электронный ресурс: История русской литературы XIX в (последняя треть): Хрестоматия / Сост. В.И. Габдуллина // Локальная сеть вуза

http://esb.general.uni-altai.ru/EBooks/83/hrestomatia/index.htm)

Борисова В.В. Эмблематическая структура романа Ф.М. Достоевского “Братья Карамазовы” (электронная хрестоматия).

Бердяев Н. Миросозерцание Достоевского (отрывки – электронная хрестоматия).

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

Криницын А.Б. О притчевой основе идей в романах Достоевского// Вестник МГУ. Серия 9.Филология. 1993. № 5.

Свинцов В.И. Достоевский и дети: к проблеме «карамазовской загадки»// Философские науки. 1993. № 1,2,3.

Лаут Р. К вопросу о генезисе «Легенды…»// Вопросы философии. 1990. №1.

Смирнов Г.И. Скотопригоньевск и Старая Руса// Москва. 1991. № 11.

Кирпотин В. «Братья Карамазовы» как философский роман// Вопр. лит. 1983. № 12.

Бэлнеп Р.Л. Структура "Братьев Карамазовых" / Пер. с англ. СПб., 1997.

Фокин П.Е. Поэма "Великий инквизитор" и футурология Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. Т.12. СПб., 1995.

Белов В.В. Имя "Грушенька" в "Братьях Карамазовых" как антропоним // Достоевский. Матриалы и исследования. Т.10.СПб.,1992.

Фисун С. Библейский хронотоп в романе «Братья Карамазовы»// Текст: проблемы и методы исследования. Барнаул, 2000.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _7_

Тема: Роман Л. Толстого "Война и мир"

Продолжительность _2_ часа

Материалы к практическому занятию по теме

Схема анализа фрагмента эпического произведения

1. Место фрагмента в сюжетно-композиционной структуре текста, связь с предшествующими и последующими эпизодами, поэтический контекст.

2. Особенности поэтики текста, характеризующие творческую манеру автора; повествовательная форма, точка зрения автора, способы характеристики персонажей, особенности психологизма, семиосфера и мифопоэтика текста.

3. Философские, историософские и эстетические взгляды автора, отразившиеся в тексте.

4. Значение анализируемого фрагмента для интерпретации характеров персонажей,нты текста ромна 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 авторской идеи произведения в целом. Возможные контексты.

Фрагменты текста романа Л.Н. Толстой «Война и мир» (1869 г.)

Т. 1.

<…> Подъехавшие верховые были Наполеон, сопутствуемый двумя адъютантами. Бонапарте, объезжая поле сражения, отдавал последние приказания об усилении батарей, стреляющих по плотине Аугеста, и рассматривал убитых и раненых, оставшихся на поле сражения. <…>

— Voilà une belle mort¹, — сказал Наполеон, глядя на Болконского.

Князь Андрей понял, что это было сказано о нем и что говорит это Наполеон. Он слышал, как называли sire² того, кто сказал эти слова. Но он слышал эти слова, как бы он слышал жужжание мухи. Он не только не интересовался ими, но он и не заметил, а тотчас же забыл их. Ему жгло голову; он чувствовал, что он исходит кровью, и он видел над собою далекое, высокое и вечное небо. Он знал, что это был Наполеон — его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками. Ему было совершенно все равно в эту минуту, кто бы ни стоял над ним, что бы ни говорил о нем; он рад был только тому, что остановились над ним люди, и желал только, чтоб эти люди помогли ему и возвратили бы его к жизни, которая казалась ему столь прекрасною, потому что он так иначе понимал ее теперь. Он собрал все свои силы, чтобы пошевелиться и произвести какой-нибудь звук. Он слабо пошевелил ногою и произвел самого его разжалобивший, слабый, болезненный стон.

Т. 2.

<…> "Да, здесь, в этом лесу был этот дуб, с которым мы были согласны", подумал князь Андрей. "Да где он", – подумал опять князь Андрей, глядя на левую сторону дороги и сам того не зная, не узнавая его, любовался тем дубом, которого он искал. Старый дуб, весь преображенный, раскинувшись шатром сочной, темной зелени, млел, чуть колыхаясь в лучах вечернего солнца. Ни корявых пальцев, ни болячек, ни старого недоверия и горя, - ничего не было видно. Сквозь жесткую, столетнюю кору пробились без сучков сочные, молодые листья, так что верить нельзя было, что этот старик произвел их. "Да, это тот самый дуб", – подумал князь Андрей, и на него вдруг нашло беспричинное, весеннее чувство радости и обновления. Все лучшие минуты его жизни вдруг в одно и то же время вспомнились ему. И Аустерлиц с высоким небом, и мертвое, укоризненное лицо жены, и Пьер на пароме, и девочка, взволнованная красотою ночи, и эта ночь, и луна, – и все это вдруг вспомнилось ему.

"Нет, жизнь не кончена в 31 год, вдруг окончательно, беспеременно решил князь Андрей. Мало того, что я знаю все то, что есть во мне, надо, чтобы и все знали это: и Пьер, и эта девочка, которая хотела улететь в небо, надо, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь, чтоб не жили они так независимо от моей жизни, чтоб на всех она отражалась и чтобы все они жили со мною вместе!" <…>

Т. 4. Эпилог.

<…> Николенька только что проснулся, в холодном поту, с широко раскрытыми глазами, сидел на своей постели и смотрел перед собой. Страшный сон разбудил его. Он видел во сне себя и Пьера в касках – таких, которые были нарисованы в издании Плутарха. Они с дядей Пьером шли впереди огромного войска. Войско это было составлено из белых косых линий, наполняющих воздух подобно тем паутинам, которые летают осенью и которые Десаль называл le fil de la Vierge³. Впереди была слава, такая же, как и эти нити, но только несколько плотнее. Они – он и Пьер – неслись легко и радостно все ближе и ближе к цели. Вдруг нити, которые двигали их, стали ослабевать, путаться; стало тяжело. И дядя Николай Ильич остановился перед ними в грозной и строгой позе.

– Что вы сделали? – сказал он, указывая на поломанные сургучи и перья. – Я любил вас, но Аракчеев велел мне, и я убью первого, кто двинется вперед. – Николенька оглянулся на Пьера; но Пьера уже не было. Пьер был его отец – князь Андрей, и отец не имел образа и формы, но он был, и, видя его, Николенька почувствовал сладость любви: он почувствовал себя бессильным, бескостным, жидким. Отец ласкал и жалел его. Но дядя Николай Ильич все ближе и ближе надвигался на них. Ужас обхватил Николеньку, и он проснулся.

«Отец, – думал он. – Отец (несмотря на то, что в доме было два похожих портрета, Николенька никогда не воображал князя Андрея в человеческом образе), отец был со мною и ласкал меня. Он одобрял меня, он одобрял дядю Пьера. Что бы он ни говорил – я сделаю это. <…>

Т. 4. Эпилог.

Как в вопросе астрономии тогда, так и теперь в вопросе истории, всё различие воззрения основано на признании абсолютной единицы, служащей мерилом видимых явлений. В астрономии это была неподвижность земли; в истории – это независимость личности – свобода.

Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувствадвижения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности. Но, как в астрономии новое воззрение гласило: «Правла, мы не чувствуем движения земли, но, допустив её неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам», - так и в истории новое воззрение говорит: «И правда мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам».

В первом случае надо было отказаться от сознания несуществующей неподвижности в пространстве и признать неощутимое нами движение; в настоящем случае – точно также необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость.

Литература

1. Бочаров, С.Г. «Война и мир» Л.Н. Толстого / С.Г. Бочаров // Три шедевра русской классики. – М.: Худож. лит, 1971. – С.7-104.

2. Громов, П. О стиле Льва Толстого / П. Громов. – Л.: Худож. лит., 1977. – 483 с.

3. Долинина, Н.Г. По страницам «Войны и мира». Заметки о романе Л.Н.Толстого «Война и мир» / Н.Г. Долинина. – Л.: Просвещение, 1973. – 256 с.

4. Лев Толстой: рro et contra. / Сост., вступ. ст., коммент. и библиограф. К.Г.Исупова. – СПб.: РХГИ, 2000. – 984 с. – (Русский путь).

5. Одиноков, В.Г. Поэтика романов Толстого / В.Г. Одиноков. – Новосибирск: Наука, 1978. – 180 с.

6. Опульская, Л.Д. Роман-эпопея Л.Н.Толстого «Война и мир» / Л.Д. Опульская. – М.: Просвещение, 1987. – 175 с.

7. Мароши В.В. Сон Николеньки Болконского как метатекст романа «Война и мир» // Лев Толстой и время: Сб. статей. – Томск: Изд-во ТГУ, 2010. – С. 122-129.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № _8_