14. Понятие «город», функции городов, их классификация.

Город – крупный населенный пункт, не связанный по обладающему роду занятий населения с с/х.

Город - это открытая экосистема, кот. включает в себя и природ, и техноген­ную системы, поэтому кажд. город должен иметь экол. каркас (террит. со­четание вод. объектов, зеленых насажденнй и природ, компонентов, заключённых в городскую среду).

Критерии выделения городов:

1. Количественные (по людности): в Дании городом считается нас. пункт с числ-тъю нас-я более 250 чел; в Японии - 30 тыс. чел.; в Англии города назна­чаются королевой, вне зав-ти от людно­сти;

2. По административному признаку;

3. По плотности нас-я и густоте за­стройки (во Франции);

4. По экон. ф-циям нас-я, кот. опред-ся по доле занятых в с/х;

Для развивающихся стран используют­ся в качеств критерии: уровень благо­устройства, наличие удобств (канализа­ции, электричества и др. коммуника­ций).

В России городом считается нас. пункт с нас-ем в 12 тыс. чел. (за исключением исторических центров), из которых 85% не занято в с/х.

Города выполняют следующие функции:

1. Градообразующие (как правило, к ним относится отрасли, обслуживающие внеш. рынок: пром-ть, тр-т, строитель­ство. Т.е. это то, что дает толчок к раз­витию города, например: постройка круп, пред-я):

1. Экономические (торговля, пром-ть),

2. Неэкономические (образование);

2. Градообслужшающие (как правило, это отрасли, обслуживающие внутриго­родской рынок: произв-во хлеба, моло­ка и т.д.);

3. Специализированные (особые ф-шш, имеющие региональное или федераль­ное зн-е). Пример: Байконур;

4. Центральные (это ф-ции, общие для всех городов, кот. обслуживают др. го­рода). Пример: Москва.

Классификация городов:

1. По людности:

• миллионеры (1 млн. чел. и >): Москва, С-Петербург, Самара, Казань, Пермь, Волгоград, Ростов-на-Дону, Н. Новго­род, Екатеринбург, Челябинск, Омск, Новосибирск, Уфа;

• крупнейшие (500 тыс.-1 млн.);-

• крупные (250-500 тыс.);

• большие (100-250 тыс.);

• средние (50-100 тыс.);

• полусредние (20-50 тыс.);

• малые (10-20 тыс.);

• мельчайшие (5-10 тыс.).

2. По административному признаку:

• столица РФ (Москва);

• столицы субъектов РФ (республик, краёв, автономных округов);

• областные центры;

• районные центры (в каждой из облас­тей).

3. По главным функциям:

• курорты (Сочи, Гагра);

• исторические и религиозные центры (Сергиев Посад, Кижн);

• промышленные центры (Челябинск); • центры образования и науки (Окс­форд, Кембридж);

• «закрытые» города (Арзамас-16);

- специализированные города (Королев, Жуковский) и т.д.

15. Эгп городов: роль в возникновении и функциональном развитии городов.

ЭГП (по Баранскому) - есть отношение данного пункта или ареала к каким-либо геогр. данностям, взятым вне это­го пункта или ареала. Н.Н. Баранский в учение о геогр. поло­жении ввбл понятие об осн. террит. уровнях:

1. Микроположение - положение по отношению к ближайшим окрестно­стям, кот. надо изучать по крупномас-штаб. карте.

2. Мезоположение - положение города внутри р-на, к кот. он относится (в у ел­ях России это чаще всего круп. экон. р-н).

3. Макроположение - положение отно­сительно отдалённых данностей, кот. надо изучать на мелкомасштаб. карте страны, материка или даже на мир. карте.

Очень часто возникает вопрос: почему город возник именно в данном месте? Так вот, очень часто причиной явл-ся транспортно-геогр. положение. Примеры:

• Новосибирск, появившийся в рез-те строительства ж/д моста через Обь в ходе сооружения Транссибирской ма­гистрали;

• Ростов-на-Дону - ворота из Европ. России на Кавказ и тл.

ЭГП — категория историческая. Форм-е террит. структуры хоз-ва и её транс­формация, сооружение нов. транспорт, магистралей, освоение нов. ресурсов, основание нов. городов - всё это меняет экон. отношения, систему экон. коор­динат, в кот. живйт город. Благодаря этому ЭГП, кот. можно определить как динамичную систему террит.- врем, от­ношений, изменяется, приобретает нов. грани.

Пример: Астрахань: особое зн-е этому городу, основанному как крепость в 1558 г. на стратегически важной волж­ской линии, придавало как раз его по­ложение на рубеже. Это делало Астра­хань базой военных экспедиций и тор­говых операций, осуществлявшихся в направлении к Сев. Кавказу и Закаспию. С расширением гос. тер-рин город оказался в глубине рос. владений и заметно притормозил в своем развитии. Повлияла и оторванность Астрахани от жел. дорог, кот. дошли до нес значи­тельно позже, чем до других городов Поволжья. В годы ВОВ Астрахань по­лучила ж/д связь с Кизляром на Сев. Кавказе, сразу после войны — с Гурьевом. Город стал узлом связей Урала и Казахстана с Кавказом. Ещё один стимул роста Астрахань получила, когда было открыто круп газоконденсатное месторождение и началось его освоение. Она вошла в число крупнейших городов, преодолев 500-тысячный рубеж. Таков был рез-т существенного улучшения ее ЭГП и его реализации.

Пример заметного спада деятельности вследствие ухудшения ЭГП дает древний Псков. Пригород Новгорода, затем центр самостоятельной феодальной республики, Псков вошел в историю как надежный форпост обороны на беспокойном ливонском ру­беже. Он не раз отражал агрессию. Предприимчивые псковские купцы проторили пути в страны Зал. Европы, что сделало ГТстОв оживленным тор­говым центром. Но неудачи в Ливонской войне, кот. потерпела Русь Ивана Грозного, разорения в Смутное время воздвигли перед Псковом полит, н экон. преграды. Город не смог вернуть былого зн-я и величия. И когда при­балтийские земли вошли в состав Рос. империи, Псков утратил роль погра­ничной крепости и перестал занимать былое место в торговле. Основание и развитие С-Петербурга, ставшего «ок­ном в Европу», оставило Псков не у дел. После ВОВ размещение новых пред-ий, в том числе ггоинадлежащих к отраслям-лидерам, не дало Пскову впасть в оцепенение, перейти на «пен­сию у славы», однако он занимает скромное место одного из многих об­ластных центров России, выделяясь только своими древ, сооружениями. Со временем приобретают зн-е нов. факторы, кот. в ЭГП существующих | городов проявляются слабо. Поэтому свои ф-цин они передают др. городам с более выгодным положением. Так, причиной переноса столицы Нигерии из Лагоса в Абуджу послужило и то, что новая столица располагалась в цен­тре страны, а не на ее периферии, как Лагос. Местность вокруг Абуджн, на­ходящейся в зоне саванн, хар-ся более благоприятным климатом, чем р-н Ла­госа.

Широкую известность, в том числе благодаря своим архитектурно-планировочным особенностям, приоб­рела нов. столица Бразилии — Брази­лиа, выдвинутая в сторону освоения Амазонии.

В геогр. положение (ГП) города наряду с ЭГП включены также ф/г, соц.-геогр., ресурсно-геогр. н политике-геогр. по­ложения.

Расчленение ГП и ЭГП на составляю­щие имеет большое методологическое н методическое зн-е. Для кажд, конкрет­ного города решающую роль приобре­тает опред. набор таких составляющих а не все возможные. В основе ЭГП, как отмечал ПН. Баран­ский, может сплошь и рядом лежать ф/г положение. Поэтому оценка ЭГП должна сочетаться с ним и основы­ваться на нем. Вряд ли можно назвать город, для которого ф/г положение не играет существ, роли. Ф/г положение крупнейш. центров связано с граница­ми природ, зон и областей, морфост-руктурныыи узлами, выступами и устьями рек, другими особенностями ф/г структуры тер-рии. Очень сущест­венно положение городов в зонах кон­такта гор н равнин, моря и суши. При оценке ЭГП больш. зн-е приобре­тает ракурс «географической геомет­рии» — положение городов относи­тельно узлов-фокусов соц.-экон. Пространства, эконом линий разного рода, ареалов, выделяемых по разным критериям и существующих в определенных границах.Города могут занимать положение в узле, на линии, в центре ареала или на его периферии.

Во взаиморасположении городов важно выявить соседское положение. Нарядус видом следует различать и характер положения. Майергойз говорил, что у некоторых городов это положениесвязано только с данным местом и ни скаким другим. В подавляющем большинстве случаев ЭГП оценивается с употреблением шаблонных выражений типа «благоприятное» или «неблагоприятное». Это не означает, что не может быть сделана количеств, оценка, что ЭГП нельзя вы­разить в каких-то пок-ях. Такого рода попытки уже предпринимались. Трудность заключается в том, что в ЭГП выд-ся стороны особо значимые, причем не вообще, а для каждого конкрет­ного города. Сочетание наиболее зна­чимых эл-тов ЭГП складывается не­одинаково у разных городов. И поэтому общие подходы к оценке интегрального ЭГП затруднены.