Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики. Самара, 2002. (с.389-405)

ТЕМА 6

КАЧЕСТВЕННblЙ И КОЛИЧЕСТВЕННblЙ ПОДХОДbI:

ВО3МОЖНОСТИ СОЧЕТАНИЯ В ОДНОМ ОТДЕЛЬНО В3ЯТОМ ИССЛЕДОВАНИИ

Черное и белое

Только не горелое.

Детская считалка

1. Соотношение подходов

Эта тема является своеобразным итогом нашего раз­говора о качественном и количественном подходах в со­циологическом исследовании. Мы более или менее под­робно рассмотрели теоретические предпосылки становле­ния каждого из них, описали их сущностные черты, основ­ные типы и свойственные им исследовательские стратегии, познакомились со спецификой методов интервью, наблю­дения и анализа документов в каждой из этих парадигм. Теперь «законным образом» встает вопрос: «Как сочета­ются эти два подхода, и возможно ли это сочетание вооб­ще?» Сегодня можно выделить, по меньшей мере, четыре позиции социологов по этой проблеме.

Первая, назовем ее радикалистской позицией, разделя­ется прежде всего методологами: З.Бауманом, Ж.Габриумом, Дж.Холстейном и др. Она состоит в том, что эти две социологии, «взаимоотношения которых воспроизводят пропасть, разделяющую законодательный и интерпретативный (с.390) разум, нельзя примирить».¹¹⁸ Законодательный разум здесь - методология классического социологического ис­следования, в рамках которой исследователь - «вострогла­зый обществовед» производит закон, единственно верную истину для всех остальных людей, «сборища невежд» здесь.

Интерпретативный разум - это методология каче­ственного исследования, где в режиме диалога на равных рождается множественность толкований социальной ре­альности.¹¹⁹ Интерпретативный разум, по З.Бауману, это разум, который отказывается законодательствовать.

В своей наиболее радикальной версии в рамках этой позиции считается, что вместе с «медленным разложени­ем модернистского проекта» должна уйти со сцены и клас­сическая социология (законодательный разум), как оши­бочная, устаревшая, уступая место качественной социоло­гии (интерпретативному разуму). Здесь отношения между этими социологиями - отношения исторической последо­вательности: сначала - потом. Эта версия справедливо вызывает возражения: пришествие эпохи «постмодерниз­ма» вовсе не означает, что «модернистские» социологи­ческие практики «уйдут со сцены».

Более умеренная форма этой позиции состоит в том, что принципиально полярные социологии существуют все же синхронно, параллельно, но вес качественных исследователь­ских практик будет возрастать как более соответствующих «духу времени».

Фактически такая позиция достаточно жестко или в мягкой форме рассматривает эти два подхода в терми­нах «лучше-хуже».

________________________-

¹¹⁸ Бауман Зигмунт. Философские связи и влечения постмодернистс­кой социологии // Вопросы социологии. 1992. T.I. №2. С. 14.

¹¹⁹ В целом законодательный и интерпретативный разум по З.Баума­ну, более широкие понятия, соответствующие методологии классичес­кого и неклассического гуманитарного знания.

(с.391) Вторая позиция, назовем ее экзистенциалистской, зак­лючается в том, что каждая из этих парадигм имеет свой спектр познавательных возможностей, свои достоинства и недостатки и потому не может быть оценена по шкале «лучше - хуже». Главный пафос такой позиции в том, что «не существует критериев, которые бы позволили оконча­тельно доказать превосходство» одного подхода над дру­гим. Вопрос о том, «к какому знанию мы стремимся, ... есть экзистенциальный выбор» ¹²⁰ исследователя.

Третья позиция, назовем ее прагматической, является в некотором смысле продолжением второй и разделяется прежде всего социологами, имеющими значительный опыт эмпирических исследований. В западной социологии это Д.Силверман, К.Панч, К.Риссман и другие, в российской социологии - О.М.Маслова, В.БЯкубович, Г.Г.Татаро­ва, Ю.Н.Толстова и др. Она заключается в том, что каж­дая из этих парадигм имеет свою «зону релевантности», Т.е. область исследовательских задач, где использование конкретного подхода является наиболее эффективным или может быть единственно возможным. Выбор того или ино­го подхода определяет сам исследователь, руководствуясь целями и задачами своего исследовательского проекта.

Каковы же эти «зоны релевантности» для каждой из анализируемых нами парадигм? Фрагментарно мы так или иначе уже говорили об этом. Здесь лишь в компакт­ном виде постараемся еще раз «собрать все».

Итак, считается, что классический подход необходимо использовать в такой исследовательской ситуации, где требуется определить меру:

- выраженности, распространенности того или иного социального свойства в изучаемой социальной общности;

____________________