120 Монсон Пер. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М.: Весь мир, 1995. C.13.

(с.392) - представленности отдельных элементов изучаемого социального явления или процесса, Т.е. описать количе­ственно его структуру;

- представленности типов изучаемого явления в той или иной социальной группе;

- а также взаимосвязь между социальными признака­ми, ее тесноту и направленность.

При этом мы уже говорили, что этот класс исследова­тельских задач может быть реализован в рамках класси­ческого подхода, если в распоряжении исследователя есть теоретическое описание изучаемого явления или процесса (их может быть несколько); только в этом случае возмож­на эмпирическая интерпретация, осуществление эмпири­ческого исследования в целом. Это означает, что в рамках этой парадигмы могут быть исследованы только относи­тельно изученные, теоретически осмысленные социальные явления, при этом их теоретическое описание удовлетво­ряет исследователя.

Качественный подход в наибольшей степени соответ­ствует такой исследовательской ситуации, когда:

- изучается малоизученное или вовсе новое, неизучен­ное явление, Т.е. когда отсутствует его теоретическое опи­сание или исследователя не устраивает имеющееся;

- необходимо изучить социальный объект в его измен­чивости во времени;

- а также уникальное явление в его целостности и не­повторимости.

Еще одна позиция, назовем ее узкоэмпиристской, если ее упростить, сводится к тому, что различия между каче­ственным и классическим подходом не столь уж велики: социологи издавна используют самые различные методы. Поэтому сама дискуссия об этих подходах носит надуман­ный характер и непродуктивна.

Наиболее популярна в социологическом сообществе сегодня прагматическая позиция, которая, признавая «особостъ» (с.393) каждого из этих подходов, тем не менее не водру­жает между ними «китайской стены». Сторонники этой точки зрения полагают, что применительно к отдельно взя­тому исследованию возможно сочетание этих подходов, если это обусловливается целями и задачами исследова­тельского проекта. Введенные авторами этой точки зре­ния новые для социологии словосочетания: «принцип дополнительности», «метод золотой середины», говорят именно об этом. В рамках такой позиции отвергается все еще распространенная среди российских социологов точ­ка зрения, что качественный подход (и, соответственно, «мягкие» методы) может выступать только вспомогатель­ным средством: или в качестве разведывательного этапа до осуществления основного классического, или в качестве уточняющего, детализирующего, после него.

Конечно, в рамках разведывательного этапа традици­онного социологического исследования, действительно, чаще всего используются «мягкие» методы: свободное ин­тервью, включенное наблюдение и т.д. Но вряд ли разве­дывательный этап, необходимый для производства «хоро­шего» исследования, можно назвать качественным: мы уже говорили, что здесь не производится полноценного зна­ния. Его задача - быть вечным «предзнанием», «до того знанием»: отрефлексированные здесь проблемы и предмет исследования не имеют самостоятельного статуса.

Еще раз подчеркнем, что идея взаимосвязи этих двух парадигм в едином исследовательском цикле предполага­ет их равнозначное «сосуществование», равный вес и зна­чимость исследовательских задач, которые решаются в их рамках.

Как возможно сочетание этих парадигм? Какие орга­низационные, логические очертания оно принимает? Со­циологическая практика показывает, что возможно, по меньшей мере, два .вида сочетания:

(с.394) - качественные и количественные методы используют­ся параллельно;

- качественные и количественные методы используют­ся последовательно на разных этапах социологического исследования.