4.1. Специфика стандартизованного (формализованного) интервью

Мы уже говорили, что стандартизованное (формали­зованное) интервью характеризуется:

1. Предельно высокой степенью формализации; вопро­сы представлены в жесткой конструкции: в закрытой форме (т.е. с готовым набором вариантов ответов) и с одно­значной формулировкой. Однозначность формулировки вопроса означает, что вопрос должен быть задан только так, как сформулирован в опроснике, и не может быть пе­реформулирован даже для лучшего понимания респонден­том. Фактически такое интервью приближается к анкет­ному опросу.

2. Высокой степенью структурирования интервью (или жесткой последовательностью вопросов, тем), что делает

________________

⁶⁵ Здесь это означает невозможность использования контент-анализа в качественном исследовании.

(с.296) стратегию интервьюирования максимально директивной, Это означает такой сценарий процедуры интервью, в ко­тором в течение всего процесса интервьюирования интер­вьюеру принадлежит ведущая роль. Он зачитывает вопро­сы, четко следуя опроснику, и готовые ответы, респондент отвечает. В рамках такой стратегии любые отклонения от вопросов интервью, любые «рассуждения» респондента «вокруг да около» считаются лишними, мешающими.

Конечно, этот вид интервью представляет собой ско­рее веберовский «идеальный тип», Т.е. определенную мыс­ленную конструкцию, нежели реальный инструмент сбора информации, используемый социологами. Тем не менее, даже «вкрапление» открытых вопросов, Т.е. вопросов без готовых ответов (а реальные опросники сегодня именно та­кие), не меняет его общей «классической» направленности.

Такой вид интервью сегодня чаще всего используется в массовых опросах общественного мнения, а также в мар­кетинговых исследованиях, когда нужно определить рас­пространенность того или иного социального феномена, его представленность в социально-демографических груп­пах: определить, например, степень доверия кандидатам на тот или иной выборный пост, меру готовности голосо­вать за них; или, например, определить частоту покупки конкретной марки кофе, иерархию критериев, используе­мых потенциальными покупателями при покупке косме­тики, и т.д.

4.2. Характер отношений между интервьюером и респондентом

Основной посыл методологии классического социоло­гического исследования - изучение людей лишь как носи­телей некой закономерности, которую надо открыть, на методическом уровне применительно к интервью (с.297) проявляется как субъект-объектные отношения между интервьюером и респондентом. Для интервьюера респондент выступает только в качестве объекта познания, источника информации. Именно поэтому эти отношения здесь всегда подчеркнуто иерархические, неравные. В самом деле интер­вьюер с помощью опросника, в котором уже «закодиро­вана» исследовательская концепция, нуждается лишь в ответах на «готовые» исследовательские вопросы: «шаг вправо», «шаг влево» недопустим. Такое интервью мак­симально несвободно для респондента. Его действитель­ные представления, которые порой не вписываются в ис­следовательскую решетку, вынуждены корректироваться, изменяться, чтобы найти себе место на готовой шкале - вопросе.

Интервьюер здесь не включен в процедуру интервью как личность с его пристрастиями, убеждениями; эмоциями. Да и респондент здесь предстает в «усеченном» варианте, как отвечающий на определенные вопросы (сам термин «респондент» произошел от английского to respond - отвечать). Именно поэтому такое общение - это всегда ролевое взаимодействие с четким «прописыванием» ролевых требо­ваний. Более того, именно соблюдение этих определенных нормативных предписаний гарантирует высокое качество такого интервью, определяет качество социологического исследования в целом.

В чем же заключается роль интервьюера в таком ин­тервью, каковы ее основные содержательные элементы?

Прежде всего, интервьюер должен создать мотивацию к участию у опрашиваемых, Т.е. сформировать положи­тельное отношение к опросу; это необходимо сделать из-за того, что потенциальные респонденты, как правило, не заинтересованы в опросе, не испытывают чаще всего по­требности отвечать на вопросы, задаваемые интервьюе­ром. Мотивация к участию создается двумя способами: (с.298) обращением к респонденту и контактными (первыми) воп­росами интервью. В свою очередь, обращение, чтобы быть эффективным, должно содержать следующие элементы:

- кто проводит исследование (какая организация);

- цель исследования (зачем оно проводится, как будут использованы его результаты; где с ними можно ознакомиться).

- «правила игры» в процедуре интервью;

- гарантия анонимности для респондента.

Наряду с этими «обязательными» элементами, обра­щение может включать в себя и другие, ситуативные, ко­торые интервьюер «придумает», чтобы побудить челове­ка к участию в опросе. Не случайно даже классическое интервью при всей его заданности и жесткости - это не только техника, ремесло, но еще и искусство, хотя техни­ки здесь и значительно больше, чем искусства.

Контактные вопросы, призванные «втянуть» респондента в общение с интервьюером, должны быть легкими, спокойными, личностно незначимыми, ответить на кото­рые респонденту не стоит никакого труда. Как правило, это вопросы, касающиеся ролевого статуса человека: про­фессии, должности, стажа работы, общего и в организа­ции, места учебы, курса, факультета и т.д. Нельзя исполь­зовать в качестве контактных вопросы, касающиеся воз­раста, образования, семейного положения, дохода респон­дента: это слишком значимая для человека информация, поле показателей его достижений и промахов, может быть, несостоявшихся надежд и разочарований.

Кроме того, интервьюер не должен создавать «эффекта интервьюера», а точнее должен стремиться к его мини­мизации. Сама возможность смещения информации за счет «неправильных действий» интервьюера базируется на том методологическом положении классической социологии, что представления о социальной реальности у респондентов (с.299) существуют в уже сформированном виде до интервью. Они не конструируются в процессе взаимодействия, но лишь аккуратно (или не очень) «снимаются» интервью­ером. Отсюда, чем сильнее влияние интервьюера на рес­пондента, тем более искаженной получается информация.

Ранее, в теме 2 части 1, мы подробно рассказывали о тех «неправильных» действиях интервьюера, которые ве­дут к смещению информации, к так называемому «эффек­ту интервьюера». Здесь лишь подчеркнем, что сама «борь­ба» с этим явлением является выражением одной из глав­ных методологических установок классической парадиг­мы - установки на достоверность получаемой информации, на ее соответствие «истинному положению дел». Именно поэтому главная задача интервьюера здесь заключается в том, чтобы «не исказить», «не испортить» информацию, которую сообщает респондент. В рамках такой методоло­гической позиции интервьюер - только бесстрастный ре­гистратор услышанного, только посредник между исследо­вателем и респондентом, призванный «выдавать» истин­ную информацию.

Сегодня существует подтвержденная методическими исследованиями точка зрения, согласно которой достовер­ность информации, «эффект интервьюера» определяются не только «правильной» (или неправильной) процедурой интервью, имиджем интервьюера, но и его социально-де­мографическими характеристиками. При всем разнообра­зии и противоречивости результатов этих исследований некоторые общие выводы все-таки сегодня можно сделать.⁶⁶

Так, американские социологи полагают, что наиболее эффективное общение происходит между интервьюером и

____________

⁶⁶ Подробно см.: Погосян Г.А. Метод интервью и достоверность со­циологической информации. Ереван, Издательство АН Армянской ССР,1985.

(с.300) респондентом одинакового пола и разного возраста, а наи­менее эффективное - когда они одного возраста, но разного пола. Польские социологи, подтверждая эту мысль, пола­гают, что при общении интервьюера и респондента раз­ных полов происходит заметное смещение информации: респонденты стремятся «выставить» себя в лучшем свете, произвести впечатление.⁶⁷ Методические исследования американских социологов показали, что «идеальными интервьюерами» чаще всего являются женщины в возрасте 30-40 лет с высшим образованием, интраверты по своему психическому складу.

Наконец, интервьюер в процедуре интервью должен «контролировать» компетентность респондента, указы­вать на противоречие в его ответах, правда, в мягкой, ува­жительной форме. Обычно в стандартизованном интервью контроль компетентности прежде всего достигается соче­танием основных и контрольных вопросов опросника, а также использованием вопросов-ловушек. Вместе с тем и сама процедура интервью, когда интервьюер пытается указать на противоречие ответов, может «работать» на достоверность информации.

5. Нарративное интервью