4. Натурализм в социологии: общая характеристика, школы «одного фактора».

Натурализм в социологии (втор.половина 19 века) – это направление, или совокупность концепций, авторы которых опирались в изучении общества и человека на познавательные средства и методы естественных наук. Для представителей натурализма характерно и заметно стремление выработать объективную и строгую систему знания об обществе, о социальных явлениях, такую же, как в развитых естественных науках — механике, физике, биологии — о природе. Но в результате подобной ориентации социологи часто приходили к прямым аналогиям общественных процессов с природными (натуральными), отсюда сам термин «натурализм».

Наряду с достижениями в области физики, большое влияние на социологию оказало открытие эволюционной теории Ч. Дарвина. Вследствие серьезного воздействия на социологию со стороны естествознания в ней сложились две линии натурализма — социальный механицизм (определяющее влияние физики, механики) и социальный биологизм (доминирующее воздействие биологии). Постепенно вторая линия стала господствовать в натуралистическом направлении социологии. Два её ответвления – социальный органицизм (Спенсер) и социал-дарвинизм. Так сформировались школы «одного фактора» (т.е. принцип организации общества только один): социал-дарвинизм, расово-антропологическая школа и географическая школа.

Социал-дарвинизм

Его наиболее видный представитель — австрийский социолог Людвиг Гумплович (1838—1909). Понимание им предмета социологии и по сей день не потеряло актуальности, ведь Л. Гумплович рассматривал социологию как науку о социальных группах и отношениях между ними. Главной характеристикой этих отношений он считал непрерывную борьбу, приобретающую подчас жесткие и беспощадные формы, поэтому основным законом общества является «стремление каждой социальной группы подчинять себе каждую другую социальную группу, встречающуюся на ее пути, стремление к порабощению, к господству». Не нужно специально доказывать, что мы столкнулись с использованием дарвиновского закона борьбы за существование, но уже не на уровне отдельного человека, а в рамках межгрупповых противоречий и противоборств. Важно отметить, что в основе межгрупповых конфликтов лежат, по Гумпловичу, стремления людей к удовлетворению материальных потребностей (борьба – групповая, интересы - индивидуальные). Сам индивид рассматривался в концепции социолога лишь как следствие, результат группового взаимодействия, влияния окружающей среды. Важное значение уделял удовлетворению потребностей, прежде всего, естественных, т.к. они ведут за собой потребности политические, культурные и т.д. Основным регулятором деятельности по удовлетворению потребностей Гумплович считает экономическое положение индивида.

Идейно близок к Гумпловичу был сторонник социал-дарвинизма австрийский социолог Густав Ратценхофер: как и у Гумпловича, в центре его интереса была социальная группа. В качестве основных социальных явлений и процессов он рассматривал борьбу за существование, расовую расчлененность общества, враждебные отношения между расами и др.

Альбион Смолл (1854— 1926), «общая социология». Смолл выделял шесть классов интересов, связанных со сферами здоровья, благосостояния, общения, познания, красоты, справедливости. Первый класс интересов касается пищи и сексуальных отношений, второй — богатства и владения вещами, третий — связей между людьми, четвертый — знания и науки, пятый — наслаждения эстетическим, шестой — правоты.

Каждый из этих классов (групп) интересов претендует на доминирование среди других, в результате возникает постоянный конфликт между ними, который проявляется в действиях людей. Конфликт, по Смоллу, имеет место между людьми, которые стремятся удовлетворить собственные интересы за счет других индивидов. Жизнь человека — это процесс приспособления и удовлетворения его интересов. Смолл считал, что главное состоит в умении найти переход от социального конфликта к социальному согласию, в связи с чем подчёркивал большое значение социологии. Социальные связи, отношения, процессы, конфликты Смолл тесно связывал с психическими проявлениями личности, что говорило об уже начинающей отчетливо прослеживаться линии на психологизацию социальных отношений.

Уильям Самнер (1840—1910) «Народные обычаи».

По мнению американского социолога, обычаи являются продуктом четырех главных мотивов человеческих действий и поступков: голода, сексуальной страсти, честолюбия и страха. В основе этих мотивов лежат многообразные человеческие интересы. Свои главные идеи Самнер сформулировал на основании социологического анализа большого этнографического материала. Именно поэтому он считал народные обычаи и нравы определяющим фактором в развитии общества. Он уделил большое внимание анализу механизма возникновения обычаев и привычек. Самнер считал, что способы деятельности людей, вырабатывающиеся ими для удовлетворения потребностей, постепенно превращаются в повседневные, рутинные, становятся привычками и обязательным элементом образа жизни.

Основной объект изучения – социальная группа, а общество – это совокупность соревнующихся групп. В центре этой борьбы – индивид, связанный в реальной жизни с определённой совокупностью социальных групп, т.е.обществом. Следовательно, и социология должна рассматривать проблему «общество — социальная группа — индивид» в аналогичном ракурсе. Делит группы на «мы-группа» (действует принцип этноцентризма) и «они-группа».

Расово-антропологическая школа

Основными положениями расово-антропологического направления являются следующие: а) социальное поведение людей целиком обусловливается их биологической наследственностью; б) социальная жизнь выступает следствием и результатом расовых и антропологических факторов; в) расы не равны между собой, что определяет не только социальное, но и культурное неравенство между группами людей; г) смешения рас вредны для обществ в целом и для отдельных людей в особенности.

А.де Гобино(1816—1882) «Опыт о неравенстве человеческих рас»

Основа каждой цивилизации – преобладание определённой расы. Процветание цивилизации зависит от расовой внутренней чистоты. Чем дольше сохраняется чистота, тем дольше живут данные цивилизации. Выделял три расы: белая, чёрная, жёлтая. Лишь господство белой расы обеспечивает устойчивое развитие общества. Белая раса является уникальной в силу того, что гармонически соединяет в себе данные от природы ее представителям ум, силу и красоту. Белая раса – это арийцы, создатели всех 10 цивилизаций, все они переживали периоды расцвета и упадка, причина которому – смешение рас. Отсюда пессимизм, опасание Гобино относительно судьбы Западной цивилизации.

Что касается двух других рас — желтой и черной, то их доминирование не может принести обществу желаемого результата в силу изначально присущих каждой из них черт ограниченности и недостаточности (особенно чёрной расе – негров).

Расово-антропологическое направление оказалось представленным и в других европейских странах, в частности в Германии антропосоциологией (Ж. Ляпуж, О. Омон). Они опирались на «головной показатель»: это соотношение между максимальной шириной и макс.длиной черепа. В соответствии с этим люди делятся на два вида: 1) Брахицефалы (круглоголовые) и 2) Долихоцефалы (длинноголовые) = социальные выводы следующие: привилегированные сословия в Европе, выдающиеся учёные, политики… - это долихоцефалы, а простой народ – брахицефалы. Однако закон социального отбора (цефалический эффект) имеет тенденцию к росту, то есть круглоголовые постепенно вытесняют длинноголовых. Европейское общество катится к распаду, так как брахицефалы не обладают необходимым набором знаний.

Еще одним известным теоретиком расизма был Хаустон Чемберлен. Чемберлен воспроизводит основные позиции расово-антропологического направления о превосходстве одной расы над другими и является едва ли не наиболее последовательным сторонником детерминации общественного устройства биологической наследственностью, характеризующей сознание и поведение господствующих социальных сил.

Географическая школа в социологии

Под географическим (иногда его называют социогеографическим) направлением в социологии принято понимать натуралистические концепции и теории, в которых факторы географической среды рассматриваются как определяющие по отношению к ходу экономических, социальных и политических процессов. Например, в связи со спецификой климата, рельефа местности и ландшафта рассматриваются характер нации (либо какого-нибудь этнического образования) и траектория ее развития. Горы и пространственная изоляция развивают у населения узкий национализм и нежелание что-либо менять, жизнь у моря (океана) либо на равнине, наоборот, пробуждает стремление к овладению новыми пространствами, стало быть, к завоеваниям. Для этого нужна централизованная, сильная власть — таков один из вариантов рассуждений представителей географического направления в социологии.

Первый классик Г. Бокль (1821-1862). Бокль доказывал, что развитие человеческого общества зависит в значительной мере от действия физических причин, к которым он относил в первую очередь климат, ландшафт, почву и пищу. Утверждал, что именно географические условия определяют распределение богатства в обществе:

1)богатства на юге легко накапливаются, следовательно, там процветает деспотическое общество (подчинялись природе).

2) богатства в странах с умеренным средним климатом накапливаются медленно, поэтому там процветают разнообразные формы правления. Это ландшафты, способствующие развитию рассудочной, логической деятельности. Они характерны в основном для Европы, в которой доминирующим направлением развития было подчинение природы человеку 3) На севере нет техники, науки, не развивается интеллект. Такое противопоставление помогало Боклю объяснить, почему страны Европы достигли больших успехов в своем развитии, чем государства на остальных континентах.

Фридрих Ратцель (1844—1904) (геополитика как новая дисциплина).

Для любого общества нормой является борьба за жизненное пространство, подчинение себе слабых – это присуще любым народам. Следовательно, войну он рассматривал как естественные взаимоотношения между обществом и государством. При этом Ратцель во главу угла ставил влияние природно-географической среды на особенности политического устройства, характер международных отношений и конфликтов, внутреннюю и внешнюю государственную политику, доказывая, что для ее усиления, равно как и для увеличения могущества страны, нужны новые территории, которые, в свою очередь, для их освоения потребуют роста народонаселения.

Хорошо известна роль Ратцеля как одного из создателей диффузионизма — принципа, суть которого состояла в признании значимости для социального развития общества процессов заимствования, проникновения и распространения культуры.