32. Трактовка общества в истории западной социологии и современной социологической мысли

Главный методологический принцип, который использует Конт (1798—1857) при изу­чении мира и общества, — целостный и системный подход. Общество высту­пает как своего рода организм, социальная система, элементы которой вы­полняют специфические функции и служат ее требованиям. Социология же призвана открывать законы функционирования и развития этой системы. Однако, говоря о них и пытаясь их формулировать, Конт имеет в виду зако­ны умственного, точнее, духовного и нравственного развития общества, по никак не касается его социально-экономической организации, особенностей труда и производства, профессиональной структуры. Но социология Конта не игнорирует вообще проблематику труда. Он, в частности, пишет о разделении труда, но видит его не в развитии эко­номических связей (поскольку не они, по мнению социолога, создают ста­бильность общества), а в укреплении солидарности классов, социальных групп и даже семей.

Другой крупнейший представитель классического этапа в развитии социо­логии — английский ученый Герберт Спенсер (1820—1903). Поскольку Спенсер считает, что главным для социологии является вопрос о том, что такое общество, он стремится дать на него ответ в первую очередь. Социолог отвергает попытку определить общество как собирательное имя для обозначения определенного количества индивидов. По его мнению, это особое бытие, которое, хотя и слагается из отдельных единиц, но не равно их сумме. Главное здесь — постоянство отношений между частями общества. Г. Спенсер приходит к выводу, что общество есть организм, который имеет гораздо больше общего с живыми существами, нежели с неор­ганическими агрегатами. Это социальный организм, цель которого – приспособление к изменяющейся окружающей среде. Спенсер сравнивает индивидов с клетками организма, т.к. они так же рождаются, функционируют, умирают… Подобное сходство позволяет сделать и дальнейшие аналогии.: социальный организм растёт и увеличивается в объёме, как и биологический. Существуют 2 способа роста:

1)Увеличение населения;

2) Социальный организм начинает усложняться, и этот процесс протекает через 1. дифференциацию отдельных органов; 2. Их специализацию; 3.взаимозависимости этих органов.

Общество всё время увеличивается и усложняется – это и есть эволюция общества как тела: более развитое общество более сложно устроено, так же, как и структура организма в процессе биологической эволюции усложняется.

И ещё одно сходство: как в биологическом, так и в социальном организме дифференциация структуры его элементов сопровождается аналогичной дифференциацией их функций.

Несходство общества с биологическим организмом заключается в следующем:

1. Общество не имеет внешней границы, как у организма;

2. Способность чув­ствовать и мыслить сосредоточена лишь в определенных частях живого орга­низма, тогда как в обществе сознание «разлито» по всему «агрегату» (нет «общественного чувствилища» в обществе);

3. Если в природе части существуют для блага целого организма, то в обществе наоборот: оно существует ради блага индивидов, которые в нём живут (общество – ассоциация индивидов). В этом позиция Спенсера противоположна Конту: для Конта индивиды – лишь малая часть, и требования всего общества выше, чем требования конкретных индивидов. Конт ставит акцент на статику, Спенсер – на эволюцию общества.

Таким образом, социологическая теория Спенсера в той ее части, ко­торая касается понимания общества, основывается на положении, заим­ствованном в первую очередь из учения Дарвина о живом организме. По существу общество его копирует и воспроизводит, из чего следует, что для него характерны биологические законы. Последние адаптируются Спенсером применительно к обществу. Так, дарвиновский закон борьбы за существование, выведенный для биологической среды, рассматривает­ся в его социальном проявлении как закон классовой борьбы.

Отождествление общества с биологическим организмом привело Спенсера к тому, что он весьма своеобразно характеризовал функции элементов, составляющих структуру социальной системы. Так, земледелие и промышленность, по его мнению, выполняют функцию питания, институт торговли — функцию кровообращения, армия — это своеобразный кож­ный покров, транспорт — сосудистая система и т.д.

Характеризуя общество, ученый отмечает, что оно существует для блага своих членов. Удовлетворению их потребностей должна служить в первую очередь политическая организация общества, которую социолог часто называет «политическим агрегатом».

Фердинанд Тённис (1855-1936) является одним из создателей и классиков социологии в Германии. Ф. Тённис исходит из установки, что «национальный дух» (общее творчество) имеет генетический приоритет над индивидуальным: первым звеном в общественной жизни является сообщество, а не индивид. Главное внимание Ф. Тённис уделяет социальной группе как целому (гештальт) , чья сила определяется взаимозависимостью частей (отдельных членов). Объектом социологии, по Тённису, являются человеческие взаимодействия, которые связывают людей вместе – связанности. Он сопоставляет (а в известной мере, и противопоставляет) два типа таких связанностей и соответствующих им типа общества. Первый тип социальных связей он определяет как общинные (общностные), второй — как общественные.

Суть общности, по Тённису, - это «реальная и органическая жизнь… Общество же – это публичность, мир. В общности со своими близкими мы пребываем с рождения, будучи связаны ею во всех бедах и радостях. В общество же мы отправляемся как на чужбину… Общность есть устойчивая и подлинная совместная жизнь, общество же – лишь преходящая и иллюзорная». Общинные (общностные) связи обусловливают­ся такими психологическими характеристиками как душевная близость, склонность людей друг к другу, наличие эмоций, привязанности, личных пе­реживаний. Общественным связям присущи характеристики рационального плана: обмен, торговля, выбор. Первый тип отношений свойствен преимуще­ственно патриархально-феодальным обществам, второй — капиталистичес­ким. Общинные (общностные) отношения включают в себя родовые отноше­ния, отношения соседства и дружбы. Общественные отношения имеют вещную природу и строятся в рамках принципов и структур рациональности. В общине (социальной общности) доминируют чувства, инстинкты, органические человеческие отношения. В обществе превалируют расчетливый разум, абстракции, механические рациональные отношения. Общность выступает как неформальная социальная группа, общество — как совокупность формальных социальных групп.

В социологической концепции Тенниса два типа отношений, соответст­венно, два типа организации социальной жизни тесно связаны с двумя типами воли — сущностной (инстинктивной) и рациональной (избирательной). В первом случае человеческое действие определяется той социальностью, в которой он живёт (поступает по традиции, обычаю.., Н-р, мать любит своего ребёнка), инструментом является разум. Во втором случае цель действия поставлена сознательно, человек рассматривает другого как средство достижения цели. Инструмент – воля, подчинённая цели.

Соответственно, когда действия определяются первой волей, мы имеем дело с gemeinschaft (общностью), где господствуют привычки и традиции. Если действия определяются рациональной волей – то gesselschaft (общество, объединение индивидов ради своих целей). Gemeinschaft всегда было и есть, а gesselschaft никогда не было, т.е. каждый раз создаётся заново.

Общность наиболее явно выражается в трёх видах отношений: 1) в отношении между матерью и ребёнком; 2)в отношении между мужем и женой как супругами; 3) в отношении между людьми, которые сознают себя братьями и сёстрами.

Общество же понимается как круг людей, которые мирно уживаются друг с другом, но пребывают в существенной отдалённости друг от друга. Каждый выступает сам за себя, сферы деятельности и власти строго отграничены друг от друга. То есть общество, по Тённису, можно понимать как скопление естественных и искусственных индивидуумов, чьи воли и области состоят в многочисленных связях друг с другом, но при этом остаются независимыми и не оказывают друг на друга каких-либо внутренних воздействий.

Центральное методологическое место в творчестве такого выдающегося представителя социологических наук как Э. Дюркгейма занимает теория общества, получившая название «социологизма». Общество, по Д., является особой самостоятельной природой, управляемой собственными законами, следовательно, никакими заимствованными закономерностями (биологическим, географическими и иными причинами) объяснить социальные явления невозможно. Его лозунг: «Объяснять социальное социальным» - так и возникло название теории СОЦИОЛОГИЗМ. При нём общество – особая реальность, и объяснения из других наук могут быть лишь дополнительными.

Э. Дюркгейм воспринял дихотомию Тённиса (разделение на общность и общество) как противопоставление органического и механического типов социальной связи и объявил общество всеохватывающей реальностью, обладающей самоценностью и определяющей все остальные ценности. В центр исследования общества им ставится солидарность как основной моральный регулятор отношений. Дюркгейм рассматривает общество и в иной ипостаси — как надындивидуальную духовную реальность, основанную на «коллективном сознании».

Два основных положения характеризуют «социологизм» Дюркгейма. Во-первых, это превалирование общест­венного над индивидуальным. Общество рассматривается как более богатая и значимая реальность, чем индивид. Оно выступает как определяющий дея­тельность человека фактор, а социальные факты при таком подходе должны «находиться» вне их индивидуальных проявлений.

В соответствии с трактовкой соотношения общественного и индивидуального Дюркгейм проводил четкое различие между коллективным и индивидуальным сознанием. Коллективное, или общее, созна­ние он называл психическим типом общества и рассматривал условия его су­ществования и способ развития, несводимый к материальной основе. Чтобы обозначить эмоционально окрашенные верования и идеи, Дюркгейм ввёл термин «коллективные представления». Различая коллективное и индивидуальное сознание, французский социолог считал, что группа думает, чувствует, действует совсем не так, как делают это ее отдельные члены. Если исхо­дить только из индивидуального сознания, мы никогда не поймем, утверждал Дюркгейм, того, что происходит в группе.

Второе главное положение «социологизма» формулируется как принцип объективного научного подхода к социальным фактам, связанный с требова­нием объяснять одни из них другими, но не сводить к биологическим либо психологическим явлениям и процессам.

М. Вебер

Согласно ему, общество — идеальный тип, означающий взаимодействие людей как продукт социальных, т.е. ориентированных друг на друга, действий. Это новое капиталистическое общество, ориентированное на товарный рынок и определяемое принципами рациональности. Концепция социальной структуры: в соответствии с его теорией социального действия развитие обще­ства есть процесс рационализации действий индивидов, усиления целерационалыюго типа поведения, одним из основных компонентов которого является достижение профессионального мастерства и соответствующего статуса. Немецкий социолог делает вывод о быстром росте слоя людей, не имеющих собственности, но обладающих высоким профессионализмом, позволяющим им получать большой доход. Этот слой и создает основу «среднего класса».

Одной из важных социологических проблем, рассматриваемых выдающимся отечественным социологом П. Сорокиным, является структура общества, говоря его словами, «населения».

Он сравнивал общество с куском слюды, ко­торый расслаивается па отдельные слои. Так же как в слюде слои часто непрочно соединены друг с другом, в обществе может быть много групп и структур, не связанных между собой, в отличие от конкретного слоя, где существует взаимное тяготение индивидов. Отсюда Сорокин делает вывод, что единого общества быть не может, но есть совокупность конкретных обществ, проживающих на одной территории.

«Общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия. То есть оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и имеют между собой ту или иную связь». В другой, более поздней работе, написанной уже в американский период жизни, Сорокин отмечает, что общество есть «совокупность, взаимодействующих индивидов с его социокультурными отношениями и процессами». Как видно, Сорокиным обозначен первичный, непосредственно индивидуальный уровень отношений, составляющих основу общества.

Выдающийся социолог Т. Парсонс считает, что обще­ство является особым типом социальной системы — социальной системой, достигшей наивысшего уровня самодостаточности, «саморавновесия» в от­ношении к своему окружению. Обще­ство не есть совокупность индивидов. Тела и личности людей выступают внешним окружением социальных систем и не могут поэтому включаться в понятие общества. Ядром самой социальной системы выступает, по Парсонсу, система нормативных образцов («структурированный нормативный по­рядок»), посредством которых упорядочивается и организуется совместная жизнедеятельность индивидов. Главными чертами этой си­стемы являются, в соответствии со взглядами Парсонса, упорядоченность отношений между людьми и коллективность их существования.

Типологию общества американский социолог рассматривает в соот­ветствии с типологией социальных действий, критериями которых вы­ступают четыре пары переменных значений: универсализм — партикуля­ризм, достижение — предписание, эмоциональность — эмоциональная нейтральность, диффузность — специфичность. На перекрестье первых двух пар появляются четыре типа общества:

Первый тип — к нему относятся общества универсалистского образца достижения — характеризуется стремлением большей части населения стран этого типа к достижению и успеху. Названные две цели, по сущест­ву, превращаются в самоцель общественного развития, интегрирующую вокруг себя все общество. Образец такой страны – США.

Второй тип охватывает общества универсалистского образца предписания, которые характеризуются тенденцией соответствующих стран к уста­новлению тоталитарных и авторитарных режимов, диктующих (предписы­вающих) населению нормы и ценности поведения во всех сферах жизнедеятельности и построенных на действии системы жесткого социаль­ного контроля. Пример: СССР, фашистская Германия.

К третьему типу относятся общества партикуляристского образца достижения. В странах третьего типа имеет смысл говорить о достижениях в каких-то ограниченных сферах жизни. Это мо­гут быть также общества, экономика которых имеет монокультурный ха­рактер. В качестве исторического примера такого типа общества социолог приводил Древний Китай, в котором семейные и общинные связи имели определяющее значение для жизни всей страны, поскольку пронизывали всю структуру и иерархию социальных взаимодействий (вплоть до влас­ти императора).

Наконец, к четвертому типу Парсонс относил общества партикуляристского образца предписания. В странах этого типа у людей отсутствует ори­ентация на достижения, а предписания имеют ограниченный характер. Для населения особенно характерно пассивное и даже негативное отношение к труду. Длительное сохранение и даже консервация традиций образа жизни приводят к недостаточной выраженности социальной структуры и ее мед­ленному, нединамичному изменению. В таких условиях, считает социолог, возможны узурпация власти и установление диктатуры отдельных режи­мов. Пример: Латинская Америка.