1.4. Теории денег

Все многообразие существующих денежных теорий можно разделить на следующие группы:

• теории сущности денег, к основным из них можно отнести металлистическую, номиналистическую и марксистскую;

• теории влияния денег на экономику (теории де­нежно-кредитного регулирования), изучающие про­блемы денег в тесной связи с проблемами макроэкономического равновесия. Наиболее известны количест­венная, кейнсианская и монетаристская теории;

• теории денежной системы, например, концепция параллельной валюты, теория денежной системы, ос­нованной на конкуренции частных (денационализиро­ванных) денег;

• неэкономические теории денег, разрабатываемые в рамках других общественных наук: социологии, по­литологии, психологии, философии, права и т.д.

Металлистическая (металлическая) теория денег возникла в XVI—XVII вв. в эпоху первоначального на­копления капитала и основывалась на воззрениях мер­кантилистов, которые отождествляли богатство с день­гами, а деньги — с драгоценными металлами.

Основные положения металлистической теории сводятся к следующему. Деньги тождественны това­рам, а денежное обращение — товарному обмену. В ка­честве денег могут функционировать только благород­ные металлы, причем деньгами они являются по своей природе, в силу присущих им естественных свойств. Металлические деньги выполняют три основные функ­ции: меры стоимости, образования сокровищ и миро­вых денег². Функция образования сокровищ (сбереже­ния) позволяет разграничить действительные деньги и денежные знаки, являющиеся суррогатами денег, так как эту функцию могут выполнять только металличес­кие деньги (золото и серебро). На ранних этапах разви­тия этой теории ее представители считали, что стои­мость денег представляет собой естественное свойство драгоценных металлов, на поздних — что она опре­деляется издержками производства денежного мате­риала.

Для металлистических воззрений характерно не­понимание сущности бумажных и кредитных денег. Представители раннего металлизма (Т. Мэн, У. Стэф- форд, А. Монкретьен и др.) отрицали возможность их обращения, представители позднего металлизма (К. Книс, В, Лексис и др.) признавали, но при обяза­тельном условии обмена этих денежных знаков на ме­таллы. В последней трактовке металлистическая тео­рия получила широкое распространение во второй по­ловине XIX в. Ее положения применялись в периоды кризисов, нарушений равновесия денежного обраще­ния, при проведении денежных реформ, направленных на борьбу с инфляцией. В XX в. представители неоме- таллизма выдвигали идею применения принципов ме- таллистической теории в международном обороте для стабилизации мировой валютной системы. Следует от­метить, что возрождение интереса к металлистическим воззрениям наблюдается в периоды финансовых потря­сений. Однако современная практика показывает, что возврат к золотому стандарту в той или иной форме уже не возможен, поскольку это поставило бы денеж­ные системы стран в зависимость от наличия золотых резервов и тем самым резко ограничило пределы эмис­сии и возможности государства по регулированию де­нежно-кредитной и валютной сферы.

Номиналистическая теория денег зародилась при рабовладельческом строе и получила систематическое развитие в XVII—XVIII вв. Причиной появления номи­налистических воззрений стал переход от использова­ния слитков драгоценных металлов к обращению мо­нет, которые принимались при обмене не по весу, а по номиналу. Возникла возможность отклонения нарица­тельной стоимости монет от стоимости содержащегося в них металла.

Обращение порченных³ и истершихся монет способ­ствовало тому, что деньги стали восприниматься как условные знаки, покупательная сила которых декрети­руется государством или устанавливается в результате соглашения людей, В отличие от металлистических воззрений номиналистическая теория отрицает товар­ную природу денег и отвергает какую-либо их связь с благородными металлами. Ранние номиналисты, наи­более известными представителями которых были ан­глийские экономисты Д. Стюарт, Д. Беркли, Д. Бел- лерс, Н. Барбон, рассматривали деньги как идеальные денежные единицы, условные знаки, которые не име­ют ничего общего с товарами. Широкое распростране­ние номиналистические воззрения получили с появле­нием бумажных и кредитных денег, а с уходом золота из обращения стали доминировать в западной экономи­ческой науке.

Номиналистическая теория базируется на следую­щих основных положениях. Любые деньги (металли­ческие, бумажные, кредитные и др.) представляют со­бой лишь условные номинальные знаки, лишенные внутренней стоимости. Деньгами они являются только вследствие принятия соответствующих законодатель­ных актов или соглашения между людьми. Покупа­тельная сила денег определяется номиналом и выража­ется в индексах цен. Она устанавливается государством (путем принятия закона или на базе экономических процессов) и регулируется их количеством в обраще­нии. Ключевой функцией денег является функция средства обращения, деньги выступают лишь как пос­редник при обмене товаров, техническое орудие обме­на. Цена и стоимость товаров тождественны, а деньги являются только абстрактными счетными единицами, выступая в качестве показателей меновых пропорций, т.е. масштаба цен.

Разновидностью номиналистической теории явля­ется государственная (хартальная — от греч. charta — знак, свидетельство на получение вещи) теория денег.

Государственная теория денег первоначально ис­пользовалась для защиты действий государства по пор­че монет. Наиболее подробно эта теория разработана немецким ученым Г. Кнаппом и изложена в его книге «Государственная теория денег» (1905), где деньги рассматриваются как явление, имеющее исключительно правовую природу.

В рамках государственной теории сущность денег сводится к юридическим нормам, регулирующим их использование. Главное свойство денег — общеприз­нанность на основе права, которую им придает государ­ство, Деньги рассматриваются как продукт деятельнос­ти государства, которое их создает (эмитирует) и наде­ляет покупательной способностью, т.е. определяет, по мнению Г. Кнаппа, их стоимость. При этом не имеет значения, какая материальная субстанция использует­ся — металл или бумажный денежный знак, так как это только носитель единицы стоимости, установлен­ной законодательно. Поэтому бумажные деньги, нераз­менные на золото, могут выполнять все денежные фун­кции без всяких ограничений. Деньги — это просто расчетные знаки, имеющие определенное правовое зна­чение, т.е. заключающие в себе право на получение ка­кого-либо товара. Основной функцией денег является функция средства платежа.

Государственная теория денег получила дальней­шее развитие в работах австрийского экономиста Ф. Бендиксена, который в отличие от юридического ва­рианта Г. Кнаппа попытался разработать экономичес­кий вариант этой теории. Он рассматривал деньги как условные знаки стоимости, свидетельствующие об ока­зании услуги одним лицом другому, и поэтому дающие право на получение встречных услуг.

Многие современные экономисты в той или иной степени придерживаются номиналистических взгля­дов, считая природу денег условной и рассматривая их как абстрактные счетные единицы, идеальный мас­штаб цен. Стоимость денег они объясняют на основе те­ории спроса и предложения и теории предельной полез­ности. По их мнению, спрос на деньги, который рас­сматривается как стоимость денег, лишенных матери­ального содержания, обусловлен либо искусственно

создаваемой государством монополией на их эмиссию, либо психологическими ожиданиями участников об­мена.

Марксистская теория денег разрабатывалась на ос­нове анализа металлического денежного обращения. К. Маркс обосновал товарную природу денег, объясняя ее не естественными свойствами драгоценных метал­лов, а их способностью функционировать в качестве всеобщей меновой стоимости.

В рамках данной теории деньги рассматриваются как товар особого рода. В отличие от других товаров их потребительная стоимость носит всеобщий характер, а стоимость — непосредственно общественный характер. Деньги выступают всеобщим эквивалентом товаров, т.е. обладают способностью выражать затраты общест­венного труда на производство товаров и на этой основе обеспечивать их всеобщую обмениваемость. Они явля­ются всеобщей формой стоимости, воплощением аб­страктного общественного труда и необходимой фор­мой меновой связи товаропроизводителей.

Стоимостная природа денег в марксистской теории рассматривается на основе теории трудовой стоимости. С этих позиций полноценные деньги обладают внутрен­ней стоимостью, складывающейся из затрат на про­изводство золота и серебра, что позволяет им выпол­нять все денежные функции, в том числе основные — функции меры стоимости и средства обращения. Кре­дитные и бумажные деньги в металлических денежных системах являются представителями полноценных де­нег в сфере обращения и выполняют только функции средства обращения и платежа.

Карл Маркс считал, что деньги — не технический инструмент, а исторически определенная форма эконо­мических отношений между людьми в процессе товар­ного обмена.

Количественная теория денег возникла в XVI в., когда в Европе значительно увеличилось количество драгоценных металлов за счет золота и серебра, вывезенного из Америки. Это привело к так называемой ре­волюции цен — резкому возрастанию уровня цен на то­вары. В связи с этим ранние представители количес­твенной теории Ш. Монтескье и Д. Юм пришли к выво­ду, что накопление золота и серебра не увеличивает бо­гатство нации, как считали меркантилисты, поскольку это приводит к их обесценению и соответствующему повышению товарных цен. Действительное богатство нации может увеличиваться только путем развития промышленного производства.

Классическая количественная теория основывается на следующих положениях. Все виды денег, включая металлические, лишены внутренней стоимости. Стои­мость любых видов денег и уровень товарных цен зави­сят от количества денег в обращении: с увеличением количества денег их стоимость уменьшается, а цены на товары растут, и наоборот. При этом количество денег в обращении является единственным фактором форми­рования цен. Сущность денег заключается в выполне­нии ими функции средства обращения. Деньги являют­ся техническим инструментом, облегчающим обмен то­варов, и выполняют только посредническую роль в эко­номике, не оказывая заметного самостоятельного вли­яния на воспроизводство. Это связано с тем, что увели­чение количества денег в обращении приводит к про­порциональному росту абсолютного уровня цен и ни­как не влияет на относительные цены, т.е. на меновые пропорции при обмене товаров.

Существуют два основных направления количественной теории: трансакционный вариант, разработанный американским экономистом И. Фишером, и кембриджский вариант (теория кассовых остатков), предложенный представителями английской кембриджской школы во главе с А. Пигу.

Трансакционный вариант количественной теории основывается на положении, что между количеством обращающихся денежных средств и уровнем товарных цен существует непосредственная функциональная зависимость, которую можно выразить с помощью уравнения обмена

ФОРМУЛА

где М — количество денег в обращении; V— скорость оборота денег; Р — уровень цен; Q — уровень реального объема про­изводства⁴.

Исследуя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, И. Фишер рассматривал V и Q как величины, достаточно постоянные в краткосрочном периоде. Ско­рость оборота денег, по его мнению, зависит только от структуры платежной системы и технологий расчетов, изменяющихся очень медленно, а объем реального про­изводства неизменен вследствие того, что рыночному хозяйству присуще полное использование всех про­изводственных ресурсов.

Таким образом, из уравнения обмена следовал вы­вод, что уровень цен зависит только от количества де­нег в обращении, причем эта связь трактовалась как односторонняя и строго пропорциональная.

Кембриджский вариант количественной теории в отличие от трансакционного акцентирует внимание не на обращении денег (движении денежной массы), а на их накоплении в кассах предприятий и у частных лиц, т.е. на анализе так называемых кассовых остат­ков. Если И. Фишер использовал макроэкономический анализ для изучения общественного капитала и общего уровня цен, то в кембриджском варианте с помощью микроэкономического анализа исследуются индивиду­альные капиталы и субъективно-психологические мо­тивы поведения их владельцев, факторы спроса на кас­совые остатки. При этом кембриджский вариант не на­рушает основополагающих принципов количественной теории денег.

Представители данного подхода преобразовали уравнение И. Фишера следующим образом:

М = kPQ,

где k — коэффициент, показывающий, какую часть годового дохода участники оборота желают хранить в форме наличных денег (кассовых остатков); k равняется 1/V.

Как и И. Фишер, сторонники кембриджского на­правления считали, что уровень цен определяется ко­личеством денег в обращении. Это видно из уравнения, поскольку К в нем рассматривается как константа (в силу того, что скорость обращения признается постоян­ной величиной). Различие этих двух подходов заклю­чается в трактовке спроса на деньги.

Фишер полагал, что спрос на деньги зависит только от доходов экономических агентов, т.е. от объема сде­лок, осуществляемых при заданном уровне ВВП (PQ) и сложившейся скорости оборота денег. Процентные ставки не оказывают влияние на спрос, так как люди хранят деньги только для оплаты сделок (трансакций) и поэтому сами не могут решать, какое количество де­нег оставлять у себя на руках (трансакционный мотив хранения денег).

Кембриджский вариант количественной теории до­пускает, что люди определенную часть своего дохода склонны сберегать в денежной форме. Признавая транс­акционный мотив хранения денег, представители этой школы рассматривают деньги не только как средство обмена, но и как средство сохранения богатства. В свя­зи с этим они предположили, что спрос на деньги зави­сит также и от размера богатства. Коэффициент k, ис­ходя из приведенной выше формулы, равен отношении М к PQ и показывает, какую часть совокупного номи­нального дохода небанковский сектор предпочитает хранить в денежной форме.

Таким образом, в обоих вариантах количественной теории спрос на деньги пропорционален совокупному номинальному доходу. Однако в отличие от трансакционного варианта, отрицающего возможность измене­ния спроса на деньги на краткосрочных интервалах под воздействием колебаний процентной ставки, кем­бриджская школа допускает влияние ставки процента на спрос, так как решение об использовании денег в ка­честве средства сохранения богатства зависит от ожи­даемой доходности других активов, также выполняю­щих функцию средства сохранения богатства.

В начале XX в. количественная теория стала гос­подствующей в западной экономической науке. Оши­бочность ряда ее положений проявилась на практике в 1920—1930-е гг., после чего она перестала пользовать­ся популярностью. Затем эта теория получила новое развитие и значительно модифицировалась в рамках неоклассической концепции — монетаризма.

Кейнсианская денежная теория была разработана Дж. М. Кейнсом в конце 1920-х — начале 1930-х гг., когда оказалось, что проблемы, вызванные начавшим­ся в то время мировым экономическим кризисом, не­возможно решить на основе количественной теории. Первоначально Кейнс исходил как из номиналистичес­кой, так и количественной теорий денег. Он считал, что количественная теория денег верна для случая равно­весия в экономике, а в условиях недостаточного ис­пользования ресурсов предложение денег обладает пол­ной эластичностью: если спрос увеличивается, то воз­растает и предложение, но без соответствующего роста цен. В дальнейшем Кейнс не только подверг критике основные положения количественной теории, но и раз­работал принципиально новый подход, создав денеж­ную теорию производства, в которой акцентировал внимание на факторах, определяющих объем про­изводства и занятости.

Кейнсианская теория основывается на следующих методологических положениях. Рыночная экономика представляет собой неустойчивую систему, склонную к стагнации. Для всех рынков характерна несовершен­ная конкуренция, что обусловливает необходимость регулирующего вмешательства государства. Сфера об­ращения главенствует над сферой производства, поэто­му рынок является ключевым звеном воспроизвод­ственного процесса. В связи с этим основной проблемой воспроизводства является емкость рынка, возмож­ность его расширения в соответствии с увеличением предложения товаров, а главной причиной кризисов выступает недостаток совокупного спроса. Между ре­альным и денежным секторами экономики существует тесная взаимосвязь, при этом денежный рынок оказы­вает влияние на все другие рынки, поскольку именно на нем формируется ставка процента под воздействием спроса и предложения денег, а не на рынке капиталов под воздействием инвестиций и сбережений. Эта став­ка процента влияет на инвестиционную политику и, со­ответственно, на выпуск продукции и занятость в эко­номике в целом.

Сущность денег Кейнс первоначально трактовал с позиций преимущественно номиналистических воззре­ний, считая их не полезной вещью (благом), а лишь свидетельством на ее получение. Он рассматривал деньги как номинальные знаки, счетные единицы, ценность которых заключается исключительно в их меновой стоимости, т.е. полезности тех благ, которые на них можно купить. В дальнейшем Кейнс рассматри­вал деньги как актив, обладающий свойством ликвид­ности как один из видов богатства.

В отличие от количественной теории, основываю­щейся на тезисе нейтральности денег⁵, в кейнсианской теории деньгам придается огромное значение. Призна­ется, что через ставку процента они оказывают влия­ние на реальные параметры экономики, мотивы пове­дения людей, принимаемые решения и т.д. Скорость обращения денег рассматривается как переменная ве­личина, изменяющаяся вместе с другими экономичес­кими параметрами.

Для объяснения спроса на деньги, т.е. «предпочте­ния ликвидности», Кейнс выделил три психологичес­ких мотива, побуждающих людей хранить сбережения в ликвидной форме в виде кассовой наличности: транс­акционный мотив (потребность в деньгах для текущих сделок), мотив предосторожности (потребность в день­гах на случай непредвиденных обстоятельств) и спеку­лятивный мотив (желание иметь резерв, чтобы с выго­дой воспользоваться ожидаемыми изменениями).

Главное значение он придавал спекулятивному мо­тиву, полагая, что в условиях неопределенности и рис­ка, существующих на финансовом рынке, спрос на деньги в значительной степени зависит от уровня дохо­да по другим финансовым активам, в частности по об­лигациям (проблема портфельного выбора). При этом важная роль отводилась ожиданиям людей относитель­но будущей доходности активов. Эти ожидания форми­руются в основном стихийно, а не на основе рациональ­ного анализа экономических параметров и оказывают значительное влияние на действующую ставку процен­та. Отсюда следует, что ставка процента является в зна­чительной степени психологическим феноменом, в свя­зи с чем спрос на деньги является непредсказуемым и весьма неустойчивым.

Кейнс считал, что функция спроса на деньги (М) имеет следующий вид:

М = Li(Y) + L₂(r)₉

где Li(Y) — общий спрос на деньги для текущих сделок и на непредвиденные расходы, который прямо пропорционален величине совокупного дохода (У) и обратно пропорционален скорости обращения денег; — спекулятивный спрос на деньги, обратно пропорциональный ставке процента (г).

Таким образом, в отличие от количественной тео­рии, связывающей спрос на деньги в основном с реаль­ными доходами, кейнсианская теория считает основ­ным фактором спроса на деньги ставку процента, вели­чина которой определяется количеством денег в обра­щении и степенью «предпочтения ликвидности» вла­дельцами денег.

Кейнс выдвинул проблему эффективного (совокуп­ного) спроса и его компонентов — потребления и на­копления. По его мнению, уровень потребления опре­деляется объемом денежной массы в обращении, а на динамику инвестиций оказывает влияние процентная ставка. Совокупный спрос представляет собой сумму потребительских расходов (С), инвестиций (/), государ­ственных расходов на закупку товаров и услуг (G), чис­того экспорта (N_x). Увеличение каждой составляющей приводит к увеличению ВВП (У). Эти зависимости вы­ражаются уравнением

Y = C + G + I + N_X.

По мнению Кейнса, рыночное хозяйство утратило способность автоматического восстановления равнове­сия, поэтому совокупный спрос может не совпадать с совокупным предложением. Для стимулирования сово­купного спроса необходимо вмешательство государства с помощью бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. При этом основную роль должна играть бюд­жетно-налоговая политика, направленная на увеличе­ние государственных расходов и снижение налогов. Возникающий в связи с этим бюджетный дефицит до­пустимо покрывать путем денежно-кредитной эмис­сии. При этом небольшую инфляцию можно рассмат­ривать как фактор, стимулирующий экономический рост. Денежно-кредитная политика в силу сложного передаточного механизма ее влияния на ВВП играет второстепенную роль; одним из главных ее инструмен­тов для решения задачи увеличения совокупного спро­са является снижение ставки процента в целях стиму­лирования роста инвестиций.

Кейнсианские методы регулирования экономики использойались в развитых странах после Второй ми­ровой войны. Однако в 1970-е гг. вследствие усиления 48 т

инфляционных процессов актуальность стимулирова­ния совокупного спроса уменьшилась и на первый план выдвинулась проблема регулирования совокупного предложения. В связи с этим кейнсианская теория ус­тупила свои позиции монетаризму.

Монетаризм. Родоначальником монетаризма был М. Фридмен, который реформировал количественную теорию денег. Его взгляды развили и интерпретирова­ли А. Мелцер, К. Бруннер, Д. Лейдлер и др. Возникнув как отдельное направление эмпирических исследова­ний в области денежного обращения, монетаризм затем превратился в общеэкономическую доктрину, положе­ния которой стали использоваться правительствами многих стран.

Сторонники монетаристских воззрений исходят из следующих методологических предпосылок- Рыночное хозяйство в условиях полного использования всех ре­сурсов автоматически стремится к равновесному состо­янию, т.е. является устойчивой саморегулируемой сис­темой, и способно обеспечить макроэкономичекую ста­бильность без заметного вмешательства государства. Инструментами саморегулирования экономики явля­ются гибкие цены, заработная плата и ставки процен­та. На всех рынках действует совершенная конкурен­ция. Равновесные цены и объемы производства сразу реагируют на изменение экономической политики и другие факторы. Поведение экономических субъектов является рациональным, им предоставляется полная информация для формирования ожиданий, которые носят адаптивный характер, т.е. основываются на про­шлом опыте.

С позиций монетаризма деньги трактуются как вид , ликвидных активов, форма владения богатством. На ранних этапах развития в качестве денег выступали потребительские блага — товары длительного пользо­вания, характеризующиеся высшим качеством. В свя­зи с этим спрос на деньги мало отличался от спроса на остальные товары. В дальнейшем появились замените­ли первоначальных денег — самые совершенные виды ценных бумаг, которые и являются истинными деньга­ми. Таким образом, деньги делятся на «товарные» (не обеспеченные реальными ценностями) и «фидуциар­ные», а их основным свойством является ликвидность. С появлением фидуциарных денег денежный спрос стал существовать независимо от товарного.

Монетаристский вариант количественной теории характеризуется следующими особенностями. Как и в классическом варианте, признается лишь односторон­няя причинно-следственная связь между количеством денег в обращении и уровнем цен, однако монетаристы уже не считают ее жестко пропорциональной. Измени­лась трактовка отдельных составляющих уравнения обмена: реальный объем производства не рассматрива­ется как постоянная величина на длительных интерва­лах времени, скорость обращения денег также призна­ется переменной величиной, изменяющейся под воз­действием двух основных факторов — процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции.

На основе уравнения обмена делается вывод о зави­симости не между денежной массой и уровнем цен, а между денежной массой и номинальным ВНП. По мне­нию монетаристов, динамика ВНП пропорциональна динамике денежной массы, т.е. денежное предложение оказывает непосредственное влияние на экономиче­ский рост. Они считают, что эффект от изменения де­нежного предложения различается в зависимости от того, в течение какого периода это изменение осуще­ствляется. В частности, рост денежной массы в крат­косрочном периоде приводит к снижению процентных ставок, увеличению производства и занятости, а в дол­госрочном периоде — к повышению уровня цен.

По мнению монетаристов, причинно-следственная связь между предложением денег и номинальным объе­мом ВНП осуществляется не через процентную ставку, а непосредственно. Для объяснения трансмиссионного механизма М. Фридмен использовал портфельный подход.

Каждый человек привыкает к определенной структуре своих активов — соотношению наличных денег и других видов активов. При увеличении денежно­го предложения привычное соотношение меняется, и для того чтобы восстановить его, люди начинают предъ­являть спрос на реальные и финансовые активы. Сово­купный спрос возрастает, что в конечном счете приво­дит к росту ВВП. Таким образом, теория спроса на фи­нансовые активы используется в монетаризме для ана­лиза спроса на деньги в отличие от кейнсианской тео­рии, где при анализе формирования портфеля хозяй­ствующего субъекта деньги и ценные бумаги противо­поставляются. Спрос на деньги трактуется как фун­кция от величины богатства населения и ожидаемой доходности финансовых активов по отношению к ожи­даемой доходности денег. При этом функция спроса на деньги рассматривается как стабильная величина, с помощью которой можно достаточно точно определить величину этого спроса. Монетаристы также полагают, что спрос на деньги слабо реагирует на изменение став­ки процента, поэтому скорость обращения денег можно предсказать с большой точностью.

Поскольку все экономические процессы монетаристы объясняют динамикой денежной массы, в качестве главного регулятора экономики они рассматривают де­нежную эмиссию. По их мнению, денежная масса яв­ляется экзогенной величиной (формируется независи­мо от спроса на деньги) и центральные банки могут ее контролировать. Соответственно в макроэкономичес­кой политике основная роль принадлежит денеж­но-кредитной политике, а бюджетно-налоговая поли­тика имеет второстепенное значение.

Однако эмпирические исследования М. Фридмена показали, что существует значительное запазды­вание во взаимосвязях между динамикой денежной массы, номинального ВНП и абсолютного уровня цен (12—16 месяцев). Поэтому был сделан вывод, что госу­дарственное регулирование, основанное на тщательно разработанной дискреционной денежно-кредитной по­литике, трудно осуществимо и может вызвать непред­сказуемые последствия, нарушения в денежной сфере, В связи с этим вмешательство государства в экономику должно быть ограничено созданием условий для акти­визации рыночной конкуренции при помощи рацио­нальной автоматической денежно-кредитной полити­ки. В частности, для достижения долгосрочного равно­весия денежного рынка необходимо соблюдать моне­тарное правило, согласно которому государство дол­жно увеличивать денежную массу постоянными годо­выми темпами независимо от фазы делового цикла и других воспроизводственных факторов.

Это правило выражается формулой

т = у + i,

где т — долгосрочный темп роста предложения денег, у — долгосрочный темп роста реального продукта, i — темп ожи­даемой инфляции (контролируемый государством темп роста цен).

Полагаясь на эмпирические данные, монетаристы рекомендуют поддерживать среднегодовой прирост де­нежной массы на уровне 3—5 % в год для обеспечения среднегодового увеличения реального ВНП на 3 %. Они считают, что повышение темпов денежного предложе­ния свыше 3—5 % годовых приведет к росту инфляции, а если темпы прироста денежной массы будут ниже ука­занных значений, то темп прироста ВНП будет падать.

К концу XX в. в развитых странах произошли изме­нения в трансмиссионном механизме, приведшие к уменьшению роли денежного предложения, снижению его воздействия на темпы роста ВНП, инфляции и дру­гие макроэкономические показатели. В связи с этим в действующей практике денежно-кредитного регулиро­вания принципы и методы монетаризма уже не исполь­зуются в чистом виде.

Дискуссии между монетаристами и кейнсианцами касались главным образом проблемы приоритета бюджетно-налоговой или денежно-кредитной политики

как основного инструмента макроэкономического ре­гулирования. Их последователи (неомонетаристы и неокейнсианцы) основной спор ведут по поводу выбора между автоматической и дискреционной денежно-кредитной политикой. Этот спор получил название «пра­вила против гибкости». Вместе с тем обе школы сходят­ся в том, что монетарная политика в долгосрочном пе­риоде не может влиять на макроэкономические показа­тели, а только на уровень цен. Поэтому денежно-кре­дитное регулирование центрального банка должно быть направлено не на стимулирование экономическо­го роста, а на поддержание стабильности национальной валюты.

Противостояние двух основных направлений совре­менной денежной теории привело к возникновению кейнсианско-неоклассического синтеза. Это самосто­ятельная теоретическая концепция, в рамках которой с учетом современных экономических условий пред­принимаются попытки соединения рациональных по­ложений кейнсианства и неоклассической теории.

Вопросы для самоконтроля

1. Как обосновывается необходимость денег сторон­никами рационалистической концепции?

2. Чем трактовка необходимости денег в эволюци­онной концепции отличается от рационалистических воззрений?

3. Что выступает предпосылками появления денег?

4. Каким образом развитие форм стоимости привело к появлению денег?

5. Какие основные подходы к трактовке сущности денег существуют в экономической литературе?

6. В чем заключается функция денег как меры стои­мости? Что такое масштаб цен?

7. Чем различаются функции денег как средства об­ращения и средства платежа?

8. Чем денежное накопление отличается от накоп­ления материальных ценностей?

9. Каковы особенности функции мировых денег?

10. Чем различаются трактовки сущности денег в металлистической и номиналистической теориях?

11. Каковы основные положения марксистской тео­рии денег?

12. В чем заключаются различия трансакционного и кембриджского вариантов количественной теории?

13. Как сущность и роль денег трактуются в кейнси- анской теории?

14. В чем суть монетаристских взглядов на природу и значение денег для развития экономики?