1. Типообразующие признаки регионального издания.

Современная теория журн-ки представлена целой серией исследований по типологии СМИ. Поэтому среди ученых- типологов нередко разгораются споры о том, какие типологические признаки явл-ся приоритетными в дифференциации прессы.

Тип изданий и программ определяется устойчивой совокупностью характерных особенностей, к-е пояфляются под действием типообраз-х факторов. проблемно-тематическ., соц-политич. и аудиторных. Дополнит. расчётный масштаб региона распределяется на переодичность, творческ. лицо издания, и прочие. (Жанры, язык). Оформление типа издания во многом определяют взаимоотношения с аудиторией. Многие газеты широко распространяемы (Труд, Независимая газета). Областные газеты сходны чертами (Совокупность рубрик). Типологические черты районной прессы сходны с особенностями областных изданий. Характер образования и темы выделяют универсальные издания, многопрофильные, специализированные. 1 охватывают все сферы жизни (Известия, Огонёк) 2 АиФ 3. обращаются к одной проблемно-тематич. системе.

Районные

Нац. Пол.Возр. Религ. Проффес. и тд.

2. Публицистика н.Добролюбова, н. Чернышевского: социально-политические и художественно- публицистические характеристики.

Черн.род.24 июня 1828 г. в Саратове в семье священника.. В 1850 г., по окончании Пет.ун-та, он вернулся домой, где преподавал в гимназии. В 1853 г. переехал в Пет. Сначала заним.педагог. деят но вскоре всецело посвятил себя лит.труду. Писал вначале в ж“Отеч.записки”, а потом искл-но для ж. Некр “Современник”. Благодаря ему и Добр“Совр” скоро приобрел огр.лияние. Ч.был одним из образ-ших людей в Рос(16 иностр.яз) Верховной ценностью мира Ч.признавал чел. личность; если он были социалистам, то именно потому, что только социализм мог в его глазах обеспечить человечеству свободу.После прокламации «К барским крестьянам»(1861-62) его отпр. в ссылку. Лишь в 1883 г. царь Александр III разрешил Ч.верн.из Сибири и посел. в Астрахани, а потом в Саратове. Умер через 6 лет. В основе публ-ки Ч. выс.идейность, стремл.верно служить родине, неподдельный патриотизм,велич. страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Герцен как-то сказал, что Бел. «пишет своею кровью».. Слова эти можно отнести к Ч. Их(с Добр.) отличали такие качества, как стремлк глуб.анализу происх.процессов, уменье нах.гл.проблему и делать ее центром рассуждения, иск-во мыслить диалектически.Но подчеркивая преемственность традиций, необх.вместе с тем видеть те стороны публ. Ч., объяснить к-ые можно не только обст-ми времени, нов.задачами освоб. борьбы, но и особ-ми публициста как творч.личности. Ч. был решит.-ым сторонником полного народовластия и раскрепощения всех угнет. нац-стей и их нац.самоупр-ия. Ч.был противником нац. ограниченности. Он не отрывал интересов Рос.от общечел. и был решит.врагом всякого шовинизма.Ч. был не только замеч.публицист, но и выдающ.лит.критик. В ст.Ч-го, к-рму приходилось больше всего писать по проблемам фил., пол. экономии, социологии, можно встретить излишне пространные рассуждения, «растянутость» изложения. Это «излишество» объяснимо стремлением публициста разъяснить смысл далеко не простых катег.,чтобы они были понятны всем. В ст. «Критика фил-их предубеждений против общинного владения» Ч.счел нужным заметить: весь материал, заним. в статье два листа, мог бы вместиться в шесть строк, если бы чит.был в курсе достижений науки. Многочисл.сопоставления, примеры помогали завуалировать смелую мысль. Добролюбов.Рус.лит. критик, публицист, рев.демократ. С 1856, будучи студ. посл. курса, фактич.стан. профес. литератором С 1857 пост.сотр. ж. "Современник". Развивая эстетич. принципы Бел. и Черн., видя назначение лит-ры прежде всего в критике сущ-го строя, разработал метод т. н. "реальной критики" (статьи 1859-60: "Что такое обломовщина?", "Темное царство", "Луч света в темном царстве", "Когда же придет настоящий день?"). Создал сатирич. Прилож. к "Совр" - "Свисток" (1859). Вслед за первой пол.сатирой ("На 50-летний юбилей П.И.Греча, 1854) одно за другим появ. рев. стих. поэта: "Дума при гробе Оленина", "К Розенталю", "Ода на смерть Николая 1" и др. За короткий срок работы в журнале Добролюбов оставил огр.лит. наследство.В основе публ-ки Д-выс. стремл.верно служить родине, неподдельный патриотизм,велич. страстность, непримиримость, смелость в борьбе с идейными противниками. Герцен как-то сказал, что Бел. «пишет своею кровью».. Слова эти можно отнести к Д. Их(с Черн) отличали такие качества, как стремлк глуб.анализу происх.процессов, уменье нах.гл.проблему и делать ее центром рассуждения, иск-во мыслить диалектически.Но подчеркивая преемственность традиций, необх.вместе с тем видеть те стороны публ. Д. объяснить к-ые можно не только обст-ми времени, нов.задачами освоб. борьбы, но и особ-ми публициста как творч.личности. Необх. отметить веру Д.в силу рев.слова, их ненависть к фразерству и болтовне. «Не надо нам слова гнилого и праздного, наполняющего сердце приятными мечтами, а нужно слово свежее и гордое, заставляющее сердце кипеть отвагою гражданина..». Эти слова, к-ыми заканч.одна из самых ярких ст. Д.«Лит-ые мелочи прошлого года»(ставит крест.вопрос), являются как бы ключом к пониманию своеобразия публицистики. Он всегда стрем. к простоте и сжатости изложения. Рассказывая в автобиогр.р. «Пролог» о первой встрече с Добр, Черн-ий, говорит: «Ну, пишет превосходно, не то, что я — сжато, легко, блистательно. Стиль Д-публициста хар-ся большой динамичностью, отчекан.фразами. Он часто польз-ся ср-ми образной выраз.-ти, и нек-ые разделы его критич.ст. чит-ся как худож. проза. Добролюбов придавал большое знач. нац.колориту.

Билет №50