
- •Раздел I. Что такое философия и зачем она?
- •Гегель георг вильгельм фридрих (1770-1831)
- •Шопенгауэр артур (1788-1860)
- •Маркс карл
- •Ницше фридрих (1844-1900)
- •Струве генрих (1840-1912)
- •Виндельбанд вильгельм (1848-1515)
- •Грот николай яковлевич (1852-1899)
- •Зиммель георг (1858-1918)
- •Гуссерль эдмунд (1859-1938)
- •Бергсон анри (1859-1941)
- •Риккерт генрих (1863-1936)
- •Шлик мориц (1882-1936)
- •Ясперс карл (1883-1969)
- •Шпет густав густавович (1879-1937)
- •Гдцамер ханс-георг (р. 1900)
- •Сартр жан-поль (1905-1980)
- •Мерсье андрэ
- •Раздел II. Философия познания бэкон фрэнсис (1561-1626)
- •Локкджон
- •Кант иммануил (1724-1804)
- •VI. Общая задача чистого разума
- •Франк семен людвигович (1877-1950)
- •Юнг карл густав (1875-1961)
- •Хайдеггер мартин (1889-1976)
- •Полани майкл (1891-1976)
- •Андрей белый (1880-1934)
- •Лосев алексей федорович (1893-1988)
- •Гадамер ханс-георг (р. 1900)
- •Поппер карл раймунд (1902-1994)
- •Фейерабенд пол карл (р. 1924)
- •Селье ганс ( р. 1907 ) Типы личности ученого
- •«Делатели*
- •Основные качества
- •Глава I. О доказательствах
- •Глава II. О доказательствах (продолжение)
- •Глава ш. Спор из-за истинности мысли
- •Глава XI. Уважение к чужим убеждениям Редкость его.— Что значит уважать чужие убеждения,— Борьба за истину.— Частичность заблуждений.— Частичность истины.— Уверенность как результат невежества.
- •Глава XIV. Грубейшие непозволительные уловки
- •Глава XVI. Психологические уловки
- •Раздел III. Философия бытия
- •Спиноза бенедикт (1632-1677)
- •Беркли джордж (1685-1753)
- •Гольбах поль анри (1723-1789)
- •Фейербах людвиг (1804-1872)
- •Уайтхбд альфрвд норт (1861-1947)
- •Ленин владимир ильич (1870-1924)
- •2. Активности- сопротивления и типы их сочетаний.
- •3. Относительность организационных понятий.
- •Франк семен людвигович
- •Лосев алексей федорович (1893-1988)
- •Хайдеггер мартин (1889-1976)
- •Камю альбер (1913-1960)
- •Бунге марио (р. 1919)
- •Винер норберт (1894-1964)
- •Пригожий илья, стенгерс изабелла
- •Франк семен людвигович (1877-1950)
- •Раздел I. Что такое философия и зачем она?
- •Раздел II. Философия познания
Глава ш. Спор из-за истинности мысли
Спорная мысль.— Пункты разногласия.— Число их.— Установка их и выбор между ними,— Тезис и антитезис спора.— Составные антитезиса.
1. Не следует думать, что достаточно встретить «спорную мысль», чтоб сейчас же сделать ее, при желании, «тезисом спора». Она всегда требует
некоторого предварительного исследования и обработки, прежде чем взять из нее этот тезис. Именно, необходимо выяснить точно, в чем мы с нею не согласны; установить «пункты разногласия».
Даже в самой простейшей спорной мысли возможны по крайней мере два пункта, в которых она может нам показаться ошибочной. Напр., дана самая простая спорная мысль: «Петр умер». Выяснив ее количество и модальность (гл. II, § 5), мы найдем, что не согласиться с ней можно лишь или потому, что «Петр не умер, а жив», или потому, что суждение это считается достоверным, в то время как, по нашему мнению, оно только вероятно. Правильно будет думать не «несомненно, что Петр умер», а «вероятно, что Петр умер».
Найти и точно указать, в каком именно пункте мы не согласны с данной мыслью,— значит «установить пункт разногласия*. Это должно быть исходной точкой каждого правильного спора. <...>
Установка пунктов разногласия делается обыкновенно тем путем, что мы, в противоположность неправильному взгляду противника в данном пункте, выдвигаем свой, несовместимый с ним взгляд как истинный. <...>
Надо стараться всячески, чтобы антитезис (а следовательно, и тезис) были возможно проще и выражены короче. Во всяком случае, промахом является составной антитезис, состоящий сразу из двух и более мыслей. Напр., тезис: данный проступок подходит под статью одиннадцатую, антитезис: нет, он не подходит под нее, а подходит под статью двенадцатую. Тут в антитезисе две мысли; намечаются два пункта разногласия, причем, если мы начнем с доказательства первой мысли, нужно еще добавочное доказательство для второй и т. д.
В общем, составные антитезисы (как и тезисы) влекут множество неудобств, вносят обычно в спор крайнюю запутанность, сбивчивость, неопределенность. Поэтому, встретившись с ними, необходимо сейчас же расчленить их на составные элементарные суждения и рассматривать каждый пункт разногласия отдельно.
Установка и выбор пунктов разногласия — чрезвычайно важная часть в споре. В важных спорах их нужно производить особенно тщательно и с полным сознанием того, что делаем. Важность их возрастает вместе с важностью спора.
Если пункт разногласия не установлен или даже если установлен, но составной, сложный пункт разногласия, спор ведется часто положительно *в слепую». Неправильный выбор пункта разногласия тоже может решить судьбу всего спора, как это бывает иногда, напр., в судебных процессах.
Точно так же важно в случае спора из-за мысли помнить вполне точно
и отчетливо не только тезис спора, но и антитезис его, и никогда не упускать из виду, что таковой существует. Это не только помогает отчетливости спора, но и дает возможность легко отразить некоторые ошибочные нападения на тезис и, когда противник тезиса «упускает из рук нападение» переходить самому в «контратаку». <...>