Использование микрообъектов в расследовании преступлений - Косарев В.Н., Макогон И.В

рующих порядок и сроки приобщения объектов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранения объектов, могущих впоследствии таковыми стать.

Как было уже отмечено, основанием для вынесения постановления о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу должно быть только одно единственное условие — наличие в их форме или содержании криминалистической информации, кот орую можно использовать для раскрытия и расследования преступлений.

Итак, вещественное доказательство — это материальный объект, потенциально содержащий в себе информацию о событии преступления. Для перевода этой потенциальной информ а- ции в доказательственную необходимо производство отдел ьного следственного действия — экспертизы. Именно результаты э кспертного исследования дают возможность использовать ми крообъекты в уголовном процессе, так как сами по себе они ника - кой доказательственной ценностью не обладают.

Важнейшим элементом при вынесении постановления о назначении экспертизы микрообъектов имеет формулировка в опросов, так как это определяет направление и объем экспертно го исследования. По мнению М.Б. Вандера, подход к постановке во п- росов применительно к микрообъектам состоит в том, что пр и вынесении постановления во внимание принимаются прежде всего предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие устан овлению средствами экспертизы, а не предположения о возможнос ти экспертных методов. Вопросы криминалистического значен ия в настоящее время подразделяются на идентификационные и н е- идентификационные. Неидентификационные — помогают уста новить различные обстоятельства дела, но они не направлены на идентификацию определенного объекта, они играют важную р оль на начальных стадиях предварительного следствия. В настоящее время широко распространены неидентификационные вопросы о на ли- чии микрообъектов на объектах-носителях:

-имеются ли на объекте-носителе (указывается предмет) привнесенные частицы определенного вида (указываются интересующие следствие микрообъекты)?

-имеются ли на объекте-носителе микрообъекты конкретных веществ или материалов (нефти, краски, цемента и т. п.)?

-имеются ли в предоставленной массе вещества (материала) посторонние микрообъекты определенного вида?

—92 —

Неправильно ставить перед экспертами вопрос о наличии микрообъектов в чрезмерно общей форме (например, имеются ли на поверхности объекта какие-либо посторонние микрооб ъ- екты), поскольку на поверхности любого объекта имеется мн о- жество посторонних частиц. Вопрос о наличии микрообъекто в ставится тогда, когда следователь не смог сам их обнаружи ть, поскольку возникла необходимость применения для этого с пециальных знаний, навыков, сложных приборов. В общем процес - се обнаружение микрообъектов средствами экспертизы — эт о установление нового факта с применением специальных зна ний. В настоящее время во всех лабораториях судебной эксперти зы органов внутренних дел и юстиции эксперты выполняют иссл е- дования, направленные на обнаружение микрообъектов 10.

Мы сознательно достаточно подробно процитировали М.Б. Вандера, так как на сегодняшний день он является одним из ведущих ученых-криминалистов в области использования микрообъектов в процессе раскрытия и расследования преступ лений и производства по ним судебных экспертиз.

Всем специалистам известно, что судебная экспертиза — это следственное действие, представляющее собой особую, у становленную уголовно-процессуальным законом форму исслед о- вания доказательств (ст. 195 УПК РФ). Судебной экспертизе можно подвергать только доказательства 11.

Таким образом, сопоставляя цитату М.Б. Вандера и комментарии к УПК РФ, очевидно несоответствие этих двух поло - жений. Соответственно, перед практикой встают закономерн ые вопросы: во-первых, с какого момента объекты, обнаруженные при осмотре места происшествия, получают статус веществе нного доказательства; во-вторых, имеет ли право эксперт при пр о- изводстве экспертизы заниматься обнаружением вещественных доказательств (в том числе и микрообъектов).

Не только пособия М.Б. Вандера «Работа с микрообъектами при расследовании преступлений» и «Использование микро частиц при расследовании преступлений», но и все другие, посв я- щенные микрообъектам в уголовном судопроизводстве, пред ла-

__________________

10См.: Вандер Н.Б., Маланьина Н.И. Работа с микрообъектами при расследовании преступлений: Учеб. пособие. Саратов, 1995. С. 83—85 .

11См.: Рыжаков А.П. Указ. соч. С. 499—500.

—93 —

дает, а лишь содействует следователю в обнаружении, закре плении и изъятии доказательств.

Вместе с тем в криминалистической литературе достаточно много внимания всегда уделялось вопросам предварительн ого исследования материальных следов на месте происшествия (Р.С. Белкин, П.П. Ищенко, Н.И. Маланьина, Г.Л. Грановский). Это непроцессуальное действие, направленное, во-первых, н а получение данных, свидетельствующих об относимости иссл едуемых объектов к событию преступления, и, во-вторых, на полу- чение розыскных данных, могущих иметь значение для раскры - тия преступления по горячим следам.

Уделено внимание предварительным исследованиям и в ведомственных нормативных актах. Предварительное исследо вание микрообъектов осуществляется на основе:

-Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений (утверждена Приказом МВД России ¹ 334 от 20 июня 1996 года);

-Приказа ¹ 261 от 1 июля 1993 года «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел».

Âвышеупомянутой инструкции в соответствии с п. 2.4.4 специалист-криминалист по указанию следователя осущест вляет предварительное исследование микрообъектов и других ве щественных доказательств на месте происшествия для получения ро зыскной информации о лицах, совершивших преступление, и других обстоятельствах совершенного преступления.

Существует мнение, что такая формулировка не вызывает желания у специалиста-криминалиста проявить инициативу по осуществлению предварительного исследования микрообъе ктов.

Далее, если рассматривать п. 2.2.5 Приказа ¹ 261 от 1993года МВД РФ, то при составлении следователем либо лицом, произв о- дящим дознание, протокола осмотра места происшествия спе циалист должен оказать необходимую помощь в отыскании следо в- микрообъектов, сообщая при этом сведения о их местонахожд е- нии, виде, форме, размерах, индивидуальных особенностях, сп о- собах дополнительной фиксации следов-микрообъектов.

Âп. 2.2.6 этого же приказа говорится о том, что специалист по согласованию со следователем либо дознавателем прово дит на

—96 —

месте происшествия предварительное исследование микроо бъектов в целях принятия неотложных мер по раскрытию преступл е- ния и розыску преступника. После чего на основании п. 2.2.7 этого же приказа результаты, полученные в ходе предварительног о исследования, оформляются справкой и доводятся до сведения следователя или дознавателя и оперативного работника, а позж е фиксируются в журнале учета выездов на места происшествий.

Таким образом, в п. 2.2.5 и 2.2.6 данного приказа уже имеется разночтение, касающееся порядка проведения предварител ьного исследования микрообъектов, которое заключается в том, чт о для того чтобы сообщить следователю (дознавателю) индивидуа льные особенности выявленных следов-микрообъектов для внесен ия их в протокол, согласно п. 2.2.5 их нужно исследовать. Всоответствии же с п. 2.2.6 на данное действие нужно согласие следователя.

Следовательно, в приведенных нормативных актах отсутствует четкое предписание по обязательному проведению предвар ительного исследования микрообъектов, что затрудняет работу с ними.

По мнению С.М. Сыркова и А.В. Феофилатьева, данное положение можно исправить, если предоставить специалисту-кри миналисту право проводить предварительные исследования мик рообъектов по собственной инициативе 14, после чего он предоставляет следователю справку (сейчас — заключение) о результатах п роведенного исследования. При этом права следователя как руководителя СОГ не будут ущемлены, так как его главная задача — оценить результаты предварительного исследования микрообъектов.

Предварительное исследование чаще всего проводится лицами, которые обладают специальными знаниями. Отдельные ученые-криминалисты предлагают дополнить ст. 168 УПК РФ указанием на право следователя использовать помощь спец иалиста не только при проведении предварительных исследован ий микрообъектов, но и при проверке заявлений и сообщений о преступлениях 15. В.В. Степанов по данному поводу предлагает другое решение, а именно выделить в УПК РФ самостоятельну ю

__________________

14Сырков С.М., Феофилатьев А.В. Проведение предварительных ис - следований материальных следов на месте происшествия: Уч еб. пособие. М., 1986. С. 23—24.

15См.: Морозов Г.Е. Участие специалиста в стадии предваритель ного расследования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1977. С. 11.

—97 —

главу «Использование специальных познаний в борьбе с пре ступностью»16. Его предложение о дополнении уголовно-процессуаль- ного закона поддерживает В.Ю. Горюнов, видя в этом предпосы л- ку для совершенствования и развития нормативного регули рования производства предварительных исследований на уровне закона 17, а значит, и процессуального оформления предварительного и сследования микрообъектов в качестве доказательств, что отстаи ваем и мы, так как подзаконный уровень правового регулирования п редварительных исследований не позволяет избежать проблем, с которыми сталкиваются практические работники, в связи с тем, ч то данный вид исследований в УПК РФ не предусмотрен. Это один из путей решения данной проблемы, другой — рассмотрим ниже.

Применительно к микрообъектам для их включения в каче- стве вещественных доказательств, а в дальнейшем и доказательств на основе результатов судебной экспертизы в задачи специ алиста входят:

-обнаружение микрообъектов, так как только выявленные объекты могут быть вещественными доказательствами (материалами уголовного дела), то есть обладать признаками вещества — индивидуального объекта, обладающего пространственными границами и так далее и имеющего отношение к расследуемому событию;

-фиксация, так как только процессуально оформленные в протоколе следственного действия объекты могут в дальнейшем использоваться в процессе доказывания;

-установление связи с событием преступления на основе предварительного исследования, так как только объекты, имеющие с ним связь, могут быть вещественными доказательствами.

Иной порядок, о котором уже упоминалось и который в

настоящее время получил широкое распространение на прак ти-

__________________

16Степанов В.В. Проблемы средств доказывания по делам о прес туплениях, совершенных организованными группами // Социально -экономи- ческие, правовые, оперативно-розыскные и экспертно-кримин алистические проблемы борьбы с организованной преступностью: Мате риалы науч.- практ. конф. Саратов, 1995. С. 115.

17Горюнов В.Ю. Проблемы регулирования предварительного исс ледования следов в практической деятельности экспертно-кр иминалистических подразделений // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы: Межвуз. сб. науч. ст.: В 2 ч. Ч. 2. Саратов, 2001. С. 75—76.

—98 —

М.Б. Вандер справедливо указывает, что обнаружение, изъятие и исследование микрообъектов во многих случаях не под силу не только следователю, но и специалисту-криминалисту , так как данные процедуры требуют действительно узкоспец иализированных знаний, наличия определенных навыков, испол ь- зования сложной аппаратуры.

На наш взгляд, большой проблемы включения микрообъектов в уголовный процесс, то есть признание их веществен ными доказательствами, и в этом случае нет. Обратимся к Уголо в- но-процессуальному кодексу РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 УПК РФ «осмотр места происшествия, местности, жилища, иных помещений, предметов и документов проводится в целях обнаружения следов преступлен ия, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уго ловного дела». К участию и к этому следственному действию сле дователь вправе привлечь специалиста. Если при осмотре места происшествия участвовавшему в нем специалисту-криминалисту н е удалось обнаружить микрообъекты, но их наличие возможно (в со ответствии с установленными обстоятельствами), то к следст венному осмотру, проводимому в целях обнаружения и изъятия мик рообъектов, следователь должен привлечь специалиста, облад ающего специальными знаниями, умениями и навыками (эксперта п о специальным методам исследования — КЭМВИ).

Таким образом, на экспертизу впоследствии будут направлены отдельно микрообъекты. В этом случае, естественно, ст а- вить вопрос о наличии микрообъектов не требуется, и нормы УПК при этом не нарушаются.

Следующая особенность микрообъектов — во многих случа- ях невозможность их отделения от объекта-носителя. Таковы ми являются, например, микрообъекты, внедрившиеся в объем, следовые количества жидких веществ, микрообъекты, топогр а- фия расположения которых на объекте-носителе может играт ь самостоятельное информационное значение о событии прес тупления и т.д.

Эти следы изымаются либо вместе с объектом, либо с частью объекта-носителя. При изъятии микрообъектов вместе с объектом, на котором они расположены, вещественным доказа - тельством становится и микрообъект, и объект-носитель, ес ли понимать положения ст. 81 и 176 УПК РФ буквально.

— 100 —