24. Юридическая техника индивидуальных правовых актов.

Все исследователи индивидуальных правовых актов неизбежно сталкивались с рядом проблем, среди которых наиболее значимыми представляются две.

Прежде всего, это множественность индивидуальных правовых актов. В отличие от нормативно-правовых актов они гораздо в меньшей мере систематизированы. Кроме того, далеко не все индивидуальные акты подлежат обязательному опубликованию. Поэтому выводы делались на основе только того эмпирического материала, который был доступен конкретному исследователю.

Вторая проблема проистекает из первой. Индивидуальные правовые акты направлены на регулирование самых разных общественных отношений, и не учитывать специфику этих отношений просто нельзя. В связи с чем крайне сложно подобрать общий алгоритм для всех видов индивидуальных актов.

Думается, что можно выделить следующие признаки индивидуальных правовых актов:

1. Они носят ненормативный характер.

Это главное, что отличает индивидуальные правовые акты от нормативных. Зачастую понятия «индивидуальный акт» и «ненормативный акт» вообще отождествляются.

2. Индивидуальные правовые акты направлены на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, и адресованы персонально определенным субъектам.

На эту особенность индивидуальных правовых актов неоднократно обращалось внимание в юридической литературе. При этом особое внимание обращалось на такие характерные черты, как регулирование конкретных ситуаций и адресация персонально определенным субъектам, что, безусловно, находят свое проявление и в индивидуальных актах.

3. С помощью индивидуальных правовых актов происходит установление, изменение или прекращение юридических прав и обязанностей участников общественных отношений в индивидуальном порядке.

Индивидуальные правовые акты выполняют функцию индивидуализации общих правовых предписаний и образуют индивидуальную (фактическую) основу индивидуального правового статуса личности.

4. Индивидуальные правовые акты органически дополняет нормативные правовые акты.

Следует оговориться, что когда речь идет о дополнении нормативных актов, мы не имеем в виду создание новых норм права посредством индивидуальных актов. Дополнение осуществляется в двух формах:

а) дополнительно к нормативному акту и на его основе принимается индивидуальный правовой акт;

б) дополнение посредством правоприменительной конкретизации.

При этом  можно предвидеть два варианта развития ситуации. Первый – когда при создании индивидуального акта конкретизация по объему не выходит за пределы содержания правовой нормы и этого содержания достаточно для принятия индивидуального акта. Второй – когда содержания правовой нормы недостаточно и правоприменитель вынужден восполнять существующий пробел.

5. Правовые веления получают в индивидуальных правовых актах объективированное выражение.

Имеется в виду, что индивидуальные акты совершаются и закрепляются в определенной форме. Форма внешнего выражения – это, прежде всего, языковая форма.

Данные признаки присущи всем индивидуальным актам. Отдельные виды индивидуальных актов могут обладать и дополнительными признаками.

Таким образом, под индивидуальным правовым актом следует понимать имеющий ненормативный характер акт, в котором получают объективированное выражение индивидуальные веления, направленные на урегулирование конкретных ситуаций, требующих юридического разрешения, и адресованные персонально определенным субъектам.

Техника индивидуальных актов, в том числе правоприменительных (судебных, прокурорских и др.), договоров и т.д., по своей основе и по многим характеристикам едина с законодательной техникой.

В том и другом случаях перед нами юридические акты-документы. К тому же немало индивидуальных актов, включая договоры, выполняет индивидуально-регулятивную функцию, причем велик удельный вес актов (правоприменительных), имеющих государственно-властную природу.

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1981. С.288

В соответствии с этим при принятии правоприменительных актов-документов, договоров и т.д. могут быть использованы многие средства, приемы и правила техники, выработанные в отношении нормативных актов. Более того, некоторые из них следует признать для техники индивидуальных актов обязательными.

Так, обязательное значение при выработке индивидуальных актов имеет общепринятая юридическая терминология, причем именно та, которая используется прежде всего в законах, иных нормативных актах. Индивидуальные акты (например, гражданско-правовые договоры) строятся с помощью юридических конструкций законов. Примечательно, однако, что некоторые юридические конструкции, такие, как договор услуг в гражданском праве, выработаны в индивидуальных актах, и это служит толчком к их исследованию в науке и к последующей постановке вопроса о включении соответствующих институтов в законодательство.

Могут быть использованы при составлении индивидуальных актов-документов и некоторые средства и приемы законодательной техники, относящиеся к внешнему, словесно-документальному изложению (подразделение содержания документов на части, статьи, сплошная нумерация статей и др.).

Вместе с тем техника индивидуальных актов нуждается в особом подходе. Технико-юридические средства и приемы не сопряжены здесь с нормативным регулированием и имеют свои аспекты, связанные с многообразием актов, с необходимостью постоянного, повторяющегося их совершения в практической жизни и с вытекающей отсюда потребностью обеспечить их законность, обоснованность и эффективность.

С этим связано, в частности, применение при выработке индивидуальных актов такого специфического технико-юридического средства, как типизация, получающего выражение в формулярах (образцах) актов-документов, которые создаются практикой, наукой, а в ряде случаев закрепляются в нормативных актах в виде типовых формуляров и конструктивных схем.

Подобного рода формуляры, составленные в соответствии с требованиями юридических норм, отражают накопленный опыт документального оформления актов применения права, договорных соглашений и т.д. Они значительно облегчают работу по составлению соответ-

Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. 2. — М.: «Юридическая литература», 1981. С.289

ствующих актов-документов, вносят в практику применения закона необходимое единообразие, обеспечивают с документальной стороны соответствие актов требованиям юридических норм.

В последние годы все чаще предлагается в целях повышения уровня делопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах ввести единые бланки процессуальных документов или разработать шаблоны, расписывающие порядок исполнения судебных решений. Отношение к таким предложениям не может быть однозначным.

Безусловно, это положительно скажется на повышении уровня делопроизводства и единообразии формы судебных документов. Поэтому в отношении формы такие предложения кажутся приемлемыми. Возможно, такая новация оправдана применительно к исполнительным документам, где основную роль играет резолютивная часть. Но в отношении судебного решения по гражданскому делу и приговора суда по уголовному делу такое предложение представляется неприемлемым. Требования, предъявляемые законом к мотивировочной части судебного решения, настолько высоки, что это нельзя ограничивать каким-либо бланком. Поэтому, думается, не следует распространять это предложение на все виды правоприменительных актов.

Гораздо более интересными представляются другие предложения в области совершенствования техники индивидуальных актов. В настоящее время обсуждается возможность нормативной регламентации юридической техники индивидуальных актов.

Вместе с тем проблема становится все более актуальной с точки зрения как юридической науки, так и юридической практики. И решение этой задачи невозможно без надлежащего арсенала юридической техники, в том числе и техники индивидуальных актов.