Семінар 9. Доведення та спростування. Гіпотеза. Їх застосування в юридичній практиці (2 год.)

Теоретичні питання

1. Поняття доведення. Логічне доведення і судовий доказ.

2. Побудова (структура) доведення.

3. Види доведення.

4. Поняття спростування та його види.

5. Правила доведення і спростування.

6. Гіпотеза, її структура і види.

7. Версія в судовому дослідженні.

Мета заняття – допомогти студентам з’ясувати, що особливістю наукового пізнання є обґрунтованість і доведеність його результатів, теоретична можливість їх спростування як невід’ємного процесу пошуку істинного знання. Це особливо стосується юридичної практики, де є потреба в обґрунтуванні істинності будь-яких тверджень, які мають назву гіпотеза (версія).

Термінологічний словник

Доведення, теза доведення, аргументи доведення, демонстрація, пряме доведення, непряме доведення, судовий доказ, спростування, гіпотеза, версія.

Дайте відповідь на питання

1. Що таке доведення ?

2. Яка структура доведення ?

3. Що таке демонстрація у доведенні ?

4. У чому різниця між “доведенням” і “суперечкою” ?

5. Які види доведень Ви знаєте ? Наведіть приклади.

6. Що таке непряме доведення ?

7. Які правила доведення ?

8. Як співвідносяться доведення і спростування ?

9. Що таке гіпотеза ?

10. Які види гіпотез Вам відомі ?

Практичні завдання

Завдання 1. Доберіть аргументи до тез. Доведіть тези, використовуючи різні види індуктивних міркувань:

• У процесі розслідування справи про пограбування музею з’ясувалося, що у затриманих на місці злочину Н. і П. повинен бути співучасник.

• Експертизою встановлено, що дім на вул. Липовій розвалився від старості.

• Деякі злочини є злочинами з необережності.

Завдання 2. Проаналізуйте наведені доведення. З’ясуйте їх структуру, вид.

• Виступаючи у справі Бартєньєва, адвокат Ф. Плевако заявив про те, що підсудний не міг вчинити злочин із ревнощів. Цю тезу він доводив таким чином: “Ревнощі до генерала Паліцина або через Паліцина – ось перше припущення. Воно не витримує критики. Якщо б Вісновська цікавилася генералом і надавала йому перевагу, а не Бартєньєву, вона не заплуталася б у своїй історії … Якщо Бартєньєв ревнував до генерала Паліцина і ненавидів його за залицяння до Вісновської, смерть могла загрожувати генералу, а не Вісновській … Відсутність мотиву з боку Бартєньєва доводять також і зовнішні дані: отруту й знаряддя вбивства везе той, кому вони потрібні для задуманої мети. Але ми не маємо жодного пристойного доказу, що їх приніс Бартєньєв. Навпаки, покоївка Вісновської бачила револьвер загорнутим у пакунок, коли Вісновська виходила з дому; вона ж визнала отруту, знайдену у кімнаті вбивства, як отруту, яку вона бачила в руках Вісновської”.

• “Намагатися за допомогою війни вирішувати політичні суперечки між державами, намагатися досягти сили і слави – це все одно, що змусити всіх людей країни пити одні й ті ж ліки для лікування різних хвороб, бо користі від цього, можливо, буде лише чотирьом-п’яти людям” (Мо-Цзи).

Домашнє завдання

Наведіть приклади різних видів доведення та гіпотез.