Тематика семінарських занять змістовий модуль 1. Семінар 1. Предмет логіки для юристів (2 год.)

Питання для обговорення

1. Визначення логіки як науки.

2. Історичні етапи розвитку логічного знання.

3. Міркування (мислення) і його структура.

4. Істинність і правильність міркування.

5. Значення логіки для юристів.

Мета заняття – сформувати розуміння логіки як частини сутності об’єктивного буття людини та як самостійної науки, пізнати загальну структуру міркування. Історія науки логіки розпочалася ще у Стародавній Греції і налічує дві з половиною тисячі років. Закони логіки лежать у площині нашого мислення. Головний її зміст формулюється особливою, створеною навмисно для власних цілей, штучною мовою. Щоб розкрити її предмет необхідно висвітлити, що таке пізнання, що таке форма і закон мислення і в чому полягає значення логіки для пізнавальної діяльності майбутнього юриста.

Термінологічний словник: логіка, традиційна логіка, сучасна логіка, відчуття, сприймання, уявлення, міркування, абстрактне мислення, засновки, висновки, логічна форма, закон мислення, штучні мови, мова логіки, метод формалізації.

Дайте відповідь на питання

1. Які значення має термін “логіка” у наш час ?

2. Хто є засновником традиційної логіки ? Що Ви можете про нього розповісти ?

3. Чим відрізняється сучасна логіка від традиційної ?

4. Що таке міркування ? Яка його структура ?

5. Чи може висновок одного міркування стати засновком іншого ? Наведіть приклади.

6. Як можна відрізнити правильне міркування від неправильного ?

7. Що таке логічна помилка ?

8. Чи може правильне міркування мати хибний висновок ?

9. Що таке логічна форма міркування ?

10. У чому полягає сутність методу формалізації в логіці ?

Практичні завдання

Завдання 1. У якому значенні вживається термін “логіка” у наведених висловах:

• Логічно, що ремонтна майстерня зможе виконати план лише у тому випадку, якщо вчасно отримає сировину.

• “Вчора я дивився детективний фільм”. – “Сподобалося ?” – “Та ні. В ньому було багато нелогічного !”.

• “Логіка є великим переслідувачем темного і заплутаного мислення, вона розганяє туман, який переховує від нас наше неуцтво і примушує вважати, що ми розуміємо предмет, у той час, коли ми його не розуміємо” (Дж.Ст. Міль).

Завдання 2. З’ясуйте засновки і висновки міркування.

• Іваненко брав участь у крадіжці, оскільки у момент її здійснення він знаходився на місці злочину.

• Доведення людини до самогубства є злочином проти життя. Власенко вчинив злочин проти життя.

• Отримання хабара є посяганням на нормальну роботу державного апарату, тому що отримання хабара – це службовий злочин.

• Це рішення суду не є виправдувальним, тому що воно вимагає звільнення з посади.

Завдання 3. З’ясуйте логічну форму таких міркувань:

Якщо правопорушення належить до цивільного права, то спір повинен розглядатись в суді. Це правопорушення належить до цивільного права, тому спір у цьому випадку повинен бути розв’язаний у судовому порядку. О. бачили на місці злочину приблизно у той час, коли злочин був вчинений. Якщо він вчинив його, то він знає, де знаходяться викрадені гроші. О. цього не знає. Отже, О. не вчиняв цього злочину.

Домашнє завдання

Придумати три типові приклади міркувань з юридичної практики і з’ясувати їх засновки і висновки.