Экономика переходного периода - В.В.Радаев

вации труда у подавляющего большинства граждан (за иск­ лючением занятых в узкой сфере собственно коммерческой, преимущественно посреднической деятельности), ибо боль­ шинство работников так и осталось отчуждено от собственно­ сти; в-третьих, приватизация резко усилила социальную диф­ ференциацию населения, усилила угрозу массовой безработи­ цы (Россия) или резко увеличила последнюю (Польша); спо­ собствовала люмпенизации широких масс населения, особенно вследствие приватизации жилья и его распродажи в условиях обнищания социальными группами, находящимися на уровне ниже прожиточного минимума (в РФ это 1/3 населения).

Положительно приватизация сказалась на относительно узком слое «новых русских», включающих бывшую номенкла­ туру (доходы бывших государственных чиновников на прива­ тизированных объектах зачастую в сотни раз превышают до­ ходы работников, что в десятки раз выше, чем, например, в Японии) и новых частных собственников. Несколько выросло качество жизни у работников узкого слоя приватизированных объектов (не более 10—15%).

Безусловно, названные выше результаты порождены всей системой социально-экономических отношений переходной экономики России (пример которой мы рассматриваем), нахо­ дящейся в системном кризисе. Однако если считать переход к частной собственности (приватизацию) важной чертой трансформационного процесса, то логично предположить, что она несет на себе и большой груз «ответственности» за пере­ живаемый кризис.

Достаточно закономерен в этих условиях вопрос о наличии альтернатив «номенклатурной» и так называемой «народной» приватизации.

§3. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕФОРМА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

Общемировые тенденции социализации экономики пока­ зывают, что одним из важнейших средств эффективного, ини­ циативного труда и предпринимательства накануне XXI века является хозяйская мотивация, практическое продвижение по пути реализации общемировой тенденции эволюционного и революционного преодоления отчуждения работников от средств производства. Эта тенденция проявляет себя в фор­ мах диффузии собственности; внедрения планов передачи собственности в руки работников Employee stock ownership plan в США, по которому на предприятия с 10 млн занятых собственность частично или полностью передается в руки работников); расширения числа и повышения эффек­ тивности кооперативных предприятий; развития участия ра­ ботников в управлении и самоуправлении в рамках частных

160

корпораций; успехов государственного и коллективного сек­ торов в экономике Китая; развития различных форм партнер­ ской деятельности и общественных ассоциаций в сферах пост­ индустриальной технологии, науке, образовании, искусстве и др.

Демократическая реформа отношений собственности есть прежде всего мера не только реализации требований социаль­ ной справедливости (возврата народу собственности, создан­ ной его трудом, а не закрепление ее за бюрократией и нуво­ ришами), но и, прежде всего, как условие достижения эконо­ мической эффективности, задействования хозяйской мотива­ ции широких слоев населения. Как показывает опыт западной экономики, коллективные самоуправляющиеся предприятия (особенно если они будут функционировать в условиях демо­ кратического рынка и демократического программирования, а не смеси бюрократизма с коррумпированным рынком) спо­ собны обеспечить в смешанной экономике высокую экономи­ ческую и социальную эффективность.

Главное, что определяет демократический характер ре­ формирования — это обеспечение сознательного и доброволь­ ного выбора каждым коллективом наиболее приемлемой для него новой формы хозяйственной жизни. Такая реформа соб­ ственности позволила бы предотвратить в современной Рос­ сии обострение и разрастание социальных конфликтов. Она, если учесть исторические корни особенностей общественного сознания в России, могла бы стать наиболее действенным фактором ее экономического подъема.

Таким образом, важным стратегическим средством созда­ ния «экономики для человека» является демократическая ре­ форма отношений собственности, «включение» хозяйской мо­ тивации и предприимчивости значительной части населения и предотвращение смены государственно-бюрократического отчуждения от собственности «номенклатурно» — или частно­ капиталистическим. Демократическую реформу собственности можно начать реализовывать немедленно, для этого есть все необходимые предпосылки, кроме той, что власть предержа­ щие сегодня в России должны быть заинтересованы в созда­ нии экономически эффективной и социально справедливой системы отношений собственности. Кроме того, реальное из­ менение отношений, а не только форм собственности — отно­ сительно длительный процесс, предполагающий развитие хо­ зяйской мотивации и поведения трудящихся, а не только из­ менение их формального статуса по отношению к собственно­ сти.

Поэтому демократическое изменение отношений собствен­ ности— это стратегический процесс, ориентированный на соз­ дание смешанной экономики с доминированием демократиче­ ских (обеспечивающих экономическое народовластие), об-

161

щественных форм собственности. Этот процесс предполагает следующие шаги.

Во-первых, передать государственные предприятия в пол­ ное хозяйственное ведение или в аренду трудовым коллекти­ вам. В этом случае права и ответственность собственника распределяются между государством и трудовым коллекти­ вом; последний получает полную хозяйственную самостоя­ тельность, но обязуется обеспечить безубыточное функциони­ рование предприятия, выполнение государственных заказов, (если таковые есть и если обеспечивается оплата заказов по среднерыночным ценам), реализацию общегосударственных программ. Предприятие работает на началах самоуправле­ ния, коллектив нанимает профессиональный управленческий персонал, делегируя ему необходимые полномочия по теку­ щему руководству; стратегические решения принимаются, органами самоуправления в рамках (если таковые имеются) общегосударственных программ; за эффективность и качест­ во решений коллектив отвечает своим доходом, в случае убыточности предприятия коллектив может быть расфор­ мирован.

За счет государственной собственности (отчислений от го­ сударственных предприятий, доходов от использования обще­ государственных природных ресурсов и др.) всем гражданам1 страны обеспечивается социально-гарантированный мини­ мум — гарантированный минимальный денежный доход (зар­ плата, пенсия, стипендия, пособие) и базовый минимальный набор равнодоступных благ (жилье, здравоохранение, обра­ зование, культура). Не менее важно реализовать систему прав гражданина по участию в распоряжении государствен­ ной собственностью (учете, контроле, выработке и принятии решений в области социально-экономической стратегии).

Во-вторых, необходимо предоставить трудовому коллекти­ ву, функционирующему на основе полного хозяйственного ве­ дения, право сохранения прежней или выбора новой формы собственности (коллективно-долевой, коллективно-неделимой, частной с акционированием и пр.). Переход от государствен­ ной к негосударственной форме собственности происходит путем выкупа по рыночным ценам с правом использования (в случае решения коллектива) для выкупа тех доходов, ко­ торыми коллектив распоряжался в период функционирования на основах полного хозяйственного ведения, а также личных средств работников предприятия. Форму собственности, в частности — акционирования (открытое или закрытое акцио­ нерное общество) — определяет сам коллектив.

При отказе коллектива взять предприятие в свое полное хозяйственное ведение государство вправе принять решение о приватизации предприятия (передаче его в частную собствен­ ность акционеров) или сохранить предприятию статус госу­ дарственного с назначением руководителя предприятия по

162

собственному усмотрению. В случае перехода предприятия в- частные руки или же сохранения за ним статуса государ­ ственного предприятия коллектив получает право участия в управлении предприятием и самоуправления, что должно быть гарантировано законом.

В-третьих, крайне важно обеспечить радикальную демо­ кратизацию органов, обеспечивающих по поручению государ­ ства распоряжение собственностью и другие полномочия соб­ ственника. С этой целью необходимо законодательно опреде­ лить правомочия, компетенцию и ответственность этих орга­ нов и возложить контроль за соблюдением этого регламента и деятельностью этих органов на добровольные ассоциации трудовых коллективов самоуправляющихся предприятий, в разрешением сложных вопросов через арбитраж или в орга­ нах законодательной власти, а также обеспечить полную гласность в функционировании этих органов.

В-четвертых, не менее важно и осуществление программы поддержки частного бизнеса, как отечественного, так и зару­ бежного, ориентированного на решение стратегических задач экономики (производство товаров народного потребления и услуг, развитие науки, культуры, здравоохранения, спорта, рекреации, научно-технический прогресс и т. п.) и функцио­ нирующего за счет собственных средств предпринимателей и кредитов (но не практического перераспределения госсоб­ ственности), обеспечить с этой целью предоставление таким предприятиям льгот в получении дефицитного сырья, мате­ риалов и кредитов, налоговых льгот и др. Необходимо также создать систему контроля ассоциаций предпринимателей и объединений потребителей за деятельностью госорганов, об­ служивающих функционирование частного бизнеса, и обеспе­ чить общественно-государственную поддержку добровольного кооперирования мелких частных собственников.

Особая и едва ли не наиболее сложная проблема — демо­ кратическая реформа собственности на селе. Каждый гражда­ нин или коллектив, желающий обрабатывать землю, должен иметь возможность свободно получить в пользование надел земли определенного размера и качества с правом наследо­ вания. Необходимо передать государственные хозяйства в полное хозяйственное ведение трудовых коллективов при пол­ ной самостоятельности хозяйствования на земле с соблюде­ нием всех правил землепользования, предусмотренных зако­ нодательными нормами. Государственные, коллективные (кооперативные) сельскохозяйственные предприятия и фер­ меры должны развиваться на равных основаниях.

Земля (в том числе сельскохозяйственные угодья) остает­ ся в государственной собственности и передается в бессроч­ ное пользование (без права продажи) государственным, кол­ лективным и частным (фермерским) хозяйствам. Хозяйство-

163-

вание субъекта на земле (его полная хозяйственная само­ стоятельность) не требует для своей реализации частной соб­ ственности на землю в ее неограниченном виде, т. е. с правом свободной продажи. В случае же свободной продажи земли крестьянин очень скоро окажется целиком в «неволе» у бан­ ка или частного латифундиста, а в перспективе перейдет в положение арендатора у частника.

В целях предотвращения обезземеливания и обатрачивания крестьян необходимо, чтобы государство выступало по­ средником в обращении земли, удерживая на этой основе га­ рантированную им возможность для крестьянина получить землю для обработки. Наилучший способ реализации этого принципа появляется в условиях, когда земля остается на­ ционализированной, государство бесплатно наделяет крестья­ нина (кооператив и т. п.) землей и принимает у него землю, если он перестает ее обрабатывать. В случае возвращения земли государству затраты на улучшение земли, на построй­ ки и пр. возмещаются крестьянину, кооперативу.

Контрольные вопросы

1.В чем сущность процесса приватизации?

2.Каковы его особенности в разных странах с переход­ ной экономикой?

3.Какие модели приватизации предусмотрены законода­ тельством России и как они осуществляются?

4.Что из себя представляет процесс «номенклатурной приватизации»?

5.Почему была предпринята, как осуществлялась «на­ родная приватизация»?

6.Каковы экономические и социальные результаты при­ ватизации в переходной экономике?

Глава 6 СОЦИАЛЬНАЯ ОРИЕНТАЦИЯ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ:

ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ИЛИ БЛАГОПОЖЕЛАНИЕ!

О социальной ориентации экономики разговоры ведутся на протяжении всех долгих десятилетий истории стран так называемого «реального социализма». Экономику для чело­ века провозглашали хрущевский и брежневский режимы. Задача развития «экономики для человека» то и дело проби­ вается сквозь бесконечные требования введения рынка и приватизации экономистов-политиков современной эпохи.

164

Несмотря на все это, ориентация экономики на задачи развития человека до сих пор остается не более, чем благопожеланием. Соответственно возникает закономерный вопрос: может быть, это и не случайно? Может быть, социальная ориентация экономики вообще не более, чем нравственный императив для отечественной переходной экономики на бли­ жайшую перспективу?

Для того, чтобы ответить на этот вопрос, введем простей­ шее определение: та экономическая система, в которой про­ изводственные отношения и механизм хозяйствования обеспе­ чивают подчинение воспроизводственных процессов задачам развития личности, преодолевая отчуждение человека от труда и его продуктов, средств производства, общества и культуры, может быть названа социально-ориентированной экономикой или «экономикой для человека».

§ 1. «ЭКОНОМИКА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА» — ТЕНДЕНЦИЯ СОВРЕМЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

но-экономическая задача, не только нравственный импера­ тив? Отвечая на него, начнем с глобальных проблем разви­ тия человечества на рубеже двадцать первого века, пока­ зывающим, что именно социально-ориентированная экономи­ ка является наиболее эффективной и динамичной.

Этому есть и определенные основания. Во-первых, про­ цесс научно-технической революции, который делает глав­ ным фактором экономического и социального роста, гума­ нитарного развития творческий труд человека. Осуществле­ ние же творческой деятельности, использование инновацион­

ка как личность или, по крайней маре, не обеспечивает ее прогрессивного развития — это утопия.

Более того, примеры как нашего позитивного и негатив­ ного опыта, так и опыта разных стран, позволяют проиллю­

на развитие человека. И эти минимальные шаги дали огром­ ный всплеск в области научно-технического прогресса и экономической эффективности. Напротив, эпоха застоя (ко­ нец 60-х—70-е гг.), общая стагнация и нарастание бюрокра­ тического подавления человеческой инициативы привели к тому, что достижения научно-технического и гуманитарного прогресса консервировались и не внедрялись в экономичес-

165

кой жизни. Результат — деградация всех сфер обществен­ ной жизни.

Опыт мирового сообщества еще в большей степени явля­ ется доказательством тезиса о необходимости ориентации экономики на поддержание творческой деятельности. Ко­ нечно, не следует создавать иллюзию, что современная эко­ номика развитых стран — это экономика для человека. Но то, что в рамках «социальной рыночной» экономики, в ко­ торой по-прежнему господствуют отношения отчуждения, в то же время осуществляется система переходных мер, позво­ ляющих частично ориентировать эту экономику на исполь­

ся одним из важнейших оснований для все увеличивающе­ гося разрыва между 20% жителей «Севера» (жителей стран с развитой технологической базой, наиболее активно исполь­

яа человека, как главную практическую задачу функциони­ рования и динамики эффективной системы социально-эко­ номических отношений.

Во-вторых. Развитие человечества сегодня подвело вплотную к тому, что социально-экономические конфликты, возникающие в рамках мирового сообщества, чреваты раз­ рушением всей ноосферы, всей сферы жизни и разума на Земле. Наличие ядерного оружия и «просто» жизненно опасных химических производств, наконец, общая глоба­ лизация, мировая взаимозависимость социально-экономичес­ кого, политического и социально-культурного развития че­ ловечества, превращает такого рода конфликты в угрозу выживания человечества в целом. Понимание такого рода глобальных проблем заставляет сделать достаточно жест­ кий вывод: определенное смягчение социально-экономичес­ ких противоречий, ориентации на так называемые «общече­ ловеческие ценности», является важнейшим императивом современного социально-экономического и общественного развития в целом.

мостью перехода к новому качеству во взаимодействии че­ ловека и природы, так же актуализирует задачу переориен­ тации экономики на решение социальных задач.

166

Решение глобальных и региональных экологических про­ блем невозможно без перехода к «экономике для челове­ ка». Обоснование этого вывода в наиболее развернутом и аргументированном виде содержится в работах теоретиков Римского клуба, в частности в работах Аурелио Печчеи первого президента этой международной организации, вы­ двинувшего тезис о том, что решение проблем взаимодейст­ вия общества и природы на основе «взаимовыгодного», если так можно выразиться, диалога, на основе обеспечения не только выживания природной среды, но и нового качества

достаточно успешно развивающегося современного постклас­ сического буржуазного общества. Иными словами, современ­ ная «постклассическая» буржуазная система в определенной мере реализует императив социальной ориентации экономи­ ки.

Эта реализация осуществляется как весьма противоречи­ вый процесс, если рассматривать .мировое сообщество в це­ лом. Однако в рамках развитых стран, особенно государств, придерживающихся социал-демократических доктрин, или доктрин «социального рыночного хозяйства», социальная ори­ ентация осуществляется достаточно успешно. Среди конкрет­ ных слагаемых такого рода ориентации, поучительных и для стран с переходной экономикой, можно выделить прежде все­

стабильный уровень благосостояния, необходимый для созда­ ния предпосылок квалифицированного труда (или, более то­ го, творческой деятельности), использования инновационного потенциала личности и обеспечения социальной стабильности общества.

Эта модель стала реальностью во второй половине двад­ цатого века. Суть ее состоит в том, что в рамках смешанной рыночной экономики с доминированием частной собствен­ ности и буржуазных отношений создается такая модель рас­ пределения и перераспределения общественного богатства, при которой названные две трети жителей развитых стран имеют уровень благосостояния, достаточный для удовлетво­ рения рациональных утилитарных потребностей.

Такое понимание сути общества всеобщего благосостоя-

167

ния не является общепризнанным. Тем не менее оно доста­ точно отвечает сути той экономической жизни, которая се­ годня является реальностью для граждан Дании, Австрии, Швеции и т. д., где рациональный уровень утилитарного по­ требления товаров и услуг, достижимый на данном уровне развития технологии, обеспечен для большинства жителей, где большая часть работников занята квалифицированным трудом, где значительная часть крупных корпораций и мел­ кого бизнеса ориентирована на эффективную утилизацию творческого потенциала работника.

«Утилитарные потребности» — это потребности, связанные с воспроизводством человека как потребителя, а рациональ­ ный уровень их удовлетворения — это такое их качественное и количественное состояние, включая структуру, которые на данном уровне технологического и экономического развития обеспечивают создание всех необходимых предпосылок (в сфере потребления) для квалифицированной и творческой деятельности человека и соответствуют социальному стандар­ ту «нормальной» жизни, или иными словами, той жизни, ко­ торая менталитетом данного общества воспринимается как «нормальная».

Иными словами, большинство жителей развитых стран сегодня достигло такого уровня потребления продуктов пита­ ния, одежды, услуг, жилища и т. д., которое не создает у них серьезных проблем, для того чтобы перейти к более высокой деятельности — учебе или науке, культуре или искусству, управлению или иным формам творческой деятельности. Бо­ лее того, сегодня эта часть жителей развитых стран находит­ ся в таком состоянии, которое ими воспринимается как ком­ фортное, или состояние «блага». Отсюда возможно и опреде­ ление этого общества, как «общества благосостояния».

Такого рода положение в обществе создает предпосылки не только для развития творческой деятельности, но и для политической и социальной стабильности, без него невозмож­ но использование квалифицированной рабочей силы и лиц 'творческого труда, невозможна реализация глобального им­ ператива «бесконфликтности» (ситуация при которой конф­ ликты не выходят за некоторый порог, ведущий к разруше­ нию человеческого сообщества).

Не следует идеализировать эти общества, где не только по-прежнему сохраняется, но и становится все более слож­ ной система отчуждения и подчинения труда правящей кор- •поративно^капитаЛ'Истической элите, где наблюдается тенден­ ция к консервации сложившихся отношений при нарастании противоречий с «внешней средой» — 80% населения Земли, живущих в условиях растущего относительного обнищания.

Для того, чтобы такого рода общества «двух третей» ста­ ли реальностью, необходима сложная система регулирования

168

экономики, в частности регулирования отношений произ­ водства и распределения, движения доходов и процессов их формирования и перераспределения. Такого рода механизмы находятся во многом в противоречии с классическим, или традиционным, механизмом рыночной экономики. Именно по­ этому, экономику общества потребления, общества двух тре­ тей следует назвать компонентом «постклаосического» капи­ тализма, «постклассического» рынка и буржуазной цивилиза­ ции, которые отрицают сами себя внутри сохраняющейся сущности этой социально-экономической системы.

Далее, апеллируя к опыту современной «постклассичес­ кой» буржуазной экономики, нужно отметить реализацию на микроуровне такой модели, как доктрина «человеческих от­ ношений» или доктрина «фирмы-семьи». В первом случае речь идет преимущественно о западно-европейских государст­ вах, во втором — о японской модели организации обществен­ ной жизни персонала, включая сферу досуга, на микроуров­ не. Добавив к этому патисипативное управление, кружки ка­ чества и многие другие феномены, несложно зафиксировать,. что современная экономика «постклассического» буржуазно­ го общества и на микроуровне включает в себя целый ряд

развитие человека, реализацию общей модальности современ­ ной эпохи — создания «экономики для человека».

Более конкретно названная выше компонента экономичес­ ких отношений на микроуровне означает хотя бы частичное преодоление отчуждения работника (переход в рамках брига­ ды или других гмикрасоциальных общностей к так называе­ мой работе командой, работе на конечный результат), разви­ тие процессов гуманизации, эстетизации труда, создания, иныны словами, такой атмосферы в рамках непосредственно­ го трудового процесса, в которой человек бы реализовьгвал. себя не только как придаток системы машин, но и как лич­ ность, способная к целостному (в том числе, инновационно­ му, эстетическому и иному) восприятию производства окру­ жающей среды.

Наконец, гуманизация отношений труда на микроуровне предполагает развитие отношений пожизненного найма, орга­ низации совместного досуга для членов фирмы (этот опыт характерен не только для Японии, но, в последнее время, и для .многих других развитых стран), участие работников в управлении, в решении технологических и экономических за­ дач.

Такого рода изменение отношений внутри корпорации (начиная с уровня бригады и заканчивая уровнем коллек-

16»