Тема 18. Зобов’язання з відшкодування шкоди.

1. Поняття та елементи зобов'язань із заподіяння шкоди.

2. Поняття деліктної відповідальності та її зміст.

3. Окремі види зобов'язань із заподіяння шкоди.

Завдання для самостійної роботи:

Підготувати доповідь на одну з тем:

1. Відповідальність за шкоду, завдану органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування.

2. Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою.

3. Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду.

4. Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

5. Особливості відшкодування шкоди при ушкодженні здоров’я і заподіянні смерті.

6. Компенсація моральної шкоди за чинним цивільним законодавством.

Дати відповідь на питання:

7. Хто є безпосередніми заподіювачами шкоди за ст. 1172 ЦКУ?

8. Хто є відповідачами за шкоду, завдану неправомірними діями органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування та їх посадовими або службовими особами?

9. Хто є безпосередніми заподіювачами шкоди, яка спричинена незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду ?

10. Хто є потерпілим і суб’єктом права на відшкодування за шкоду, яка спричинена незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду?

11. Що саме повертається (відшкодовується) громадянину в наслідок спричинення йому шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду?

12. Що відноситься до об’єктів, діяльність щодо яких вважається джерелом підвищеної небезпеки?

13. Якою сумою обмежується розмір відповідальності суб’єкта відповідальності за ядерну шкоду?

Тестове завдання:

І)Що є необхідними елементами юридичної підстави позадоговірної відповідальності:

1) вчинення правопорушення;

2) протиправна поведінка;

3) шкода;

4) причинний зв’язок між шкодою і протиправною поведінкою;

5) вина.

Практичні завдання:

Задача 1.

Олександров І.О. в числі інших був засуджений до позбавлення волі на 5 років з конфіскацією належного йому майна. Через рік після приведення вироку у виконання справу Олександрова І.О. було припинено в порядку нагляду за недодержаністю участі Олександрова І.О. у скоєнні злочину.

Олександров І.О. пред’явив позов до суду, який виніс обвинувальний вирок і РУВС, якому передано було конфісковану автомашину, про стягнення:

1. втраченого заробітку за період перебування під слідством і в місцях позбавлення волі;

2. сум, сплачених ним адвокату за надання юридичної допомоги;

3. вартість конфіскованого у нього і реалізованого за рішенням суду майна;

4. повернення автомашини «Мерседес» і вартості її відновленого ремонту (особа протягом року стояла у дворі РУВС і була пошкоджена невстановленими особами);

5. компенсацію моральної шкоди.

Чи можуть бути вимоги Олександрова І.О. задоволені? Якщо так, то хто і в якому порядку повинен відшкодувати завдану йому шкоду?

Задача 2.

За рішенням суду Голуб І.М. житель села Карпіловка, виплачував аліменти на утримання свого малолітнього сина Івана. Як згодом (за численними скаргами Голуба І.М.) з’ясувалось, справжнім батьком дитини і належним відповідачем по справі є інша особа, з таким же прізвищем, яка проживала у сусідньому селі Карповка. Під час винесення рішення і виписки виконавчого листа була допущена помилка в назві села (замість села Карповка було названо село Карпіловка).

Голуб І.М. пред’явив до суду позов про відшкодування сум, які були стягнуті з нього як «аліменти»; витрат, пов’язаних з численними поїздками в суд, а також компенсації завданої йому моральної шкоди.

Чи можуть бути задоволені вимоги Голуба І.М.? Як повинна бути вирішена ця справа?

Задача 3.

Сергій Миколаїв придбав собаку породи доберман. Ідучи на прогулянку, Сергій збагнув, що забув у дома гаманець і вирішив повернутися. Щоб не повертатися додому з собакою, він залишив її прив’язаною біля будинку. Собака зірвалася з цепу, вибігла на вулицю і напала на перехожого Андрієнка О.Л. Внаслідок цього випадку у Андрієнка О.Л. була зламана рука, він зазнав багаточисельних рваних ран і тривалий час перебував в шоковому стані.

Андрієнко О.Л. пред’явив позов до Сергія (володільця собаки) і до філіалу ТОВ «Прогрес» (оскільки в цей час він перебував у відрядженні і виконував саме свої службові обов’язки – ішов до ділових партнерів на заздалегідь обумовлену зустріч) і просив стягнути з них солідарну матеріальну відповідальність і компенсацію моральної шкоди.

Чи може бути задоволений позов? Що розуміється під джерелом підвищеної небезпеки? Чи можна філіал ТОВ «Прогрес», де працював Андрієнко Л.О. притягти до відповідальності? Чи може бути відшкодована моральна шкода?

Задача 4.

Бут, який управляв приватною автомашиною перевищив швидкість, внаслідок чого не справився з управлінням і наїхав на машину Зуєва, що стояла на узбіччі дороги. Він удару машина Зуєва зрушила з місця і вдарила машину, яка належала Костюку. Відновлений ремонт машини Зуєва склав 8 тис. грн., а машини Костюка – 3 тис. грн. Отримала пошкодження і машина Бута на загальну суму 5 тис.

Костюк пред’явив позов до Зуєва і Бута, з проханням до суду стягнути з них солідарну суму заподіяної йому шкоди.

Зуєв пред’явив позов до Бута про відшкодування йому вартості відновленого ремонту, а в частині позову Костюка просив звільнити його від відповідальності, оскільки пошкодження його автомашини відбулося з вини Бута.

Бут, заперечуючи проти пред’явлених до нього позовів, вказував, що по-перше шкода автомашини Костюка заподіяна не його машиною, а машиною Зуєва, який повинен відшкодувати Костюку, і, по-друге, Зуєв сам винен в пошкодженні його автомашини, оскільки поставив її в місці, де заборонена стоянка автомашин. Тому у пред’явлених до нього позовах Зуєва і Костюка Бут просив відмовити.

Вирішіть справу.

Задача 5.

Бобрик, працюючи таксистом, порушив правила руху, що призвело до зіткнення з автомашиною, яка належала Зайцеву. Оскільки аварія сталася з вини Бобрика, він погодився добровільно відремонтувати пошкодження автомашини Зайцева, оскільки мав знайомих в автосервісі. З цією метою він домовився з працівниками автосервісу Павловим і Вовком про те, що вони відремонтують машину Зайцева у позаробочий час. Проте коли ремонт автомашини був закінчений, Бобрик відмовився сплачувати обумовлену суму, посилаючись на те, що за шкоду, заподіяну зіткненням автомашин, повинна відповідати служба таксі, к володілець джерела підвищеної небезпеки, оскільки автомобіль, на якому працював Бобрин належала саме службі таксі.

Павлов і Вовк пред’явили до Бобрика позов про стягнення обумовленої договором суми за ремонт автомашини.

Суд притягнув як належного відповідача службу таксі і стягнув з неї цю суму як з володільця джерела підвищеної небезпеки, яким була заподіяна шкода Зайцеву.

Чи правильно вирішив суд?

Задача 6.

Тракторист селянського фермерського господарства в нетверезому стані прийшов та територію гаража, сів на трактор, що там стояв і, незважаючи на протести сторожа, який закрив ворота гаража, зламав ворота і виїхав з території гаража.

На шляху слідування він, не розбираючи дороги, заїхав на земельну ділянку Лісового, зім’яв насадження які там росли (кущі смородини, яблуні, груші та інші плодові дерева) і ділянку, яка була засаджена картоплею.

Лісовий пред’явив позов до фермерського господарства про відшкодування заподіяної йому шкоди, включаючи в нього не тільки вартість саджанців яблунь, груш та інших дерев і знищеної картоплі, а й упущену вигоду (не отриманий прибуток від врожаю картоплі і плодів дерев, які Лісовий планував продати восени на базарі).

Чи може бути задоволений позов Лісового? Якщо так, то хто має бути відповідачем?

Задача 7.

Душевнохворий Юрій Дудка проник у квартиру Гладкої і пошкодив належне їх майно на суму 10 тис грн. Гладка пред’явила позов про стягнення названої суми до матері душевнохворого Олени Дудка, яка не забезпечила належний догляд за своїм хворим сином.

У процесі судового розгляду справи було встановлено, по-перше, що Юрій Дудка не визнавався недієздатним у встановленому законом порядку і, по-друге, що його мати під час вчинення сином шкоди була тяжко хвора і перебувала на стаціонарному лікуванні в лікарні.

Хто є належним відповідачем за позовом Гладкої?

Задача 8.

17 річний Іван Окунько підібрав ключ до машини, яка належала Зубу, і розбив її, врізавшись у стовп. Зуб пред’явив позов про відшкодування шкоди до батьків Івана. Суд стягнув всю суму збитків – 60 тис. грн. з батьків правопорушника, зазначивши, що Іван отримує лише стипендію в розмірі 150 грн., а тому відшкодувати заподіяну шкоду не може. До того ж батьки зможуть стягнути в порядку регресу суми, які вони виплатили потерпілому, з сина, при досягненні ним повноліття.

Як відшкодовується шкода, завдана неповнолітніми? Як має бути вирішено даний спір?

Нормативно-правові акти:

№ п/п [1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,12,14,15-20,22,24,26,27,28,29,30-40,41-50,51-56]

Основна література :

№ п/п [1,2,3,4,5,6,7,8,9,10]

Додаткова:

№ п/п [1-10,11,12,13,14,15-20,21-29,30-40,41-50,51-60, 61-69]