Стратегическое планирование развития предприятия - Ляско В. И

Эксперт должен в приведенной выше таблице отметить против каждого источника аргументации степень знакомства (высокую, среднюю, низкую). Организаторы опроса могут подсчитать Ка. просуммировав соответствующие баллы.

Если кандидаты в эксперты знают друг друга, то можно помимо самооценки провести коллективную оценку каждого остальными членами группы, при этом членам группы предлагается заполнить опросные листы на остальных членов группы. Общий вид опросного листа показан в табл. 4.2.

101

Каждый претендент должен обвести соответствующий балл исходя из того, что «5» характеризует предельную лучшую характеристику, а «1» — предельную худшую характеристику.

Более объективными являются методы, основанные на результатах прошлой деятельности специалистов. Простейший метод этого вида — отбор специалистов по стажу работы, ученым званиям и степеням, занимаемой должности, публикациям и т.д.

Формирование экспертной группы Экспертом считается лицо,имеющее специальные знания и опыт

в области, к которой относится объект экспертизы. Во-первых, эксперт не должен являться лицом, принимающим решение на основе полученной информации,он должен быть только советником того, кто берет на себя ответственность за постановку цели, плана, программы, вообще за любое решение.

Во-вторых, не каждый специалист годится для работы в экспертной группе, тем более для целей прогнозирования.

На практике разработаны более сложные приемы отбора экспертов, применение которых базируется на использовании следующих основных критериев.

Важнейший критерий отбора — это степень компетентности эксперта. Для его обеспечения большей частью ориентируются на ряд наиболее простых показателей:

1)ученая степень или звание;

2)стаж работы;

3)служебное положение;

4)число опубликованных работ;

5)число ссылок на эти работы в литературе;

6)оценка работ научной общественностью.

При анализе этих параметров встает проблема оценкикомплексности показателей компетентности эксперта.

Второй показатель — это предположение, что эксперт знает последние достижения науки и практики в областях, которые являются предметом экспертизы. Здесь важен качественный анализ научной или практической деятельности эксперта и его трудов.

Третий критерий — это оптимальное сочетание узкой специализации и общего кругозора эксперта. Четвертый — оптимальное со-

102

четание индивидуальных качеств экспертов как научных или практических работников,т.е. способность эксперта к анализу и синтезу, его устойчивость к чрезмерному отклонению в сторону оптимистических или пессимистических взглядов, его способность изменить точку зрения под влиянием новых факторов и аргументов.

Пятый критерий — это высокие моральные качества эксперта. Экспертная группа не может быть слишком многочисленной,

поэтому в зависимости от вида проводимой экспертизы необходимо ограничить численность экспертной группы:

•при очной экспертизе — 5-7 чел., максимум — 10-15 чел.;

•при заочных опросах — 20-30 чел., максимум — 60-80 чел. Кроме перечисленного, для достижения более качественного

результата требуется разумное сочетание экспертов разного возраста, темперамента, различных школ и т.д.

Процедура работы экспертов На практике применяютсяразличные процедуры, определяющие.

•характер контактов экспертов друг с другом (анонимный или нет), т.е. очные или заочные опросы;

•обратную связь в работе экспертов (наличие или отсутствие возможности самообучения в процессе экспертизы), т.е. одноразовые или многоразовые (в несколько туров) опросы.

Одной из главных разновидностей очного (как правило, одноразового) опроса является т.н. «мозговая атака» или «коллективная генерация идей». В основе этой методики лежит организация коллективного обсуждения проблемы путем стимулирования влияния друг на друга сознания «цепной реакции идей».

Ключевое звено такой организации работы:

1)категорический запрет на критику любого мнения, оценки, рекомендации, высказанных во время заседания экспертов, независимо от впечатления, которое они на первый взгляд производят;

2)подбор специалистов примерно равного научного и должностного статуса (чтобы избежать «давления» авторов);

3) максимальная краткосрочность сессии (не более 1,5-2 ч);

4)четкая формулировка поставленной на обсуждение проблемы:

5)скрупулезная регистрация высказываний:

103

б) предоставление возможности экспертам дополнительно высказаться после сессии для снятия психологического напряжения («последнее слово»).

Один из ведущих экспертов назначается руководителем (председателем) сессии. В его обязанности входят подготовка проблемы, обеспечение подготовки, проведение и обработка материалов сессии. Кроме того, он является высшей инстанцией, арбитром, к которому можно апеллировать при возникновениикаких-либо недоразумений.

Иногда дискуссию начинает специально выделенный докладчик, но чаще сам председатель. Затем слово предоставляется экс- пертам-аналитикам, раскрывающим современное состояние и тенденции исследований по поставленной проблеме.

Далее в дело вступает центральное звено — эксперты-генерато- ры, отличающиеся способностью высказать нетривиальные, оригинальные идеи. Затем — эксперты-модераторы, в задачу которых входит «приглушение», «притормаживание» обсуждения явно случайных, непродуманных или не относящихся к делу идей с целью возвращения дискуссии в намеченное русло.

Потом им на смену приходят эксперты-аниматоры, стремящиеся оживить заглохшие почему-либо конструктивные идеи.

Наконец, эксперты-селекторы (желательно уже после завершения сессии) оценивают высказанные предположения, идеи, рекомендации, отбирают наиболее конструктивные и дают сводку руководителю, который подводит итоги.

Метод комиссий

Другая разновидность очного опроса экспертов — «традиционная дискуссия» («метод комиссии»), обычный обмен мнениями, в ходе которого каждый участник имеет право задавать вопросы выступающему, критиковать, выступать неограниченное число раз.

Такая процедура имеет относительно низкий коэффициентполезного действия. Сильной стороной этого метода является обеспечение мгновенной обратной связи и быстрое обучение экспертов, быстрое преодолевание «взаимоотношения» экспертов. Главное — это привычная, простая и не требующая спецподготовки методика прогнозирования, которая эффективна, если поставленная проблема известна всем экспертам.

104

Метод отнесенной оценки

Третья разновидность — «метод отнесенной оценки». В основу этого метода положена процедура итерации заочного опроса, т.е. процедура повторения нескольких циклов дискуссии свыяснением сущности наметившихся разногласий и постепенной разработкой единого мнения. Простейшей разновидностью заочного опроса экспертов является разовый анонимный опрос.

Существенный недостаток заочного опроса экспертов, заключающийся в низком коэффициенте полезного действия, породил другой вариант заочного опроса, т.н. «метод отнесенной оценки», получивший большую известность подназванием: метод Дельфи, дельфийская техника, метод эвристического прогнозирования.

В основу этого метода положена идея о потенциальной возможности самообучения экспертов при проведении заочного опроса в несколько туров.

Выделяют две его основные характеристики:

а) анонимность ответов: мнение экспертов получают посредством формального опросного листа, обычно по почте, что позволяет избежать проблем лидерства в группах;

б) контролируемая итерация и ретроакция: взаимодействие осуществляется путем систематической процедуры проведения нескольких итераций с тщательно контролируемой ретроакцией между всеми этапами. Каждый эксперт опрашивается несколько раз, и после каждой серии вопросов производитсяанализ результатов исогласование мнений.

После первого тура эксперты знакомятся с итоговыми характеристиками. Во втором туре они получают возможность либо сблизить сзое мнение с большинством, либо изучить иобсудить причину отклонения. В третьем туре новая информация позволяет еще раз пересмотреть точку зрения.

Содержание этапов и работ при проведении экспертных оценок приведено в табл. 4.3.

В практической деятельности наибольшее распространение получили четыре основных метода экспертной оценки и множество разновидностей этих методов. Четыре основных метода экспертной оценки включают:

105

•метод простого ранжирования;

•метод задания весовых коэффициентов;

•метод последовательных сравнений;

•метод парных сравнений.

Метод простого ранжирования

Метод простого ранжирования заключается в том, что каждый эксперт располагает признаки в порядке предпочтения. Цифрой 1 обозначается наиболее важный признак, цифрой 2 — следующий по важности и т.д. Полученные результаты сводятся в таблицу, общий видкоторой представлен в табл. 4.4.

После того как данные от экспертов собраны, проводится обработка полученных оценок. Определяется средний рангj-ro признака:

решения

106

Чем меньше величина S, тембольше важность этого признака. Чтобы сказать, случайно ли распределение или есть согласованность во мнениях экспертов, производится вычисление коэффициента конкордации.Дляегорасчета определяется ранг совокупности признаков:

s =~ i s .

m j = i

Затем вычисляется отклонение среднего ранга j-ro признака от среднего ранга совокупности d:

Рассчитывается число одинаковых рангов, назначенных экспертами j-му признаку, — tg. Определяется количество групподинаковых рангов Q. Коэффициент конкордации рассчитывается по

формуле:

J

К =

n2(m3-m)-ni| g I(t3 q -tg )

Коэффициент конкордации может принимать значения от нуля до единицы. Приполной согласованности экспертов К = 1, при полном разногласии: К=0.

107

Достоинства метода простого ранжирования — сравнительная простотапроцедуры получения оценок и меньшее число экспертов, которое требуется дляоценки показателей (по сравнению с другими методами). Недостаток метода состоит в заведомо равномерном распределении оценок иуменьшении важности признаков.

Метод задания весовых коэффициентов

Метод задания весовых коэффициентов состоит в присвоении всем признакам весовых коэффициентов(коэффициентовважности).

Присвоение может производиться так, чтобы сумма баллов была равна какому-либо определенному числу, например 100. Иногданаиболее важному признаку предлагается присвоить фиксированное число, например 100,а остальным признакам — задать коэффициенты, равные долям этого числа. Обобщенное мнение экспертов рассчитывается как среднее арифметическое. Очевидно, чточем больше величина коэффициента,тем больше важность этогопризнака.

Метод последовательных сравнений

Метод последовательных сравнений можно изложить в виде последовательности действий попунктам.

1.Эксперт i упорядочивает все признаки в порядке уменьшения их значимости:

х[>х2>х3>...>хт.

2.Первому признаку присваивается значение, равное единице

(А = 1), а остальным назначаются весовые коэффициенты в долях единицы.

3. Проводится сравнение первого признака с суммой коэффициентов всех последующих. Приэтом можно получить один из трех вариантов:

а, >а, +а,+...+а ;

а =а, +а, +...+а ;

а. =а, +а, +...+а .

4.Эксперт выбирает наиболее приемлемый, по егомнению, вариант и приводит в соответствие с ним оценку первого признака.

5.Процедура повторяется с отбраковкой последних признаков по одному до сравнения признака X, с признаками Х2и Х3.

6.Эксперт переходит ксравнению Х^споследующими признаками.

7.Процедура заканчивается, когда возможности сравнения будут исчерпаны.

108

Очевидно, преимущество данного метода состоит в том, что эксперт анализирует оценки по совокупности признаков. Однако метод последовательных сравнений сложен и громоздок. Его не рекомендуют использовать при более семи признаках.

Метод парных сравнений

Метод парных сравнений также целесообразно изложить в виде последовательности шагов.

1. Каждый эксперт проводит попарную оценку приоритетности признаков. При этом каждым экспертом заполняется матрица Ei = (I]k), элементы которой в зависимости от выбора экспертаисчисляются по формуле:

[1,если Xw >Х, илиХ. =Х,; 1 4 10, если Хк <Х,.

2. Определяется сумма матриц всех экспертов. Суммирование проводится поэлементам матриц и может быть представлено следующей формулой:

i = 1

где KJ = l,...,n.

3. Определяется результирующая матрица R, каждый элемент которой вычисляется по формуле:

п

О, если Z 4 < —, kj = 1, п.

4. Находится сумма баллов, которую набрал каждый признак К:

m

В k = X rkj, k = l, п.

ПРИМЕР. Для снижения суммарных расходов, связанных с реализацией продукции, предлагается четыре альтернативных варианта поведения предприятия (фирмы) на рынке. Дляоценки этих вариантов создается группа, состоящая изпяти экспертов. Используется метод парных сравнений. На основе парных сравнений альтернативных вариантов от каждого эксперта получены матрицы парных сравнений, показанные ниже.

109

110