4. Семантика для естественных языков

Целью семантической теории естественного языка является передача значения каждого осмысленного выражения. Проблема же состоит в том, какую форму должна иметь подобная теория, ибо, несмотря на то, что количество осмысленных выражений явным образом не ограничено, их значения должны быть объяснены на основе выявления конечного количества элементов, проводимого по некоторой модели. Даже принимая во внимание обусловленное языковой практикой ограничение по длине высказываемых и воспринимаемых субъектом предложений, семантика, использующая понятие выполнимости, должна объяснять роль повторяющихся элементов для значения содержащих их предложений.

Я полагаю, что теория истины для некоторого языка соответствует — в минимальной, но от этого не менее важной степени — указанному требованию, а именно: предоставляет значение любого независимо значимого предложения на основе анализа его структуры. С другой стороны, семантическая теория естественного языка не может считаться адекватной, если она не предоставляет концепции истины для этого языка в соответствии с основными направлениями теории Тарского, предложенной для формализованных языков. Я считаю, что как лингвисты, так и философы, занимающиеся' проблемами естественных языков, упустили ключевое значение теории истины. Причина этого частично заключается в том, что они не осознали, что такая теория дает четкий, полный и проверяемый ответ на вопрос о том, каким образом можно объяснить бесконечные семантические возможности языка с помощью конечного набора средств, а частично из-за преувеличения возможных трудностей на пути построения формальной теории истины естественных

95

ИСТИНА И ЗНАЧЕНИЕ

языков. В любом случае, подобная попытка небесплодна: преуспев в создании подобной теории для естественного языка, мы начнем рассматривать его как формальную систему, а сделав построение подобной теории своей целью, мы вполне можем рассчитывать на сотрудничество лингвистов и аналитических философов1.

Под теорией истины я понимаю некоторое количество аксиом, формулирующих для каждого предложения языка условия его истинности. Очевидно, что, если мы воспользуемся определением предиката истинности, удовлетворяющим конвенции Т Тарского, мы получим теорию истины2, но, в общем, для характеристики теории истины не нужно и этого. Если не вводить дополнительных ограничений, то некоторые из теорий истины будут лишены самостоятельной ценности. За аксиомы мы можем взять, к примеру, все предложения вида «s истинно, если и только если р», где «i» можно заменить любым стандартизированным описанием предложения, а «/?» — самим этим предложением (принимая, что метаязык содержит в себе объектный язык). Подобная теория не привнесет ничего нового в понимание структуры языка и поэтому ничего не прояснит в вопросе о том, как состав предложения влияет на его значение. Мы можем препятствовать этому отдельному затруднению, выдвинув условие о том, что число внелогических аксиом конечно. Далее, я буду исходить из подобного ограничения, хотя вполне могут быть и другие способы удостовериться, что теория истины обладает нужными нам свойствами.

Какие же свойства теории истины нам необходимы? Приемлемая теория истины должна, как мы уже сказали, заключать о значении (или условиях истинности) любого предложения как составленного из некоторого конечного набора элементов на основе его анализа методами, релевантными теории истины'. Вторым естественным требованием является то, что теория должна предоставлять метод определения значения произвольного предложения. (Если эти два условия выполняются, можно сказать, что теория описывает язык как изучаемый и проверяемый). Третьим условием яв-

96