3. Истинно по отношению к фактам

ны для выражения отношения между языком и миром, и обе эквивалентны «5 является истинным», когда s — закрытое предложение.

Корреспондентные теории, использующие понятия выполнимости и соответствия фактам, удается сравнивать между собой наилучшим образом в случае с предложениями без свободных переменных. Аналогия даже расширяется, если мы принимаем доводы Фреге об объемах предложений и продолжаем его аргументацию до заключения, что истинные предложения нельзя отделить от того, чему они соответствуют (фактам, Великому Факту) или выполняются (всеми функциями, предложениями). Однако при всем сходстве, стратегия Тарского может выдать конечные результаты, а стратегия, основанная на фактах, — нет. Это происходит потому, что выполнимость закрытых предложений объясняется в терминах выполнимости предложений одновременно и открытых, и закрытых, несмотря на традицию, согласно которой только закрытым предложениям соответствуют факты. Ввиду того, что различные объекты, присваивающиеся переменным в качестве значений, выполняются для различных открытых предложений, и ввиду того, что закрытые предложения конструируются из открытых, при использовании семантического подхода истина достигается различными способами для отличающихся друг от друга предложений. Все истинные предложения приходят в одно и то же место, но разные истории рассказывают о том, как они туда добираются; семантическая теория истины рассказывает историю об отдельном предложении, прибегая к оценке с точки зрения рекурсии процедуры выполнимости по отношению к предложению. Эта история приводит доказательство теоремы в виде примера — схемы (7).

Стратегия, использующая факты, не предоставляет нам такого же разнообразия методов, которое можно было бы использовать в качестве руководства. Так как все истинные предложения обладают одним и тем же отношением к фактам, объяснение истинности предложения на основании его связей с другими (закрытыми) предложениями должно, если

87

ИСТИНА И ЗНЛЧКИИК

оно связано с фактами, начинаться там же, где оно и заканчивается.

Рассмотренные в долгосрочной перспективе неудачи кор-респондентных теорий истины, основанных на понятии факта, происходят из одного источника — из стремления к включению в объект, которому соответствует истинное предложение, не только объекты, «о которых говорит» предложение (еще одна проблематичная идея), но также и то, что предложение говорит о них. Одним достаточно подробно изученным следствием этого является трудность описания факта, верифицирующего предложение, не используя само это предложение. Другим следствием является то, что отношение соответствия (или «изображения»), по-видимому, может применяться непосредственно только к простейшим предложениям («Долорес любит Дагмар»). Это побуждает теоретиков, опирающихся на факты, объяснять истинность всех предложений в терминах истинности простейшего из них и, в частности, интерпретировать квантификацию как просто сокращенную запись конъюнкций или дизъюнкций (возможно, бесконечных) простейших предложений. Комизм этой ситуации заключается в том, что, пока мы рассматриваем квантификацию в этом свете, нет особой нужды в чем-то наподобие соответствия. Мы понимаем выгоды использования утонченной корреспондентной теории только будучи вынужденными принимать нередуцируемую всеобщность в качестве необходимого дополнения к концептуальным ресурсам предикации и составлению предложений. Основанная на понятии выполнимости теория истины имеет такое большое значение отчасти в силу того, что она менее пристрастна по отношению к выбору объектов, которым соответствуют предложения. В такой теории объекты являются не более чем произвольными дополнениями до пары с объектами, входящими в область значений переменных языка. Относительная простота объектов компенсируется сложностью объяснения отношения между ними и предложениями, так как при описании выполнимости должны приниматься во внимание псе имеющие отношение к истинности

88